Изба-флудильня orz

Раскрывай рот, говори, что хочешь. Слабомодерируемый раздел для праздной болтовни

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, ключи
3

Проголосуйте против законопроекта "О пропаганде гомосексуализма, лесбиянства и трансгендерности среди несовершеннолетних"! +1+19/-18, 126 прочитавших

Депутаты ЗакСа решили ввести штрафы за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Соответствующий законопроект был одобрен в первом чтении на заседании городского парламента.

В документе, который дополняет административные нарушения, прописано предложение штрафовать от одной тысячи до 50 тысяч рублей за публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних. А также за пропаганду педофилии.

По словам Милонова, проект закона вводит административную ответственность за призыв, положительные отзывы или высказывания, пропагандирующие несовершеннолетним нетрадиционные половые и семейные отношения.

«Речь идет о полиграфической и кино-продукции, мультипликации, телевизионных программах, устных высказываниях и других формах подачи и распространения информации, которая может негативно повлиять на детей», — считает он. Милонов уверен – дети должны быть защищены от вредного воздействия.

лена Бабич: "В Германии давно поняли, что идет вымирание нации. А у нас в день города по всему Петербургу висит лицо Петра Первого и яркая радуга. Какая радуга, когда это мировой символ геев? А у нас по всему городу то детский сад "Радуга", аптека "Радуга". Все радуемся. Скоро дорадуемся так, что вымрем", — возмущается Бабич.

Штрафы уже введены в Архангельской области и Рязани, на очереди Петербург и остальная Россия.
Не исключено, что Бабич с Озеровым смогут выступить на эту тему с инициативой по изменению Уголовного кодекса РФ.

Проголосовать против этой чуши собачьей можно тут.
Смешные демотиваторы, демонстрирующие абсурдность законопроекта.

Перенесено из советов по предложению Walkman

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал Letto очень давно, 18 ноября 2011 в 01:27

Комментарии (1021)

  1.   6

    Вторая ссылка не открывается. Доступ закрыт.

    Написала Gellatar 18 ноября 2011 в 01:48¤
  2.   1

    Gellatar, чёрт! Закрытая запись. ща подумаю, как быть.
    ПС: написала автору, если запись откроют, отмечусь

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 01:54¤
  3.   0

    Завтра автор записи выложит все демотиваторы в один пост, и я смогу его перепостить себе. Извините, все лулзы — завтра )))

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 02:18¤
  4.   10

    А по сабжу. А чего Ноя не вспомним? Он же первый радугу увидел после потопа? )))

    Написала Gellatar 18 ноября 2011 в 01:48¤
  5.   5

    Если бы господа геи не орали о своей ориентации на каждом углу — никакой проблемы бы не было и в помине. Очень они многие любят это делать, позёры.

    Написал Kulibin 18 ноября 2011 в 01:58¤
  6.   0

    Kulibin, о каком оре вы говорите? Пруф, то бишь.
    И ещё: как трансгендеры орут о своих… э… предпочтениях?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 02:00¤
  7.   5

    Letto, ой ну какой пруф Вы о чем… Его не будет. Есть у меня один знакомый гей и на его друзей и не совсем друзей я, поверьте, насмотрелся. Есть среди них действительно классные ребята, но большинство — просто позёры с перекошенными мозгами.

    Написал Kulibin 18 ноября 2011 в 02:08¤
  8.   -5
    Написал Letto 18 ноября 2011 в 02:09¤
  9.   0

    Letto, что Вам ясно? Заметьте, я не сужу обо всех по одному лишь человеку.
    Касаемо углов: как Вы думаете, почему тема гомосексуализма так популярна в современном обществе? Это явление было всегда и, наверное, всегда будет. Почему мало кто осуждает людей, предпочитающих партнеров противоположного пола но, допутим, другой расы или национальности? Почему в основном у представителей различных меньшинств возникает такое большое желание "заявить о себе" даже несмотря на то, что многие из их круга этого не делают, справедливо считая принадлежность к той или иной группе данностью или личным делом?

    Написал Kulibin 18 ноября 2011 в 02:39¤
  10.   2

    Kulibin, Почему мало кто осуждает людей, предпочитающих партнеров противоположного пола но, допутим, другой расы или национальности? Почему в основном у представителей различных меньшинств возникает такое большое желание "заявить о себе"

    Ты не видишь противоречия в том, что написал? Те, кто выбрал себе в партнёры, к примеру, негра, заявляют это прямым текстом, просто появившись под ручку на улице.
    И мне реально надо перечислять, какие права есть у партнёров разных рас, а у гомосексуалистов нет? Или сам понимаешь?)

    ПС: у нас тема гомосексуализма не популярна. У нас замалчиваются убийства на почве гомофобии, массовые убийства, серийные убийства. Просто насилие. Самоубийства подростков на почве гомосексуальности (пруф дать, какой уровень самоубийств у гомо-подростков в США? Или сами понимаете? У нас ещё выше, естественно). Это то, что умалчивается, потому что у обывателя гомосексуальность должна ассоциироваться с позором, педофилией, спидом и вымиранием, а не с несчастными подростками, которых бьют смертным боем родители и обсмеивают одноклассники. И да, эти меньшинства кричат о себе, чтобы эти подростки не чувствовали себя изолированными, хоть кто-то должен говорить, что это нормально. Хотя уже нельзя говорить так: штраф, ёлки.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 02:46¤
  11.   0

    Letto, Нет, противоречий не вижу. Геи могут заявить о себе, появившись под ручку с другим геем, и не обязательно для этого устраивать гей-парады и выставлять напоказ свою личную жизнь, напрмер, по зомбоящику.
    Замалчиваются убийства на почве гомофобии точно так же как и убийства на почве любой другой розни, а также ревности, пьянства и прочих дерьмовых явлений. Опять же, многих бед удалось бы избежать если бы пострадавшие не выпячивали свою неодинаковость. И гомосексуализм, кстати, скрыть куда проще чем любовь к неграм. У тихого и никому не мешающего гомосека шансы попасть в переплет стремятся к таковым у любого другого среднестатистического человека.

    Написал Kulibin 18 ноября 2011 в 02:59¤
  12.   1

    Kulibin, Геи могут заявить о себе, появившись под ручку с другим геем, и не обязательно для этого устраивать гей-парады и выставлять напоказ свою личную жизнь, напрмер, по зомбоящику.
    Стесняюсь спросить, каким же образом геи выставляют свою жизнь напоказ в зомбоящике? Пример, пожалуйста.

    Замалчиваются убийства на почве гомофобии точно так же как и убийства на почве любой другой розни, а также ревности, пьянства и прочих дерьмовых явлений.
    Брехня. Я тебе стопицот случаев убийств по поводу ревности найти могу. Гомофобии — парочку.

    Опять же, многих бед удалось бы избежать если бы пострадавшие не выпячивали свою неодинаковость
    О, разумеется. "Эта сука сама виновата — короткую юбку надела".

    И гомосексуализм, кстати, скрыть куда проще чем любовь к неграм.
    А зачем скрывать гомосексуализм? Не в плане "можно огрести пиздюлей", а вообще.
    Почему открыто проявлять гомофобию (ведущую к насилию, убийствам, ломке психики, самоубийствам, травле) — можно и поощряется, а гомосексуализм (ведущий разве что к половым экспериментам, потому что из натурала гея не сделать) считается пиздец пиздецом?

    И, эта, как "ор по всем углам" относится к реальному запрету на полиграфическую продукцию и гей-фильмы, (которые, к слову, можно купить только в специализированных магазинах), потому что они "развращают детей"?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 03:03¤
  13.   1

    Letto, Ну например когда человек строит свою роль, своё амплуа не вокруг какого-то своего таланта, а вокруг того, что он — гей. Сравните (о боже, как это затаскано!) Борю М. и Фредди Меркюри. Кстати "ненормальные" друзья того моего знакомого — тоже строили свою жизнь не вокруг того, что они, например, талантливые художники, инженеры и программисты, а вокруг того, что они геи. И очень любили орать как их всех бедных притесняют, как им тяжко живётся, на гей-парад собирались даже вроде. При этом висели на шее у родителей и ничего не делали. Позёры.
    Брехня. Я тебе стопицот случаев… Ну знаете ли, мы с вами за одним столом не бухали. Брехня, говорите? Докажите. Пруф, пруф, как вы все это любите. Сводку ГУВД за год например или что-то такое. Не забудьте ещё для достоверности результатов внести поправку на количество представителей тех или иных групп.
    О, разумеется. "Эта сука сама виновата — короткую юбку надела".
    Таки да.
    А зачем скрывать гомосексуализм?
    Скрывать не в смысле прятать, а в смысле не демонстрировать. Сечете разницу? Не задумывались что это именно личное дело каждого человека? Ради бога, любите кого хотите, только не бахвальтесь этим.

    Написал Kulibin 18 ноября 2011 в 06:35¤
  14.   0

    Kulibin, у Бори Моисеева нет таланта. Это как Семенович с её грудью или Гага с её кошмарным фэйсом. О чём речь?
    Кстати, прикиньте, фанаты Моисеева любят его вовсе не за гомосексуальность)

    "Сводку ГУВД за год например или что-то такое."
    Ты вообще слушал, что я говорю? Какая сводка ГУВД, когда у нас законодательно нет такого понятия, как "убийство на почве гомофобии"? Поэтому официальной статистики не существует. Путём лёгкого гуглинга можно обнаружить убийства, где, да, написано, что они совершены на почве гомофобии. Но в новостях вы такое никогда не увидите, и на приговор причина убийства не повлияет.

    "Таки да."
    Ага. Матери своей это скажи.

    "Скрывать не в смысле прятать, а в смысле не демонстрировать."
    Я бы страстно желала, чтобы курильщики не демонстрировали курение на улице, потому что это мерзко воняет. Чтобы толстых не было, потому что они занимают больше места. Чтобы бомжей не было, потому что это болезни. А чем мешают целкуюиеся мальчики (кстати, хотела бы я знать, много ли народу хоть раз в жизни их видело)? И с чего вы решили, будто бы они специально для вас это демонстрируют, а не ведут себя просто обычно — как и гетеросексуалы?

    Кстати, что это ты насчёт журналов и фильмов ничего не сказал?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 11:51¤
  15.   -1

    Letto, этаа

    у нас законодательно нет такого понятия, как "убийство на почве гомофобии"

    и на приговор причина убийства не повлияет.

    А это что, должно быть отягчающим обстоятельством? Или смягчающим? Или ещё каким?
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 12:09¤
  16.   2

    Noyl, отягчающим, разумеется. Как убийство на почве расизма и т.д.
    Для того, чтобы привлечь к этому внимание. А то у нас думают, что можно вводить штрафы, можно воспитывать детей гомофобами, и ничего из этого не следует, кроме, типа, натуральной ориентации. Ан нет, следует и ещё как. Воспитание порождает насилие.

    Кто бы мне нашёл хоть пятачок убийств геями натуралов )))

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:11¤
  17.   -2

    Letto, так геи равноправия хотят или привилегий и неприкосновенности?)

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 12:12¤
  18.   2

    Noyl, хотят, чтобы прекратили замалчивать убийства и самоубийста на почве гомофобии. ВАШИ дети же вешаются/их травят, а не абстрактные подростки. Ваши и наши дети.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:17¤
  19.   -2

    Letto, вот это и бесит. Гомосексуалисты уже задолбали привлекать к себе внимание. Вот там пониже я выкладывал видео — "хотите изменений — добивайтесь их законодательно". Зачем выпячиваться и всем открыто орать о своих проблемах? Это только вызывает новые проблемы.

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 12:18¤
  20.   1

    Noyl, ты что, идиот? *устало*
    Не знаю, может, у тебя совсем нет опыта в этом плане, поэтому ты так типа задорно решаешь, кому что делать. Поясняю на примере: наша строительная кампания сорвала все сроки и не отдала нам квартиры. Мы сделали всё и не один раз, по 5-10 раз (письма, заявления, жалобы и т.д.), но пока мы не вышли с плакатами к мэрии (тоже не 1 раз а 3) никто и не пошевелился, чтобы помочь. А после третьего митинга как-то внезапно строительство зашевелилось.
    В нашей стране всё так. Ты реально думаешь, что наши геи такие дебилы, что прям в восторге на митинги ходить? Это в Голландии прикольно, там развлекуха, а у нас всем ясно = тебя отпиздят. А идут, потому что все прочие методы уже исчерпаны.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:27¤
  21.   0

    Letto, а у нас в стране за любые митинги, как правило, отправляют в места не столь отдалённые..

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 12:33¤
  22.   0

    Noyl, и что? Ты находишь это нормальным? Что нельзя добиться справедливости вообще никак?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:34¤
  23.   -2

    Letto, да, и у вас её тоже не добьёшься. Решения власти мало зависят от желаний народа. А то, что не запрещают митинги — лишь для того, чтоб народ думал, что на их кому-то не похуй. По итогу от митинга страдает только сам народ — ведь это нарушение общественного порядка и спокойствия.

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 12:37¤
  24.   1

    Noyl, отличная позиция. Дальше-то че? На кладбище ползти? Везде, где есть какие-то права для геев, женщин, негров и т.д. этого добивались именно так — митингами. Это сейчас у нас 50 человек выходит, потому что боятся. Реально то геев у нас как минимум триста тысяч. Выйдут все — добьются чего-то. Неприятно рушатся средневековые устои, но что поделать.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:41¤
  25.   -4
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 12:49¤
  26.   3

    Noyl, ты сейчас порешь чушь, потому что тебе геи кажутся какой-то субкультурой, какой-то стихией, которую ты можешь избежать, как например ожирение или че-то такое. Но ты не можешь её избежать, это не в твоей власти. Твой ребёнок может оказаться геем, несмотря на всю маскулинность, которую ты в нём воспитаешь. Представь, что он гей, примерь это на себя. Примеришь — поговорим.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:52¤
  27.   -2

    Letto, я надеюсь, что "гей" не будет единственной и определяющей чертой его личности. Потому что если будет — то это и есть субкультура.

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 12:53¤
  28.   2

    Noyl, что значит "определяющая черта личности"? Если гей борется за свои права, собирая подписи — это "определяющая черта личности"? Твой сын, если он будет геем, возможно, захочет это делать.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:58¤
  29.   -2

    Letto, ну да, именно этим большинство геев только и занимается. Требует себе какие-то права. А кто будет работать, изобретать и делать прочие дела, которые нужны другим людям, государству, человечеству?..
    И чем не устраивают общечеловеческие права и обязанности? Почему у геев они должны быть какими-то особенными?

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 13:01¤
  30.   4

    Noyl, какое большинство? 50 человек против 300 000 как минимум. Ты о чем?

    "А кто будет работать, изобретать и делать прочие дела, которые нужны другим людям, государству, человечеству?.."
    Господи, какая чушь. Кто тебе сказал, что геи не работают? Ха-ха, как раз фишка в том, что шпарят они наравне с остальными, а простейшие блага им недоступны.

    "И чем не устраивают общечеловеческие права и обязанности?"
    Какие общечеловеческие? Твой возможный сын-гей как раз и будет на баррикадах стоять, чтобы получить элементарные общечеловеческие права — право на свободу слова и свободу собраний, которые перечеркиваются этим законом.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 13:10¤
  31.   -1

    Letto,

    Господи, какая чушь. Кто тебе сказал, что геи не работают?

    Работают. О том я и говорю. Если мой сын будет работать — мне пофиг что он помимо этого делает и с кем спит. Но если он что-то требует, если его ориентация идёт во вред этой работе — то значит, ориентация является единственной и определяющей чертой личности, что меня совершенно не устраивает.
    (хотя ещё как родитель я имею право возмутиться по поводу того, что у меня не будет внуков, но это другой разговор).
    чтобы получить элементарные общечеловеческие права — право на свободу слова и свободу собраний

    Не будет. У нас в стране, можно сказать, этих прав нет ни у кого =)
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 13:18¤
  32.   3

    Noyl, Но если он что-то требует, если его ориентация идёт во вред этой работе — то значит, ориентация является единственной и определяющей чертой личности, что меня совершенно не устраивает.
    Не понял. То есть если к тебе подходит гей и просит где-то расписаться, то достаточно ему продемонстрировать тебе свою трудовую книжку, как он сразу перестает тебя раздражать?

    (хотя ещё как родитель я имею право возмутиться по поводу того, что у меня не будет внуков, но это другой разговор)
    о.О с чего ты взял, что имеешь право на это?

    У нас в стране, можно сказать, этих прав нет ни у кого =)
    Разговор пора закруглять. Вы совсем не в курсе сабжа, не видели законопроект, не знаете, какие права нужны гомосексуалистам. Не знаете ничего и сыпете стереотипами.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 13:22¤
  33.   -3
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 13:45¤
  34.   5

    Noyl, "Дать миру новую жизнь, это равно, скажем, 100 баллов."
    В Москве, где все друг у друга на головах, в Китае или в Африке это ВЕСЬМА спорно. Я бы сказала, что наличие ребёнка идёт в минус, причём уже лет пятьдесят. Как бы ценности разные у всех, имейте в виду. Нравятся забитые улицы и чувство собственной офигительности от добавления ещё одного в общую массу — ради бога.

    "Я не стану возражать против нетрадиционной ориентации своего сына если он, скажем, растёт гениальным художником."
    То есть ты реально приравниваешь родить ребенка (что может и делает любой идиот, алкоголик или птушник) к гениальности? Класс!
    То-то у нас любая мамашка себя пупом вселенной считает, даже если ребенка воспитывают потом бабушки и теленяня.
    Ну ок, допустим, ещё один средненький человек у нас равен гениальному. А если у него (твоего сына) есть ребёнок? Можно ему, ради разнообразия, не быть гениальным?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 13:55¤
  35.   -1

    Letto, а человек, который орёт под окнами или просит в чём-то расписаться — для меня по определению просто хуй, независимо от того, кем он работает и какая у него там личность. Он подходит ко мне, отвлекает меня от моих дел и ебёт мозг проблемами, которые меня не касаются. Потенциально могут затронуть, да. Но схерали я стану трястись из-за каждой потенциальной проблемы? (а в данном случае ещё и маловероятной) Пусть об этом заботятся специально обученные люди, депутаты там, юристы.

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 14:00¤
  36.   0

    Noyl, ты с темы не слезай. Мы не про подписи сейчас говорим. Ты только что заявил, что будешь одинаково любить сына-идиота, если у него будет ребёнок, и гениального художника-гея.

    Мне отчаянно не понять, каким образом своих детей можно любить или не любить потому, что у них на что-то встаёт или не встаёт.

    Потенциально могут затронуть, да. Но схерали я стану трястись из-за каждой потенциальной проблемы?
    Сразу вспоминается Нимёллер. "Когда они пришли за евреями, я не протестовал, потому что не был евреем". Все проблемы этой страны — из-за тотального равнодушия. Пока гром не грянет, в стену плевать будем.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 14:02¤
  37.   -3
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 14:16¤
  38.   0

    Noyl, Я не хочу, чтоб он впал в глубокую депрессию из-за того, что "общество его не принимает" и работал из-за этого не в полную силу.
    Отпад… слов нет! То есть для вас главное, чтобы ребёнок работал? А его душевное состояние (гея ли, натурала ли, всё равно) вам побоку? По-моему, вы что-то перепутали: вы не работодатель ребёнка, а его родитель.

    говориь о том, что это всегда хорошо, что у всех есть на это право — тоже неправильно.
    Пожалуйста. У кого нет и не может быть права на гомосексуализм? Очень интересно.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 14:20¤
  39.   -6
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 14:27¤
  40.   2

    Noyl, Может, у него гены такие, что его сын/дочери суждено стать гениальным политиком/изобретателем/писателем. Его решение уничтожает эту потенциальную жизнь.
    Твой девятый ребёнок станет великим писателем, а двенадцатый — политиком. Ты готов рожать 9-12 детей?
    Нет? Какое ты имеешь право уничтожать потенциальную жизнь?


    И я уж не говорю о более приземлённых примерах — он будет капать на мозги окружающим, он может оказаться гомосексуалистом-насильником и проч, тогда как этого можно бы было избежать.
    Твой сын может стать гетеросексуальным педофилом или насильником. Этого можно было бы избежать, если бы у него была другая ориентация.

    Какой бред ты болтаешь, я просто стою и хуею, какгрица.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 14:52¤
  41.   -4
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 15:10¤
  42.   2

    Noyl, ну и не надо тогда про уничтоженную жизнь. Меня она интересует не больше, чем вас — потенциальная гомосексуальность вашего ребенка и потенциальные проблемы.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:13¤
  43.   -3
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 15:17¤
  44.   1

    Noyl, потому, почему я вынуждена наблюдать за РПЦ-шными шествиями и фанатиками. "Я ненавижу ваши взгляды, но сделаю всё, чтобы вы имели право их высказать". Ваше раздражение от призывов где-то расписаться, моё раздражение от криков "спасите детдомовцев! жертвуйте деньги!" не имеет никакого значения, если благодаря акции не будет принят закон, не повесится от травли подросток или в детском доме появятся игрушки. Извините уж. Принцип меньшего зла.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:23¤
  45.   0

    Letto, извините, не понял смысл предложения. Можете выразится другими словами?

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 15:29¤
  46.   3

    Noyl, выражаюсь. Вас бесит, что к вам посмели подойти гомосеки и попросить подпись, меня бесит, что ко мне подошли чуваки из какого-то детского дома и тоже че-та попросили. Но я понимаю, что моя подпись может спасти детдомовцу жизнь или детство, и как-то терплю и даже проникаюсь, а вы не понимаете и не хотите терпеть, хотя даже ваш ребенок может оказаться геем, а не какой-то левый. Улавливаете? Вы считаете, что ваше минутное спокойствие важнее, чем эти дети. Я так не считаю, потому что в состоянии представить себя на их месте. Тренируйте сострадание, блин.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:34¤
  47.   -5
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 15:35¤
  48.   3

    Noyl, теперь уже я вас не понимаю. Разверните мысль, плиз.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:37¤
  49.   -2

    Letto, одно дело — детдомовец, которого бросили родители, с которым жестоко обошлась жизнь, жертва обстоятелсьтв и т.д.
    Другое дело — гомосексуалист, взрослый человек, который принял решение выставить свои чувства напоказ и пострадал из-за этого.

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 15:39¤
  50.   5

    Noyl, неее, я специально привожу в пример именно детей. Взрослый и сам разберется, это да. А гомосексуальному ребёнку, которому (благодаря этому закону!) уже даже нельзя сказать, что гомосексуализм это не болезнь, чтобы он не переживал и самооценка от травли не упала до нуля. В любой провинциальной школе, если будут подозрения на гомосексуализм (какое там "напоказ", вы чё! Просто подозрение!), мальчику достанется так, что хоть в петлю лезь. Да и в Москве такое сплошь и рядом — сейчас как раз переписываюсь с матерью мальчика, 14-летнего гея, которого достают старшеклассники, бьют и заставляют целоваться с другом на камеру. И не потому, что он открытый гей или хоть когда-то целовался со своим другом, просто у него немного женские движения, мимика. Этого достаточно. И вот ради таких детей я подпишу всё, что надо, потому что травля там ещё похлеще, чем в детдомах бывает.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:46¤
  51.   0
    А гомосексуальному ребёнку, которому (благодаря этому закону!) уже даже нельзя сказать, что гомосексуализм это не болезнь, чтобы он не переживал и самооценка от травли не упала до нуля.

    Что за бред? Мне никакой закон не запретит сказать своему ребёнку то, что я считаю нужным. И нормально объяснить, разобраться, почитать серьёзные научные исследования на эту тему никто не мешает.
    сейчас как раз переписываюсь с матерью мальчика, 14-летнего гея, которого достают старшеклассники, бьют и заставляют целоваться с другом на камеру. И не потому, что он открытый гей или хоть когда-то целовался со своим другом, просто у него немного женские движения, мимика.

    Вот тут ну вообще никакой связи с гомосексуализмом и его проблемами, просто подростки — отморозки. Им с таким же успехом могла не понравится его причёска, одежда и ещё что угодно, чтобы только доебаться.
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 15:50¤
  52.   3

    Noyl, Что за бред? Мне никакой закон не запретит сказать своему ребёнку то, что я считаю нужным
    Гомофобные родители тоже скажут своему ребенку. "Будешь пидором — убью!". По-моему это даже натурала напугало бы…

    "Вот тут ну вообще никакой связи с гомосексуализмом и его проблемами, просто подростки — отморозки."
    Ну и с чего они отморозки? Кто их такими воспитал? Ты ничего не можешь сделать с ребенком-гомосексуалистом, но ты можешь воспитать не ублюдка-садиста. А кто-то гордится тем, что его сын "настоящий мужик". Связь с гомосексуализмом прямая. "Избей мелкого пацаненка, докажи друзьям, что ты не пидор!"

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:56¤
  53.   -1

    Letto, блин, ну опять таки, эти понятия никак не связаны. Государство никогда не поощряло насилия и оскорблений личности.

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 16:03¤
  54.   4

    Noyl, оно как бы не поощряет оскорблений личности. А что такое, как не оскорбление, когда представители РПЦ открыто говорят, что гомосексуализм это болезнь, хотя наука давно это опровергло? Это натуральный геноцид, пропаганда гомофобии по ТВ. Значит пропаганда насилия. Понимаешь ли, не показывать гей-передачи по бесплатным каналам — это одно, ради бога, пусть по кабельным будут. Но показывать по ним же дом-2 — это уже лицемерие. А дебаты, где рпц-шники называют геев больными выродками — никому не нужный перегиб (кстати, геи никогда не обзывались в ответ, на моей памяти).

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:09¤
  55.   -3
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 16:27¤
  56.   0

    Noyl, пидорас — это твой ребенок. Никогда об этом не забывай, когда произносишь это слово. Сначала представь, что это твой ребенок, а потом уже суди.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:32¤
  57.   0

    Letto, моего ребёнка будут звать Миша, Андрей или как-то ещё, я полагаю,а не "пидорас".

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 16:52¤
  58.   0

    Noyl, а зачем ты тогда говоришь это слово?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:59¤
  59.   -3
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 17:07¤
  60.   -2

    Noyl, а что, вы не в состоянии? Синдром Туррета?)

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 17:10¤
  61.   -6
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 17:12¤
  62.   0

    Noyl, и часто ли вы говорите о несуществующих людях? Может вам того, к врачу сходить?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 17:13¤
  63.   -4
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 17:16¤
  64.   -3
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 14:47¤
  65.   2

    Noyl, "Нам природа (или бог, или эволюция, или ещё что — кто там у рудя?), к сожалению, дала всего 3 таланта — жрать, срать и размножаться"
    Это не талант, это условия выживания. Впрочем, у кого как о.О

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 14:53¤
  66.   -7
    Написал Kulibin 18 ноября 2011 в 16:33¤
  67.   6

    Kulibin, еще раз повторяю, матери своей скажи, что изнасилованная девушка виновата, потому что надела короткую юбку. Обещаю, огребёшь незабываемых люлей.)

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:35¤
  68.   -4
    Написал Kulibin 18 ноября 2011 в 16:49¤
  69.   0

    Kulibin,

    И гомосексуализм, кстати, скрыть куда проще чем любовь к неграм. У тихого и никому не мешающего гомосека шансы попасть в переплет стремятся к таковым у любого другого среднестатистического человека.

    http://zadolba.li/story/6492
    http://zadolba.li/story/6434
    Написала jashen 20 ноября 2011 в 03:44¤
  70.   -1

    jashen, и чем это противоречит тому, что я написал?

    Написал Kulibin 20 ноября 2011 в 04:02¤
  71.   0

    Kulibin, а вы вторую телегу про "тихих и никому не мешающих лесбиянок" прочли?

    Написала jashen 20 ноября 2011 в 14:40¤
  72.   -1

    jashen, Да, разумеется. Мне почему-то кажется что её писал несколько затараканенный и незрелый тип.

    Написал Kulibin 20 ноября 2011 в 16:10¤
  73.   4

    Kulibin, раскройте мысль поподробнее, пожалуйста.

    Написала jashen 20 ноября 2011 в 17:37¤
  74.   -5
    Написала lelechka2 18 ноября 2011 в 02:00¤
  75.   0

    lelechka2,
    По первому вопросу.
    Под определение трансгендерности попадают:
    транссексуалы — люди, чей гендер идентифицируется как противоположный биологическому полу;
    трансвеститы — играющие роль противоположного пола (через ношение одежды, которую общественные нормы и условности его окружения предписывают противоположному полу);
    андрогины — люди с одинаково сильно выраженными как мужскими, так и женскими гендерными качествами;
    интерсексуалы (также применяется термин «гермафродиты») — люди, обладающие половыми признаками обоих полов
    бигендеры — люди, гендерная самоидентификация которых регулярно меняется под влиянием внешних факторов (бугага, я).

    Перевожу: ДонКихота уже можно штрафовать за длинные волосы, а меня — за маленькие сиськи (андрогинность). Вышел в таком виде на улицу — всё, пропаганда. Феминистические взгляды высказал — получи по щщам. И т.д.

    Второго вопроса не понял.
    Третий: ДА. Если ты посмел сказать вслух: слушайте, я знаю пару, Катя и Лена, десять лет вместе, любят друг друга, всем бы так! — это положительная оценка гомосексуализма = пропаганда.

    "Вымрем же иначе".
    Можно, этот бред я мимо ушей пропущу? Будем считать, что вы этого не ляпали)
    Надеюсь, у вас выраженные половые признаки и вы носите исключительно юбки, а также не забиваете гвоздей. Иначе мы все вымрем, не борясь с такими, как вы.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 02:07¤
  76.   -1

    Letto, если то, что в Перевожу.. и в 3 и есть суть того закона, то это да, приехали.

    про вымрем- коряво сформулировала) все не так страшно))
    соглашусь с кулибиным, что среди всяких меньшинств дофига позеров, а свою неодинаковость не то чтобы нужно скрывать, а именно зачем показывать?

    Ну тоесть, люблю я вот, допустим, в носу ковыряться, так вот чтоб некрасво, но я ж не деалю этого на улице, оно, может, и хочется, но многим будет неприятно, да и перебьюсь. Может, таких ковырятелей меньшинство, но мы ж не создаем парады, не кричим, что нас притесняют и мы хотим браки ковырятелей, что хотим делать свое гадкое дело прилюдно.

    Точно так же символы — радуга, это, блин, красивое из детства, а теперь в школе наверняка если кто радугу нарисует или что голубое, так че, родителей вызовут и ребенка заподзрят и по психологам затаскают? ну бред же, а ведь наверняка прецеденты были.

    Короче мне пофиг есть они или нет, мало ли там, че выросло/не выросло/не то выросло, всяко бывает, да. Но проблема-то в том, что среди представителей любой субкультуры/меньшинств/еще какого объединения всегда много м***ков, привлекающих внимание и создающих стереотип члена той группы. Бородатые одмины с пивом и свитерами, анимешницы с ушами и хвостами, готы с дохлыми кошками и прочая ересь, причем в каждой такой группе немало нормальных, которые от этих стереотипов часто страдают. Тоесть что-то с выделяющимисями делать всетки надо, но закон этот, получается, и правда говно. А то такое, именно позерное, гейство станет совсем модным и начнет-таки представлять опасность.

    Написала lelechka2 18 ноября 2011 в 04:01¤
  77.   3

    lelechka2, извини, но бред на бреде.
    "зачем показывать?" — ты с МЧ под ручку по улице ходишь? Значит, и геи имеют на это точно такое же право.
    "оно, может, и хочется, но многим будет неприятно" — а мне неприятны мужчины с бородой и усами, может, запретим им на улице показываться?
    "но мы ж не создаем парады, не кричим, что нас притесняют" — это ваше дело. По закону граждане имеют право на публичные собрания.
    "Но проблема-то в том, что среди представителей любой субкультуры/меньшинств/еще какого объединения всегда много м***ков" — точно так же и не больше, как среди представителей большинства. Если Таня и Маша гетеросексуалки — бляди и проститутки, а Ваня гетеросексуал — быдло, алкаш и бьет жену, значит ли это, что большинство гетеросексуалок бляди и проститутки, а гетеросексуалы — будло, алкаши и мудаки? Нет? А почему ты осмеливаешься обобщать и делать выводы относительно другой группы людей?
    "гейство станет совсем модным и начнет-таки представлять опасность" — самый большой бред. Ориентация — это врожденное свойство, и никого нельзя уговорить быть геем или наоборот. Геи существовали во все времена в одинаковом проценте, как и существуют в природе.

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 04:38¤
  78.   -3
    Написала lelechka2 18 ноября 2011 в 21:54¤
  79.   -2

    lelechka2, "Короче мне пофиг есть они или нет, мало ли там, че выросло/не выросло/не то выросло, всяко бывает, да. Но проблема-то в том, что среди представителей любой субкультуры/меньшинств/еще какого объединения всегда много м***ков, привлекающих внимание"
    А они и должны привлекать внимание. Если у тебя будет ребёнок-гей, и ты не совсем дура, сама в агитации будешь участвовать. Подписи собирать, чтобы такие вот знаконы твоего сына не коснулись. Это сейчас вам пофиг, поэтому вы с чего-то решили, что геи должны захлопнуться.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:00¤
  80.   1

    Letto, я про то внимание, которое формулирует представлнение об этой группе людей, а оно не всегда хорошее (не все сатанисты режут кошек, а стереотип есть)

    Если у меня будет ребнок-гей, я ему объясню, что индивидуально все разные, но глобально одинаковые, тоесть лесбиянкам не стОит сосаться и лапаться в метро не потому, что они лесбиянки, а потому что ну нехорошо это, и их будут осуждать не сильно больше, чем гетеропару, делающую то же самое.

    А бегают собирать подписи пускай те мамаши-наседки, которые из сегодняшней истории на задолба.ли могут и ор закатить начальнику за увольнение сорокалетнего сыночки.

    Я нигде не говорю про захлопнуться, только про не выпендриваться, а так то пусть будут, они ничем не хуже.

    Написала lelechka2 18 ноября 2011 в 21:34¤
  81.   1

    lelechka2, "Я нигде не говорю про захлопнуться, только про не выпендриваться, а так то пусть будут, они ничем не хуже".
    Да спасибо, что разрешили конечно. Только в Рязани, Архангельской области и Питере нельзя "пусть быть", а можно быть с большими ограничениями.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:37¤
  82.   -2

    Letto, да я уже согласилась, что закон — говно))
    Я про позицию свою вам разъясняю)

    Написала lelechka2 18 ноября 2011 в 21:56¤
  83.   3

    lelechka2, позиция ваша такова, что вы снова сыплете стереотипами. Например о том, что геи выделяются какими-то только "плохими" вещами (наверно это потому, что у нас гомофобное тв, не думаете, не?). А какими хорошими вещами выделяются гомофобы? Я знаю только, что они геев убивают. Ну или тех, кто на гея похож на их мнению. Тем не менее быть гомофобом круто и мужественно.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:58¤
  84.   -5
    Написала lelechka2 18 ноября 2011 в 22:40¤
  85.   2

    lelechka2, это все, что есть сказать по делу?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 22:46¤
  86.   -4
    Написала lelechka2 19 ноября 2011 в 01:12¤
  87.   0

    lelechka2, борю моисеева и зверева на новый год вижу часто.
    Вот мне просто интересно, а что такого плохого сделали эти двое? Ну то есть понятно, один открытый гей, другой идиот, и оба клоуны. Но они чё, часто обсуждают гомосексуальность? В новогодних передачах целуют других мужиков? Агитируют? Нет вроде.
    С остальным согласна.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 01:35¤
  88.   -3
    Написала lelechka2 19 ноября 2011 в 01:45¤
  89.   0

    lelechka2, "следовательно нифига не гомофобное у нас ТВ."
    Следовательно негомофобное у нас ТВ только потому, что этим двоим вообще позволили появиться на экране?) Ничего гомосексуального они не высказывают, во всяком случае, я такого не помню.

    "Снова" это значит, что такую ерунду про "выпендривающихся геев" я слышу уже раз двадцатый. А когда выясняешь, что это за выпендреж, обнаруживается, что один по кабельному каналу один раз видел передачу про геев, другой один раз в жизни видел целующихся лесби, третий прочёл про попытку митинга, где всех увезли с травмами, четвёртый и пятый смотрят на фотки гей-парадов из голландии и злятся от этого на наших русских геев, шестой видел одного только моисеева и т.д. От Мразиша этого плюетесь, смешные такие)))

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 02:02¤
  90.   -3
    Написала lelechka2 19 ноября 2011 в 02:20¤
  91.   2

    lelechka2, ну Моисеев такой открытый, что женился или там собирается жениться. Лазарев такой открытий, что с Кудрявцевой любовь изображает. Зверев вообще про ориентацию молчит. Галкин тоже открытый, изображает мальчика Аллы. Дима Билан оч открытый, прямо такой весь натурал. Про Леонтьева, Баскова, Киркорова я вообще молчу (кстате, эти накрашенные товарищи попадают под штраф))).

    Так вот чтобы народ не судил по Мразишу из телевизора, у нас и выходят на улицу приличная молодежь с приличными лозунгами (совсем не "ебитесь в жопу! это модно!") и не в латексе и цепях, а в приличной одежде. Чтобы народ хоть посмотрел, как нормальный гей выглядит. Стереотипы и ненависть умрут только тогда, когда каждый гей перестанет врать про свою личную жизнь в курилке на работе. Когда каждый натурал или гомофоб узнает, наконец, что у него 2-3 друга/знакомых гея или лесбиянки, а то и ребёнок/родственник, и это обычные люди, а не позеры в перьях, совращающие детей на каждом шагу. Как ещё-то?

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 02:28¤
  92.   -4
    Написала lelechka2 19 ноября 2011 в 02:44¤
  93.   0

    lelechka2, Моисеев вроде бисексуал) где-то в интервью было.

    Как? А нечего обсуждать в курилке такое, нечего думать о том, что думает о тебе большинство
    Нет, есть чего. Дело не в том, что мне обидно, что кто-то обо мне думает, дело в том, что признание расширило бы мозги гомофоба. Типа, опа — девочка, красивая, пользуется успехом у мужиков, и лесбиянка, а не бритая баба, как стереотип диктует. Вроде нормальная телка, и за что их ненавидеть? Ну и т.д.

    А чтобы народ не судил по Мразишу из телевизора надо просто его из этого телевизора убрать — цивилам многим не нравится, геев раздражает
    Штоа? А по какому каналу его показывают? По Мтиви небось, а? Так это негосударственный канал, западный, показывает что хочет. Не нравится — отключи. Я бы с государственных убрала бы пугачиху и всех ее жополизов, не из-за ориентации, там не одни геи, а из-за тотальной бездарности оных. Так кто ж мне даст.

    Не знает и не знает, ориентация это личное дело каждого, нафига кому-то говорить-то?
    Елки-моталки! Че неясного-то? Говорить не затем, чтобы личной жизнью похвастаться, а чтобы нормальное мнение о геях в мозгах откладывать! Из-за такой любви все скрывать и молчать у нас и живет стереотип, что нормальные люди геями быть не могут. Чтобы об ориентации знали, орать об этом, ходить с плакатами и заниматься половой еблей на рабочем месте не обязательно — достаточно говорить "привет, милый", когда тебе на работе звонят по телефону. Если ты при этом умный, образованный, хороший человек, окружающие задумаются. Если будешь скрывать и говорить "привет, милая" — продолжат пребывать в уверенности, что клевые только гетеросексуалы, а геи больные уроды.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 02:53¤
  94.   -2

    Letto, ну то где-то в интервью было, а это в вики уже есть. хоть какой-то источник.

    Расширить мозги гомофоба канеш прекрасно, но если нормальный гей выглядит нормально, то его по подворотням не будут пинать, как чурок.
    Я б на его месте не желала повысить айкью недоброжелателей, а просто не думала бы о них, особенно раз уж они не могут идентифицировать и принести вред.

    Меняем мразиша на моисеева, а канал на государствнный и применяем к ним нормальный вариант такого закона.

    С "привет милый/милая" в коридор надо выходить, а не трепаться на рабочем месте, не чтобы прятаться, а просто чтобы не мешать)
    Если ты при этом умный, образованный, хороший человек, то и круг общения твой наверняка такой же, а такие люди способны принять нормально.

    Я если я захочу в мозгах пооткладывать нормальное мнение о садо-мазо и копрофилах мне тоже об этом надо говорить, чтобы народ привыкал и смирялся?

    Да еси народ, увидев фразу "святость убийства" даже не догадался, что это может быть из книги, как раскольников, если они "говнобумажки" на "использованные бумажки" меняют, то куда уж там про геев говорить.

    Пусть геи еще потерпят, не готово еще общество. Вот когда в европе или где там будет еще больше однополых браков, клонированных животных, ГМО, вайфая, кредитов, ипотеки и прочего, что наш народ еще боится или не понимает и, следовательно, не принимает, то такое активное продвижение иначе, как в штыки просто не можеьт быть воспринято.

    Написала lelechka2 19 ноября 2011 в 03:20¤
  95.   0

    lelechka2, "если нормальный гей выглядит нормально, то его по подворотням не будут пинать, как чурок."
    Нормально — это в традиционно мужском образе? Не все натуралы его придерживаются. Ты мне уже напоминаешь кого-то тут из дискуссии "надела юбку короткую — виновата". Каким образом внешний вид жертвы может оправдывать преступление? Кстати, а как чурки должны выглядеть, чтобы их не пинали?)))

    Я если я захочу в мозгах пооткладывать нормальное мнение о садо-мазо и копрофилах мне тоже об этом надо говорить, чтобы народ привыкал и смирялся?
    Садо-мазо и копрофилы могут жениться, усыновлять детей, наследовать имущество, и им не надо платить штраф за непонятно что. Что за сравнения? Ты еще педофилов вспомни.

    то и круг общения твой наверняка такой же, а такие люди способны принять нормально.
    Мой круг общения тут не причем. Чтобы мои дети жили в толерантном государстве, самый последний гопник должен уяснить, что геи не всегда в перьях.

    Пусть геи еще потерпят, не готово еще общество.
    Оно и не должно быть "готово" Ни на каком западе никаким единогласным решением права гомосексуалистов не принимались, никто геям жопу не целовал. Битвы до последнего, многотысячные митинги, почти революция. Именно так чего-то можно добиться. Активностью, сбором подписей. Что значит "еще не готово общество"? Гомосексуализм так или иначе осуждается и замалчивается практически всю историю человечества))) сколько веков еще терпеть и зачем?
    Вообще что я говорю? Фильм есть "Харви Милк"))) о политике-гомосексуалисте, который, собственно, прав и добился. Вся ситуация точно как у нас, те же самые религиозные фанатики и прочая фигня. Рекомендед.

    наш народ еще боится или не понимает и, следовательно, не принимает, то такое активное продвижение иначе, как в штыки просто не можеьт быть воспринято.
    Так чтоб не боялся и принимал, стопицот исследований гомосексуальности, ссылки на которые в каждом гомосраче. Ответов два "это против природы", "я не читал вашу ссылку это все гомосеки подделали результаты". Это ж полный тупик.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 03:31¤
  96.   -4
    Написала lelechka2 19 ноября 2011 в 03:45¤
  97.   0

    lelechka2, А че, геям можно жениться, но со штрфом?
    Бля, так я о том и говорю, что нельзя, в отличие от садомазеров и прочих дендрофилов.

    Кстати те же педофилы и садо-мазо тоже вынуждены не палиться, наверняка им это тоже не нравится.
    Педофилов надо лечить, у них реальное психическое расстройство, а не ориентация, и она лечится. Садомазеров никто не трогает — я хожу в шипастом ошейнике и мне можно выходить замуж, ура.

    да какое дело до гопников,
    Огромное. Это миллионы быдла, которые, возможно, проголосуют за права геев, если прекратить совать им моисеева как идеальный образчик.

    а че там то ли вгреции, то ли в риме, было вполне нормальным,
    У них обратная ситуация: бабы считались низшим сортом. То есть хоть кого-то да надо считать убогими. Нехорошо.

    ну всетки терпеть приходится только эксгибиционистам-геям и заьтюканным детям
    Из забитых, несчастливых детей вырастают забитые, закомплексованные взрослые — либо размазанные общественным отношением, либо озлобившиеся на него. В любом случае, если ты все детство и юность слышишь от самых близких, по телевизору и везде, что тебя надо лечить и на кол тебя, хотя ты гораздо лучше тех, кто это говорит, едва ли тебе захочится лизать жопу этому большинству и милостиво ждать, пока оно "будет готово". Это я не в пользу парада, а чтобы ты немного себя поставила на их место. Извините, когда любой необразованный гопник считает себя лучше тебя из-за ориентации, поневоле озвереешь, либо вообще потеряешь какие-либо эмоции. И то и другое психотравма.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 03:54¤
  98.   0

    Letto, "Садомазеров никто не трогает — я хожу в шипастом ошейнике и мне можно выходить замуж, ура." — а как же проявлений чуйств? не за ручку, а пожОстче?

    "Это миллионы быдла, которые, возможно, проголосуют за права геев, если прекратить совать им моисеева как идеальный образчик." — мысль политика дальновидного))

    "У них обратная ситуация" — okay не помнила

    "Это я не в пользу парада, а чтобы ты немного себя поставила на их место." — чет все равно не получается, мне слишком пофиг на все

    "когда любой необразованный гопник считает себя лучше тебя из-за ориентации, поневоле озвереешь, либо вообще потеряешь какие-либо эмоции. И то и другое психотравма."
    - а вот тут не соглашусь, например, почти любая баба с сисяндрами считает себя красивее меня ибо у меня меньше,
    - любая гламурное кисо может посчитать меня нищебродом по куче параметров
    - да многие мужики считают себы лучше баб по определению, а многие бабы — всех мужиков козлами, а умным-то обидно.
    ИМхо, это может нанести серьезную травму только при травле от близких родственников и то только в раннем возрасте, взрослым оч многим тупо пох кто там что себе думает.
    Четоя уже чувствую себя алиас по стпени толстокожести)

    Давай завязывать. не ставлюсь я на место геев хоть тресни, слишком мне насрать даже на их месте. А если бы прям так парило, то подождала бы без проблем.

    Написала lelechka2 19 ноября 2011 в 04:12¤
  99.   -2

    lelechka2, а как же проявлений чуйств? не за ручку, а пожОстче?
    Ну за шею придушивают иногда. Никого это не волнует почему-то.)))

    ИМхо, это может нанести серьезную травму только при травле от близких родственников и то только в раннем возрасте
    Не спорю. Но все мы родом из детства. Вот мне кто-то сказал что у меня нос большой, до сих пор страдаю, гы)

    А если бы прям так парило, то подождала бы без проблем.
    Сколько?))
    Я бы ради себя не пошла бы права качать. Ради своего ребенка, чтобы он себя уродом не чувствовал — пошла бы. Есть такое движение матерей геев))
    Вообще спать охота безумно, ты права, ну нах это всё, повбрасывали и довольно.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 04:16¤
  100.   -3
    Написала lelechka2 19 ноября 2011 в 04:30¤
  101.   1

    lelechka2, но таки в латексе садомазо по городу не ходят, тоже притеснение, может им тоже хочется)
    А че, латекс запрещен? Ходят. Обнаженки нету — и ради бога.

    а мне всякого говорили, тогда неприятно, но не до комплекса, а щас как-то ваще пох стало
    Люди разные, я думаю, ты бы хотела, чтобы твоему ребенку никаких гадостей не говорили, независимо от крепости его психики.

    а именно адаптироваться без ущерба.
    Ну не знаю как без ущерба. Вот гей еще может выглядеть "цивильно", хотя некоторых выдает мимика и голос, и никакой адаптацией этого не скроешь. А трансексуалы? Извините, тут уже никакой адаптации, своя шкура и ее комфорт важнее.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 04:34¤
  102.   -2

    Letto, ну знач притесняют тех, кто обнаженку хотел бы предъявить, короче всегда кто-то обламывается)

    я думаю, ты бы хотела, чтобы твоему ребенку никаких гадостей не говорили, независимо от крепости его психики. — я бы хотлеа, чтобы что бы ни говорили, он реагировал и воспринимал адекватно, тоесть внешняяя среда меняется всегда, так что надо воздействовать на ее всприятие, воспитывать короч)

    Ну не знаю как бещ ущерба. Вот гей еще может выглядеть "цивильно", хотя некоторых выдает мимика и голос, и никакой адаптацией этого не скроешь. А трансексуалы? Извините, тут уже никакой адаптации, своя шкура и ее комфорт важнее. — ну операции как вариант как минимум, мимика у всех разная, может и не спалиться, за голос скорей кастратом признают, чем геем, если прально поняла, что вряд ли) а если про интонацию, то хз, вот тут я даж представить не могу. Имхо манерность как у дядьки из лакримозы можно отличить от стереотипных псевдогеев или как их, именно косящих под гламурных баб, но это вроде уже другим термином называется. Тех, которые в процессе метаморфозы не рассматривала, ессно.

    Написала lelechka2 19 ноября 2011 в 04:43¤
  103.   6

    Боже мой, дай мозгов этим людям, которые законы пишут!

    Написала Mathilde 18 ноября 2011 в 03:29¤
  104.   -2

    Бугага. Вот ещё, петухам помогать.

    P.S.
    С авторами демотиваторов всё ясно — у них и радуга принадлежит геям, и крокодил Гена с Чебурашкой записаны в гомики. Не прощу.

    Написала Screama_Sinclair 18 ноября 2011 в 05:55¤
  105.   5

    Screama_Sinclair, когда тебя оштрафуют за публичную пропаганду трансгендерности (шла по улице в брюках и с короткой стрижкой), лесбиянства (под руку с подружкой шла), бисексуальности (под вторую руку вела друга) среди несовершеннолетних (мимо проходил отряд школьников), то может быть изменишь своё мнение.

    Написал ariokh 18 ноября 2011 в 10:05¤
  106.   -3
    Написала Screama_Sinclair 18 ноября 2011 в 10:08¤
  107.   7

    Screama_Sinclair, речь о том, что подобные нечёткие законы нужны только ради того, чтобы можно было прижать кого угодно, при необходимости. реально никакие депутаты ни с кем бороться не собираются.

    Написал ariokh 18 ноября 2011 в 10:15¤
  108.   -7
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 10:19¤
  109.   -1

    Да гомоте только в очередной раз хочется покорчить из себя мучеников: ах, все вокруг быдло, никто нас, таких распрекрасных, не понимает! Ведут себя как пубертатное школоло в худшем его проявлении.

    Написала Screama_Sinclair 18 ноября 2011 в 10:22¤
  110.   -1

    Screama_Sinclair, я почти уверен что если бы кто-то провёл митинг или шествие под названием "не-гейпарад", в котором бы участвовали обычные нормальные люди, тоже ходили бы флажками махали, кричали что они не геи и т.д., гейское сообщество просто истекло бы потоками говна по этому поводу.

    Написал Kulibin 18 ноября 2011 в 10:32¤
  111.   0
    Написал Letto 18 ноября 2011 в 11:55¤
  112.   -2

    Letto, это не парад, например, а всего лишь свадьба. Problem?

    Написала Screama_Sinclair 18 ноября 2011 в 11:58¤
  113.   -2

    Screama_Sinclair, это массовое шествие, демонстрирующее половые пристрастия присутствующих. То есть то, за что вы не любите гей-парад.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:02¤
  114.   2

    Как фото с гей-парадов посмотришь, так там все кто в латексных трусах, кто в стрингах, кто в БДСМ-атрибутике, кто с секс-игрушками. А эти в костюмчиках и платьях, без флагов и прямых указателей на пристрастия, т.е., без того, чем они друг в друга в постели тычут и без того, чем они там обмазываются или дрочат.
    Вот вам и разница.

    Написала Screama_Sinclair 18 ноября 2011 в 12:12¤
  115.   2

    Screama_Sinclair, наши российские геи выходят на митинг в обычной одежде. Либо пруф на обратное. А если нет, с чего штрафы у нас, а не у них? Мне вот не хочется отвечать за поведение гетеросексуалов где-нибудь в камбоджии. Зачем вы приводите эти примеры?

    Пожалуйста, Марди Грас. С чего вы взяли, что аналогичных фестивалей с "натуральной" обнажёнкой нету? Или вы так привыкли к титькам по ТВ, что не замечаете?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:22¤
  116.   -1

    пропаганда вообще зло.

    Написала BetaKarotin 18 ноября 2011 в 08:53¤
  117.   11

    предлагаю ввести штраф за пропаганду глупости среди депутатов

    Написал ariokh 18 ноября 2011 в 09:54¤
  118.   -6
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 10:11¤
  119.   7

    Натуралы же "выпячивают". Даже праздник семьи учредили с лого ромашкой и т.в. трансляцией. Геям уделяется слишком много внимания, боятся их почему-то.

    Написал(а) Neman 18 ноября 2011 в 10:40¤
  120.   -3
    Написала Screama_Sinclair 18 ноября 2011 в 10:43¤
  121.   -4
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 10:49¤
  122.   -3
    Написала Screama_Sinclair 18 ноября 2011 в 10:55¤
  123.   -4
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 11:03¤
  124.   6

    Радуга-экстремист. гыгыгы)

    Написал(а) Neman 18 ноября 2011 в 10:37¤
  125.   -2

    Помню по Mtv каждый день днем шла передача про то как мама ищет своему сыну гею парня. Я против того чтобы мои дети смотрели подобные передачи, поэтому за такие законы только за.

    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 11:06¤
  126.   3

    Like_no_other, а почему твоих детей воспитывает телевизор?
    И чё, Дом-2 ему можно смотреть, да?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 11:56¤
  127.   -4
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 12:04¤
  128.   2

    Like_no_other, ты насчет дома-2 ответь.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:06¤
  129.   8

    Like_no_other, дом-2 лучше передачи о геях? Бл%во лучше гомосексуализма? Мда…

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 14:07¤
  130.   -11
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 14:19¤
  131.   6

    Like_no_other, чем лучше? Пропаганда бл%ва, как мы видим по нашему обществу, ведёт к ранним абортам или прибавлению в детдомах. Чем это лучше парочки экспериментов после просмотра гей-передачи? По-моему, брошенные дети — это намного хуже.

    Ну а вообще мнение, что бл%дь лучше гомосексуала, многое говорит о нашей стране. Типа, нам, гетеросексулам, можно быть последним быдлом, всё равно мы клевые. Мда…

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 14:25¤
  132.   -1

    Letto, просто есть геи, которые с рождения такие, их с детства не интересует женский пол. Они ведут себя нормально, одеваются нормально и ничем не отличаются от натуралов, только их привлекают мужчины. Им эти акции и митинги не нужны абсолютно.
    А есть педики, которые с рождения нормальные, а педиками становятся из-за таких вот передач и потом ходят орут об этом на каждом углу.
    Поэтому я против пропаганды.

    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 14:37¤
  133.   2

    Like_no_other, да блин, сколько можно повторять, НЕТ, НЕТ и НЕТ. Врожденный гетеросексуал гомосексуалистом стать НЕ МОЖЕТ.

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 14:39¤
  134.   -4
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 14:46¤
  135.   0

    Like_no_other, да ты что? А я как-то не знаком с человеком, который из гея стал натуралом, несмотря на все попытки (электрошок, гетеро-порно, гипноз и т.д.). Наука таких случаев не знает. Не надо гнать, что одна гей-передача способна сотворить обратное. Это такая чушь.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 14:49¤
  136.   2

    Like_no_other, значит, он не врожденный гетеросексуал.

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 14:50¤
  137.   -3
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 14:55¤
  138.   0

    Like_no_other, ты в курсе понятия "бисексуальность" вообще? У меня тоже были серьезные отношения с женщинами))) теперь люблю мужчин и о женщинах не думаю. И пропаганда тут не причём.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 14:56¤
  139.   -2

    Letto, при чем здесь бисексуальность? я же написал что человек стал ГОМОСЕКСУАЛИСТОМ, не бисексуалом.

    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 15:03¤
  140.   1

    Like_no_other, я тебе тоже могу много чего понаписать ради доказательства моей точки зрения. Дальше че?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:04¤
  141.   2

    Like_no_other, ога, пару лет назад один чувак в интернете утверждал, что лично знаком с человеком, который летает над землей после трех часов медитаций.
    Если он стал гомосексуалом, значит, он был гомосексуалом, только раньше подавлял в себе это.

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 15:09¤
  142.   -4
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 15:28¤
  143.   2

    Like_no_other, ну да. А те 54% ярых гомофобов, которых возбуждает гейское порно, на самом деле ярые натуралы, просто однократный показ гей-порно во взрослом возрасте внезапно сделал их геями.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:29¤
  144.   -4
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 15:31¤
  145.   3

    Noyl, проблема в том, что большинство гомофобов считает, что ребенок, в 14 лет встречавшийся с девочкой, а потом начавший встречаться с мальчиком — внезапно испорченный злобными геями натурал, а не бисексуал.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:35¤
  146.   -2

    Letto, ну тот же бисексуал мог бы и до конца жизни встречаться с девочками, не?

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 15:36¤
  147.   0

    Noyl, мог бы, но зачем?))) Почему бы ему не иметь выбор?
    Или лучше быть как половина гомофобов, латентным би, дрочащим на мечты посадить всех геев на кол?)

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:39¤
  148.   -1

    Letto, а кто его лишает этого выбора?
    Вот только право выбора в стране даётся после совершеннолетия, а не в 14 лет.

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 15:41¤
  149.   0

    Noyl, ога. Вы начали заниматься сексом, пить и курить после 18, я надеюсь?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:45¤
  150.   1

    Letto, как ни странно, но да =) Только это не имеет никакого отношения к сути спора.

    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 15:53¤
  151.   1

    Noyl, ну я конечно вас поздравляю. Забавно, ещё ни один гомофоб или натурал не признался в том, что у него хоть раз в жизни был гомосексуальный опыт, хотя статистика утверждает, что чуть ли не у 70% людей любого пола был опыт взаимной детской мастурбации или типа того)))

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:05¤
  152.   2

    Like_no_other, просто есть бл%ди, которые с рождения такие, их с детства не интересует моногамия. Они ведут себя нормально, одеваются нормально и ничем не отличаются от нормальных людей, только их привлекает случайный секс. Им эти акции и митинги не нужны абсолютно.
    А есть бл%ди, которые с рождения нормальные, а бл%дями становятся из-за таких вот передач и потом ходят орут об этом на каждом углу, и вот у нас падение рождаемости и брошенные дети.
    Поэтому я против Дома-2 и всех остальных передач по ТВ.

    ПС.: безотносительно всего остального, пруф на исследование, где изначально натуралам давали смотреть гей-передачи и гей-фильмы, и у них в конце концов возникала эрекция и влечение к мужчинам. Это такая расхожая хуйня, которую все так уверенно повторяют, не имея доказательств. Хочешь секрет открою? Бисексуалы ещё есть. Бисексуалы перестали вынужденно встречаться только с бабами, у них появился выбор, вот вы и решили, 1) что геев невесть сколько; 2) что натуралы становятся геями. А просто би встречался сначала с девушкой, потом с парнем, потом снова с девушкой, вот и всё.
    Так вот, жду пруф.
    Пока что я могу предоставить ссылки на исследования, где доказывается, что 54; людей, характеризующих себя как гомофобы, имели эрекцию при просмотре гей-порно, в отличие от натуралов, равнодушных к геям. Это явно намекает. Половина гомофобов на самом деле скрытые бисексуалы. И это доказано, в отличие от той ерунды, которую ты городишь)

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 14:42¤
  153.   -3
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 14:51¤
  154.   1

    Like_no_other, то есть как обычно пруфа нету. Только расхожие стереотипы. Ок.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 14:55¤
  155.   -3
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 15:01¤
  156.   2

    Like_no_other, мне на твои фразы без пруфа смотреть неинтересно. Где миллионы гомофобов и их исследования? Почему нет доказательств элементарным гомофобским заявлениям? Типа, ты думаешь, гомофобы не пытались под свои заявления научную базу подвести? Да пытались. И пруфа нету. Есть обратный:
    тута. Здесь русским по белому написано, что даже в однополых семьях гомосексуальных детей столько же, сколько и в обычных.
    Смирись.)

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:03¤
  157.   -3
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 15:09¤
  158.   4

    Like_no_other, а какая разница? Наличие прямо дома с рождения 2 гомосексуалистов, которые иногда, вероятно, проявляют чувства — это и есть та самая развращающая пропаганда гомосексуализма несовершеннолетнем, прямо пропагандее некуда. Однако вот исследования, и вот результаты. Какие вопросы?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:11¤
  159.   -3
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 15:24¤
  160.   2

    Like_no_other, это те исследования как раз. Я всё еще жду от тебя пруфа.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:28¤
  161.   -3
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 15:29¤
  162.   2

    Like_no_other, ты идиот? Это и есть исследование, оно доказывает, что пропаганды не существует и на ориентацию нельзя повлиять. Хватит так позорно сливаться. Найди обратный пруф, ты первый заявил, что из натурала можно сделать гея. Я жду.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:31¤
  163.   -6
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 15:36¤
  164.   5

    Like_no_other, ты считаешь, что 2 матери в твоем собственном доме — это меньшая "пропаганда" гомосексуализма, чем передача о том, как лесбиянка выбирает девушку? И она не сделала бы из натуралки лесбиянку, в отличие от передачи?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:38¤
  165.   -8
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 15:45¤
  166.   3

    Like_no_other, может у тебя хотя бы на это есть пруф? Меня твои "я считаю", "а один мой друг" уже утомили.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:47¤
  167.   5

    Letto, че уж там, я считаю, что все, кто нетерпимо относится к геям, по определению быдло и имеют либо низкий уровень умственного развития, либо различные комплексы и проблемы в личной жизни. Я знаю несколько таких, они все либо клинические идиоты, либо закомплексованные по самое немогу. Следовательно, все, кто нетерпим к геям — либо быдло и тупые идиоты, либо закомплексованные неудачники. ))

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 15:55¤
  168.   6

    Alias2, чаще всего так и есть. Я бы даже хотел хоть раз встретить гомофоба, образованного, уверенного в себе и счастливого в личной гетеросексуальной жизни. Но чет никак.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:58¤
  169.   -6
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 16:02¤
  170.   -5
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 15:55¤
  171.   4

    Like_no_other, а лесбиянки — не гомосексуалисты? ВНЕЗАПНО.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:57¤
  172.   -10
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 15:57¤
  173.   2

    Like_no_other, ну вот статья например.
    Говорил о геях, так докажи, что можно насильственно стать геем, я давно уже этого жду.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:01¤
  174.   -5
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 16:12¤
  175.   3

    Like_no_other, презумпция невиновности. Ты заявил, что пропаганда есть и действует, ищи пруфы, хватит п%деть, достал уже.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:14¤
  176.   -5
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 16:19¤
  177.   2

    Like_no_other, да потому что твоя пустая трепотня достала. Не конструктив, а набор стереотипов. Я такую чушь годами выслушиваю, задолбало.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:20¤
  178.   -5
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 16:31¤
  179.   3

    Like_no_other, один из стереотипов: из натурала можно сделать гея. Опровергнуто тем, что из гея никак нельзя сделать натурала. Вот и все.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:33¤
  180.   -6
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 16:34¤
  181.   3

    Like_no_other, да, хорошее. Вывод: изменить ориентацию насильственным путём невозможно. Тред закрыт.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:38¤
  182.   6

    Letto, это бесполезно. Ты посмотри на него, он всерьез уверен, что геи и лесбиянки — это разные явления…

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 16:00¤
  183.   5

    Alias2, вообще тред удручает

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:01¤
  184.   6

    Letto, я горжусь тем, что сумела убедить двух очень брутальных мужиков, папу и мужа, в нормальности гомосексуализма. Причем они приняли это сразу после того, как я им продемонстрировала научные выкладки об отсутствии выбора и невозможности смены ориентации. Вот это я называю разумностью )).

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 16:05¤
  185.   4

    Alias2, мне тоже удалось отца своего переубедить. И мамашку одного гея, которая его ремнем за это самое. Вообще нормальные люди перестают быть гомофобами 1) если их ребенок гомо 2) если они умеют шевелить мозгами и читать научные исследования. Остальных в биореактор.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:11¤
  186.   7

    Letto, изредка случается еще и 3-й слкчай, когда они перезжают в страну, где гомофобов не любят больше, чем геев )).

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 16:15¤
  187.   3

    Alias2, это после смерти что ли?))) ад для гомофобов)))
    Вообще-то так и должно быть в идеале.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:18¤
  188.   -4
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 16:06¤
  189.   -8
    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 16:53¤
  190.   3

    Alias2, А разве нет? Я видео видел: лесбиянки же такие няшечки, а как они ласкают друг друга… ммм…
    ))

    Написал(а) Neman 18 ноября 2011 в 17:18¤
  191.   4

    Neman, ну что же, гей-порно нравится многим женщинам)))

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 17:18¤
  192.   4

    Like_no_other, Помню по Мtv показывали клип Тимати…

    Написал(а) Neman 18 ноября 2011 в 16:54¤
  193.   -4
    Написал kinall 18 ноября 2011 в 11:20¤
  194.   2
    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:06¤
  195.   1
    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:09¤
  196.   -2

    Вот отличное видео на тему. Этот закон как раз о таких педиках, а не о геях.

    Написал Like_no_other 18 ноября 2011 в 12:23¤
  197.   3

    нда, "пропаганда гомосексуализма" — идеологическое клише, на самом деле пропаганды этого дела не существует. Это понятие — антинаучно, а значит и закон несёт антинаучный характер. Получается — новое средневековье.
    Валить надо из этой страны (хотя я сам не имею отношения к секс-меньшинствам).

    Написал Arastior 18 ноября 2011 в 12:32¤
  198.   4

    Arastior, мне кажется, пропаганда существует в глазах ярых гомофобов — им везде мерещятся геи…

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:33¤
  199.   -1

    Arastior, вперёд!=)

    Написал kinall 18 ноября 2011 в 12:36¤
  200.   11

    Давайте без брехни типа "задолбали с гей-парадами", давайте по существу:

    1) Журналы и фильмы. Я покупаю их в специальном магазинчике, куда детей просто не пустят. С чего бы запрещать их?

    2) Как можно пропагандировать трансгендерность?

    3) Устные высказывания о нормальности гомосексуализма. Вы считаете адекватным, что теперь нельзя будет сказать подростку-гею, что с ним всё хорошо и вешатся не надо?

    4) Нормально ли запрещать радугу?)))

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 12:47¤
  201.   1
    Написал Letto 18 ноября 2011 в 13:15¤
  202.   1
    Написал Letto 18 ноября 2011 в 13:29¤
  203.   0
    Написал Letto 18 ноября 2011 в 13:35¤
  204.   2

    А я как раз вчера подстриглась почти под ноль и купила вот такой зонтик. В общем, я с вами!

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 14:23¤
  205.   3

    Alias2, блин, я тоже такой хочу)))

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 14:27¤
  206.   2

    А вообще это понятно, что о "развращении" говорят именно латентные бисексуалы, которые на себе ощущают волнение и подавляемый интерес, когда на геев смотрят. Я натуралка (или около того), передо мной хоть истрясись сиськами, мне всё равно. Равнодушно абсолютно. Как сексуальный объект не воспринимается вообще.
    В детстве в баню голые ходят, вот вам критерий. Если на голые однополые тела у вас не стоит, то никакие гей-журнальчики и высказывания этого не изменят. Стоит — извините.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:00¤
  207.   4

    Letto, имхо вы в некоторой степени трансгендер :)
    Не знаю, MTF или FTM
    Вижу взаимоисключающие параграфы:
    >Я натуралка (или около того), передо мной хоть истрясись сиськами, мне всё равно.
    >Написал Letto

    Написал Arastior 18 ноября 2011 в 15:18¤
  208.   4

    Arastior, ну давайте в стопицотый раз помуссируем тему того, что за меня муж пишет или у меня член в трусах))) и всё из-за моего нежелания изменить пол в профиле. Пронзаете пространство, ёлки.)

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:27¤
  209.   0

    Letto, ах ах, как трогательно. Как вы все надоели… давайте помуссируем… ой ой ой. Вы чё ждёте-то от народа? Обычная реакция. Не хотели бы, что бы не было муссирования, разделили бы аккаунты на свой и мужа или наоборот. Жеманитесь, как девочка перед первым сношением, блин, на протяжении всего своего пребывания на ресурсе.

    Написал DonKihot 18 ноября 2011 в 16:22¤
  210.   -1

    DonKihot, о, Дону надоело, что он даже сидя под своим аккаунтом с женой и четырьмя детьми, сливается перед девушкой вдвое младше его в каждом холиваре, и его прорвало))) ты уже постригся, я надеюсь? Или всё ещё выглядишь андрогинно?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:25¤
  211.   -2

    Letto, о, дешёвый троллинг Летто. А что по "что бы" не вспонило? Ну или "что-бы"… или как там. Про холивары, так это чья бы, как грится, корова мычало :)

    Написал DonKihot 18 ноября 2011 в 16:35¤
  212.   -1

    DonKihot, опять сливаешься? Ещё раз спрашиваю, ты постригся или нет? Или тебе денег на жалко?)))

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:36¤
  213.   1

    Letto, вы чё там, совсем ёбнулись? У вас что за бред прёт? Какие сливы и причём тут стрижки? Или мне тоже начать в каждом посте, обращённом к вам писать от фонаря "опять сливаешься?". Лучшая защита — нападение, так что ли у вас там, трансгендерное вы наше?
    Тогда понятно, о каких сливах вы пишете :) О, я опять слилсо, чччорд…

    Написал DonKihot 18 ноября 2011 в 16:38¤
  214.   0

    DonKihot, ты тред не читал? Повторяю для недалёких:
    В понятие трансендерность входит андрогинность, то бишь традиционно женские атрибуты у мужиков или наоборот.
    То есть ты, дорогуша, обстригаешь свои кудри и дуешь в кач, плоские девки идут на увеличение сисек, девки с короткими волосами надевают парики и так далее. Поскольку закон сформулирован совершенно безграмотно и нечётко, под него может попасть вообще кто угодно, гендерные различия — штука тонкая.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:43¤
  215.   -2

    Letto, http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2/70/513/70513522_Wiktor_Michajlowitsch_Wassnezow_72.jpg
    если чё.
    Так шо не нужно больше про "традиционность" в этом вопросе. Дорогуша.
    Ой, я опять слился, да?

    И вообще, люди сами разберутся, за что им голосовать, без трансгендерских подсказок.
    В этом вся ваша сущность, так как ни один здравомыслящий гетеросексуал не создал совета "голосуйте ЗА этот законопроект".

    Написал DonKihot 18 ноября 2011 в 16:52¤
  216.   2

    DonKihot, не выдумывай. Люди на картинках одеты в юбки. Ты не против, если твой сын наденет юбку, как древний человек, и накрасится, как в 17 веке, а также понавешает на себя украшений? Думаю, ты сочтёшь, что он делает из себя бабу. Как бы понятия внешнего вида для того или иного пола меняются. Длинные волосы женский атрибут в нашем обществе, за исключением попов. Брейся иди.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:58¤
  217.   1

    Letto, кто сказал, что это женский атрибут в нашем обществе, вы? Ну в таком случае, констатирую тот факт, что мне ваше мнение в этом вопросе авторитетным не представляется. Более того, мне не представляется ничьё мнение авторитетным в этом вопросе. Наберите в поисковике "мужские стрижки", гляньте и успокойтесь.

    А ещё лучше создайте вокруг себя ещё какую-нить дешёвую интригу, вроде ника "не того" пола и поохайте, как же вас все задолбали, что обсуждают ваше то-то и то-то. Как, собственно, и поступают активисты секс-меньшинств, чему примером — этот совет.

    Написал DonKihot 18 ноября 2011 в 17:03¤
  218.   2

    DonKihot, причём здесь моё мнение? Закон составлен безграмотно. Нет никаких объяснений, что собой представляет по закону эталон женщины и эталон мужчины. Значит попасть может кто угодно, в зависимости от представлений полицаев о женственности и мужественности. И можешь там сколько угодно говорить, что ты сикх, еврей с пейсами или косплэишь древнего человека.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 17:09¤
  219.   -5
    Написал DonKihot 18 ноября 2011 в 15:41¤
  220.   -2

    DonKihot, два чая. Лучше трижды!
    В кои-то веки приняли что-то хорошее, надо поддержать.

    Написала Screama_Sinclair 18 ноября 2011 в 15:46¤
  221.   1

    DonKihot, надеюсь, ты уже накачал мышцы и подстригся. А то, извините, за андрогинность огребёшь штрафчик-то.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 15:48¤
  222.   -4
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 17:09¤
  223.   -7
    Написал DonKihot 18 ноября 2011 в 17:16¤
  224.   -5
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 17:21¤
  225.   2

    Как интересно у нас реализуются некоторые начинания..
    Начну с критики. Лично у меня Пётр Первый никоим образом не ассоциируется с геями. Максимум — с бритьём. У большинства моих знакомых таких ассоциаций тоже не замечала.
    Радуга — это символ детства, радости, да даже, блин, секты "Новая эра". Мне вот больше нравится уже упомянутое в 4м комментарии толкование: для меня радуга — залог того, что больше потопа не будет. Что угодно. Только не символ гомосексуализма. Не знаю, может быть, они на каких-то своих сходках используют её, но детский магазин или аптека "Радуга", которые, кстати, в нашем городе тоже есть, вообще даже не пахнут намёками на пропаганду гомосексуализма.
    Некоторые законы в России реализуются подчас с излишним рвением, вот что я хочу сказать.
    А теперь по сути закона. Нашу страну ругают все, кому не лень, за всё, что можно. Но в ней есть (среди многих других, по моему мнению) одно важное качество: здравое отношение к браку и отношениям. У нас быть гомосексуалистом — это всё ещё стыдно. Я рискну заявить, что это хорошо, и готова словить свою порцию минусов от голубых товарищей, которые вроде были где-то на кстатиде.
    С удовольствием бы проголосовала за законопроект, если бы дали возможность.
    К комментарию Letto. Согласна, нормальный человек останется нормальным, если услышит какой-нибудь лозунг. Даже если услышит несколько раз.
    Но вы же слышали о том, что в одной европейской стране больше нельзя говорить "Мама" и "Папа", в документах они как "Родитель 1" и "Родитель 2". Чтобы не оскорблять меньшинства, которые усыновляют детей, чтобы воспитать себе подобных. Это, по-вашему, не извращение? А происходит это на государственном уровне.
    Или о том, что в ещё одной европейской стране в одном приюте или школе ребёнка не называют ни мальчиком, ни девочкой, до определённого момента (лет 14, что ли, не уверена), пока "оно" не определится, какой будет ориентации. Это не извращение?
    Не помню, где предлагали ввести предмет, суть которого в изучении истории того, как гомосексуалисты "боролись за свои права".
    По-моему, если ребёнку с детства ездить по ушам, что гомосексуализм — это прекрасно, и постоянно напоминать, что он не обязан "быть как все", следовать скучным устаревшим путём, геев вполне может стать намного больше.
    И, наконец, многочисленные прецеденты. Т.н. "розовое Рождество" еще в одной европейской стране. Даже комментировать не буду. Или девушка, пруфов сейчас уже не найду, которая практически победила в конкурсе "Мисс мира" или "Мисс Вселенная", и ей задали вопрос "Как вы относитесь к гомосексуализму?". Она ответила: "Я ничего не имею против, но меня воспитывали в традиционной семье, я всё-таки считаю, что брак — это мужчина и женщина". И пролетела с короной, был скандал.
    Вы хотите того же? Сомневаюсь. Этот законопроект направлен на то, чтобы наше общество не пошло по тому же пути, что Европа и Америка. Россия не толерантна к гомосексуализму и толерантна не будет. И это замечательно, потому что основа общества — здоровая и счастливая семья с традиционными ценностями, без неё невозможно сделать из нашей страны то, что мы в ней хотим видеть.
    Ругайте меня и клеймите гомофобом, если хотите. Человек не предназначен для секса с человеком того же пола. А гомосексуалисты, выходя на гей-парады, пропагандируя однополый секс и подавая в суд на всех подряд, кто назвал их образ жизни неправильным, нарушают мои права и права таких же, как я, гетеросексуалов.

    Написала Hesther 18 ноября 2011 в 16:26¤
  226.   1

    Hesther, Чтобы не оскорблять меньшинства, которые усыновляют детей, чтобы воспитать себе подобных.
    Че? Мне и тебе тоже кидать ссылку с исследованием ориентации детей из однополых семей?

    в ещё одной европейской стране ребёнка не называют ни мальчиком, ни девочкой, до определённого момента (лет 14, что ли, не уверена), пока "оно" не определится, какой будет ориентации. Это не извращение?
    Нет. Это свобода выбора)

    И это замечательно, потому что основа общества — здоровая и счастливая семья с традиционными ценностями, без неё невозможно сделать из нашей страны то, что мы в ней хотим видеть.
    Да, разумеется, здоровая и счастливая семья. Сейчас как раз на пропаганду здоровой семьи направлены телепередачи типа дом-2, наша раша, ты не поверишь, русские сенсации…

    Россия не толерантна к гомосексуализму и толерантна не будет.
    Все европейские страны так говорили 40 лет назад. С чего вы взяли, что мы как-то отличаемся?

    Весь набор стереотипов в одном посте! Прям медаль на грудь)

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:31¤
  227.   4

    Letto,

    Че? Мне и тебе тоже кидать ссылку с исследованием ориентации детей из однополых семей?

    Нашла в треде, почитала. По-моему, такая же пропаганда.
    Суть не в том, что кого-то заставляют стать геем, а в том, что гомосексуализм изображается как нечто модное, интересное, красивое, стоящее, то, что приносит счастье, открывает что-то новое..
    Сейчас как раз на пропаганду здоровой семьи направлены телепередачи типа дом-2, наша раша, ты не поверишь, русские сенсации…

    То, что большинство телевизионных передач направлено на то, чтобы сделать русский народ серой массой идиотов, всем давно известно. Люди, которые заботятся о том, что на них влияет, дом-2 не смотрят всё-таки. Закон предполагает запрет на открытую пропаганду, то есть, скажем, плакат, который мои однокурсники могут видеть каждый день по пути в универ.
    Все европейские страны так говорили 40 лет назад. С чего вы взяли, что мы как-то отличаемся?

    Я считаю, что мы сильно отличаемся от Европы, в том числе в менталитете. И именно эти отличия делают ваш вариант маловероятным. ИМХО.
    Весь набор стереотипов в одном посте! Прям медаль на грудь)

    Если стереотипы — это то, что семья состоит из мужчины и женщины и их детей, то я буду крепко держаться за свои стереотипы. Со свободой выбора, о которой вы говорили в комментарии, тоже не соглашусь. Взамен вполне готова носить медали старомодной, несовременной, нетолерантной, узко мыслящей, гомофоба и все, которых потребует моя позиция.
    Написала Hesther 18 ноября 2011 в 16:49¤
  228.   1

    Hesther, гомосексуализм изображается как нечто модное, интересное, красивое, стоящее, то, что приносит счастье, открывает что-то новое.
    Кем изображается? И да, гомосексуализм действительно открывает что-то новое и приносит счастье, если ориентация соответствует. Если бы не понравилось, никто не стал бы там задерживаться, не правда ли?

    Люди, которые заботятся о том, что на них влияет, дом-2 не смотрят всё-таки
    Что мешает не смотреть передачу про геев или фильм про геев, который идет где-то там после часа ночи?

    Закон предполагает запрет на открытую пропаганду, то есть, скажем, плакат, который мои однокурсники могут видеть каждый день по пути в универ.
    И что за плакат? На нем написано "стань гомосеком! гомосеки лучше натуралов! будь модным!" или все-таки что-то вроде "быть таким — нормально"?

    ПС.: единственное плохое, что есть в европейских странах — это партия педофилов в Голландии. Это полный пиздец и должно быть запрещено напрочь, а товарищи партийцы проверены от и до на половые контакты. Это недобровольно и ужасно.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 16:55¤
  229.   4
    гомосексуализм изображается…

    Кем и когда? Они в качестве фриков в основном высталяются.

    Я считаю, что мы сильно отличаемся от Европы, в том числе в менталитете. И именно эти отличия делают ваш вариант маловероятным. ИМХО.

    Загадачная Русская Душа, ага. Надо же чувствовать себя уникальным хоть в чем-то. гыгыгы.

    Почему столько внимания вопросе сексуальной ориентации? Почему предпочтениям в музыке, моде, кино, то какой рукой есть, в какой позе спать, какое пиво пить и т.д. даже близко столько внимания не уделяется?
    А как про ориентацию разговор, так сразу батхерт.
    Надеюсь через 20 лет в России будут регистрироваться однополые браки(если браки в принципе не умрут), и люди уже не будут уделять этому столько незаслуженного внимания.

    Написал(а) Neman 18 ноября 2011 в 17:39¤
  230.   2

    Neman,

    Почему столько внимания вопросе сексуальной ориентации? Почему предпочтениям в музыке, моде, кино, то какой рукой есть, в какой позе спать, какое пиво пить и т.д. даже близко столько внимания не уделяется?

    http://kstatida.ru/a/7228/ne-schitaj-kakie-to-zhanry-muzyki-uscherbnymi
    http://kstatida.ru/a/1640/ne-nakruchivajte-svoi-muzykalnye-vkusy-drugim-lyudyam
    http://kstatida.ru/a/4370/slushaj-to-chto-nravitsya-imenno-tebe
    И даже http://kstatida.ru/a/4673/zadavi-radio-shanson-v-marshrutke-fm-transmitterom
    Ну и как вывод: http://kstatida.ru/a/3778/v-obschestvennom-meste-ne-slushajte-muzyku-bez-naushnikov
    Достаточно баттхерта, вам не кажется?)
    А вопрос сексуальной ориентации, по моему мнению, намного важнее музыкальных предпочтений.
    Написала Hesther 18 ноября 2011 в 19:29¤
  231.   2

    Hesther, "А вопрос сексуальной ориентации, по моему мнению, намного важнее музыкальных предпочтений." — на чём основано такое мнение?

    Написал ariokh 18 ноября 2011 в 20:05¤
  232.   3

    ariokh, он связан с созданием семьи и отношениями с людьми. Для меня семья — это один из приоритетов в жизни. То есть фактически он затрагивает основы, на которых эта жизнь строится.

    Написала Hesther 18 ноября 2011 в 20:13¤
  233.   9

    Hesther, гомосексуальная пара тоже может создать семью. они не смогут родить ребёнка, зато смогут усыновить одного из тысяч брошеных/потерявших родителей детей. они смогут дарить друг другу любовь и радость общения, жить полной жизнью. а что будет с ними в мире, которого вы желаете? ребёнок — в детдоме/на улице, гомосексуальная пара — в постоянном унижении и травле. мало вам зла в этом мире?

    Написал ariokh 18 ноября 2011 в 21:46¤
  234.   5

    Letto, я придерживаюсь той теории, что в России нетерпимы к гомосексуализму по причине плохой демографической ситуации, наложенной на высокую примативность большой части населения. Общество — это некое подобие организма, цель которого — выжить, а в последнее время оно потихоньку вымирает. Общественное сознание влияет на менталитет — отсюда такое неприятие чайлдфри, гомосексуализма, одиноких женщин, не стремящихся выскочить замуж, иностранцев, людей других рас, любых чужаков и т.п. Общество в кризисе отторгает этих людей как бесполезных для воспроизведения новых людей, принадлежащих к нему. У общества нет разума, а только первобытный инстинкт выживания. И этому инстинкту ты не объяснишь, что такое толерантность. Ты так же не объяснишь, что на всей планете перенаселение: конкретное общество интересует только свое собственное выживание. И чем хуже ситуация, тем больше древней ксенофобии будет просыпаться в людях. Люди с низкой примативностью не слушают эти примитивные вопли, а высокопримативные подчиняются им. Т.к. в России много высокопримативных (интеллигенцию по большей части вырезали или она сама сбежала подальше), то получается такой дурдом.
    Я не ручаюсь за точную передачу всех положений в этой теории, но суть примерно такая.

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 20:14¤
  235.   3

    Alias2, да правильно всё. От "Как, тебе 30, и ты не родила? Да зачем ты живёшь?", "Гомосексуализм это против природы", "не любишь детей? Да лечи голову!", "Переспала с иностранцем? Любишь иностранца!? Чуркина подстилка!", "Штоааа? Как это встречалась с девушкой!?", "сделала аборт? сука бесчувственная, убийца, сдохни!" и до "Если мой сын будет геем, я его сама убью", "обезьяна черножопая", "да они не люди!".
    Многонациональная страна, где правящая партия представляет интересы одной религии — да и вообще с какой-то стати представляет интересы религии — это позор. РПЦ — позор. Косноязычные, жалкие дегенераты.
    Примативность — да. А вот где демография плохая — нифига не вижу (я уж не буду опять поднимать тему, что действительно понижает демографию — уж точно не геи). Мне в Москве новых людей не нужно от слова совсем. Это какой-то раздутый миф, как и пропаганда гомосексуализма. А РПЦ очень удобно — вот закон о запрете любых упоминаних гомо, вот закон о запрете аборта без разрешения мужа… катимся пиздец куда.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 20:30¤
  236.   -3
    Написала Hesther 19 ноября 2011 в 14:52¤
  237.   3

    Hesther, Жить для себя довольно глупо (зачем? тогда если бы тебя и не было, ничего бы не изменилось).
    Довольно странное замечание. Только ребёнок может что-то изменитЬ?

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 14:56¤
  238.   -3
    Написала Hesther 19 ноября 2011 в 15:14¤
  239.   1

    Hesther, гм, извините конечно, но по мне "хватает на хлеб" и "не болен СПИДом" — очень НЕ достаточная причина рожать.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 15:23¤
  240.   4

    Ну вот не хотят же люди. Ребёнку, которого не хотели, в семье будет житься паршиво.

    Написала Screama_Sinclair 19 ноября 2011 в 16:20¤
  241.   2

    Hesther, Большинство стереотипичных чайлдфри — карьеристы. И они развивают свою отрасль, что возможно куда нужнее человечеству чем просто ещё один ребенок. Так что после них что-то останется и возможно что-то большее (для человечества) чем ребенок.

    Написал Tosser 11 июля 2013 в 14:12¤
  242.   9

    Hesther,

    Но вы же слышали о том, что в одной европейской стране больше нельзя говорить "Мама" и "Папа", в документах они как "Родитель 1" и "Родитель 2".

    Простите, вы слышали звон где-то очень далеко.
    В анкете, блджад, переписи населения, и в паспорте, сменили названия граф — чтобы избежать путаницы.
    Никакого "нельзя, чтобы не смущать гомосексуалистов" — нету, это бред, придуманных гомофобами. Мам называют мамами, пап — папами.

    Написал(а) plaksa 18 ноября 2011 в 20:42¤
  243.   5

    plaksa, а так всегда. Про то, что из натурала можно сделать гея, тоже никакого пруфа никто не даст. Заучили три фразы и талдычат.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 20:44¤
  244.   5

    Данный законопроект:
    1) Не соответствует нормам права, т.к. содержит в себе исключительно рекурсивное определение пропаганды и не излагает в полном объеме четких требований к поведению человека. Содержит фактические неточности, ошибки и откровенную ложь.
    2) направлен на осознанное причинение вреда и доведение до самоубийства социальной группы "несовершеннолетние, с нетрадиционным гендерным самовосприятием и сексуальной ориентацией".
    3) нарушает ряд основных прав и свобод человека и гражданина в РФ.
    4) Принят исключительно для того, чтобы отвлечь внимание населения РФ от происходящего в настоящий момент распила бюждета на 2012й год.

    http://jurix.ru/index.php?newsid=157 — неплохой разбор законопроекта потезисно и со ссылками на законодательство.

    Написал(а) plaksa 18 ноября 2011 в 20:37¤
  245.   0

    plaksa, о, мне нравится вот это:
    При этом в пояснительной записке к проекту закона указывается, что «настоящий законопроект разработан на основании коллективного обращения, подписанного несколькими сотнями жителей города, протестующими против подобной пропаганды».
    Однако никаких общественных слушаний, которые позволили бы учесть весь спектр мнений, существующих в обществе по данному вопросу, не проводилось, а под петицией против принятия этого закона менее чем за неделю подписались почти 9 тысяч человек.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 20:58¤
  246.   9

    Вопрос. Всем, кто вопит про запрет гомосексуализма и аналогичные явления.

    Ребят, вот вы нормальные люди, вы хотите семью (или хотите жить одни), вы хотите детей (или не хотите), вы хотите иметь свое жилье, и жить в нем одним или с кем-то. Вы хотите жить и сами принимать решения о том, как вам жить.

    Почему вы запрещаете это мне?

    Почему вы говорите мне, что меня не должно быть? Что я не имею права на семью? на свой дом? Встречать любимого человека после работы? Приходить на семейные встречи со своей семьей? Представить друзьям своего партнера?

    За что вы лично мне это запрещаете?

    Написал(а) plaksa 18 ноября 2011 в 20:43¤
  247.   3

    plaksa, теперь тебе нельзя не только семью, теперь у тебя не будет кино, журналов, короткой стрижки или чего еще, а на улице ты должна будешь молчать. На очереди только расстрелы и переселение гомо в гетто, как евреев и негров полвека-век назад.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 20:45¤
  248.   -5
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 20:53¤
  249.   3

    Noyl, пока не заговорили о законопроекте, геи если и орали под окнами, то 1 раз в год — во время часового "парада", после которого их увозили в больницу. Или у вас какая-то постоянная акция под окнами? Скажите адрес, я хочу поставить им подпись)

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 20:55¤
  250.   5

    Noyl, лично вы, своим одобрением этого законопроекта и неободрением попыток собрать подписи против него, запрещаете мне, лично мне, иметь полноценную жизнь.
    Вы одобряете то, что за любое проявление моей семейной жизни, которое я не постаралась спрятать так, чтобы никто из несовершеннолетних его не увидел, я могу быть осуждена по закону.
    Повторяю свой вопрос: за что?

    Написал(а) plaksa 18 ноября 2011 в 20:58¤
  251.   -6
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 21:04¤
  252.   10

    Noyl, что-то странно как-то выходит. ТЫ считаешь это плохим, ТЫ не хочешь воспитывать детей так, ТЫ против и т.п., а страдать почему-то должны ОНИ. Слушай, тебе это не нравится, вот и прячь своих детей куда хочешь от страшных гомосексуалистов, а они должны иметь равные права со всеми.

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 21:09¤
  253.   7

    Alias2, мне хочется, чтобы мой ребёнок не видел бомжей, бл%дей, гопоту харкающую и никогда не чувствовал запаха сигарет. Где бы подписать, чтобы запретить всех этих граждан?))

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:11¤
  254.   -8
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 21:13¤
  255.   6

    Noyl, пральна, нефиг ребёнку дрочить на порно! Пусть с живыми людьми в 13 лет трахается.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:15¤
  256.   5

    Noyl, пока прилюдное выражение чувств (обнимашки и поцелушки) не запрещены законом, это твои проблемы. Если двое ебутся на улице — это нарушение общественного порядка независимо от пола. Порнография упоминается в законе тоже независимо от пола. О каких таких "привилегиях" и "выпячивании" идет речь? Что хотят разрешить геям, что запрещено гетеро?

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 21:17¤
  257.   -5
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 21:31¤
  258.   8

    Noyl, вы считаете, что ваше мнение, что "гомосексуализм — плохое явление" — достаточно для того, чтобы запрещать полноценно жить лично мне?
    Гомосексуализм — это природное явление. На протяжении уже трех тысяч лет, несмотря на регулярное осуждение, гонения, физическое уничтожение и невозможность размножаться, в человеческом обществе — во всех культурах и религиях — существует примерно один и тот же процент гомосексуалистов.

    Я не пытаюсь совратить ваших детей. Я состою уже пять лет в стабильных отношениях, я презираю педофилию. Если я контактирую с детьми, я не веду с ними разговоров о гомосексуальности. А если бы вела — только с разрешения и в присутствии родителя.

    Почему вы считаете, что ваши дети послушают чужого человека, а не собственного отца? Почему вы заранее уверены, что не сможете воспитать их так, чтобы ваше мнение было важнее моего?

    Простите, я скажу вам несколько слов о детях.
    Главное не в том, будут они гетеро, геями, трансами, асексуалами или кем-то еще. Главное — в том, чтобы они не боялись жить и быть честными с собой. Независимо от ориентации, от цвета кожи, от разреза глаз. Вы можете контролировать информацию, поступающую к ним — это ваше право. Но скажите, почему вы хотите запретить им знат, что в мире есть люди, не похожие на вас — вместо того, чтобы просто помочь принять тот факт, что мир более разнообразен?

    Этим решением "оградить своих детей от гомосексуалистов" вы, лично вы, ограждаете чьих-то еще детей от полученного вовремя знания о том, что влечение к своему полу, к ношению другой формы одежды, к другому поведению — это не конец света, не повод презирать или убивать себя. Вы это понимаете?

    Написал(а) plaksa 18 ноября 2011 в 21:17¤
  259.   -4
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 21:29¤
  260.   5

    Noyl, желаю вам сил, счастья и спокойствия в семье.
    Хорошего вечера.

    Написал(а) plaksa 18 ноября 2011 в 21:32¤
  261.   4

    plaksa, мда, ну и люди живут в нашей стране… не люди, а звери

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:33¤
  262.   6

    Letto, это его выбор, его путь и его дети. Мы не можем прожить его жизнь за него.
    Я искренне желаю ему хорошей жизни.

    Написал(а) plaksa 18 ноября 2011 в 21:34¤
  263.   2

    plaksa, детишек жалко…

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:35¤
  264.   7

    Letto, не судите. Они счастливее, чем детдомовские, чем дети алкоголиков, чем дети бомжей — да много чем кто.
    Родитель имеет право воспитывать детей в тех идеалах, в которые верит сам.

    Я надеюсь, что для их семьи это не кончится катастрофой. Искренне надеюсь.

    Написал(а) plaksa 18 ноября 2011 в 21:37¤
  265.   2

    plaksa, "Родитель имеет право воспитывать детей в тех идеалах, в которые верит сам."
    Честно говоря, утверждение довольно спорное. Не все идеалы нужно продолжать в поколениях. Но право имеет, да, юридически.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:46¤
  266.   -3
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 21:38¤
  267.   5

    Noyl, так это у вас критерии Личности — это ребенок или гениальность. У меня они другие: терпимость к инакости и неравнодушие к страданиям других, к примеру. Всех, кто не соответствует этому, называю как хочу — это балласт общества, не имеющий ценности. Вы вроде спокойно употребляете слово "пидарас", так что не вижу возможности ваших претензий ко мне. "Звери" и "пидарасы" — оскорбления совсем разного порядка, не так ли?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:41¤
  268.   -8
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 21:56¤
  269.   5

    Noyl, ЕСЛИ бы это было его выбором… Государство в этом плане никак не помогает — на кого тогда надеяться? Если ещё и люди при этом друг от друга отвернутся — что тогда будет? Ничего не напоминает?

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 21:59¤
  270.   -8
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 22:01¤
  271.   6

    Noyl, вот это и есть лицемерие. Стопицот сообщений ныть, что бедного дежуранта заставляют работать на работе, взывать к человеколюбию и взаимопомощи, и обкладывать хуями и оскорблениями геев, заявляя, что отсутствие сострадания — "здоровый эгоизм"… какой пиздец.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 22:04¤
  272.   -8
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 22:07¤
  273.   6

    Noyl, а ты думаешь, что геи семью не кормят? Что у них не бывает детей, престарелых родителей и бабушек с дедушками, младших сестер и братьев, в конце концов, их партнеров, которые болеют или становятся инвалидами? Или типа только гетеросексуальные дети своих стареньких родителей обеспечивают, а гомосексуальные после совершеннолетия сваливают в голубые дали? Ой, ну ёлы-палы…

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 22:09¤
  274.   -8
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 22:13¤
  275.   5

    Noyl, какие, на хуй, предпочтения? Ты постоянно говоришь о каких-то абстрактных гомосеках и их абстрактных пороках, давай уже наконец ближе к делу!
    1) шо такое пропаганда трансгендерности
    2) каким образом гей развращает молодежь, покупая гей-журнал
    3) каким образом развращается молодежь, если сказать ей, что ваще-то гомосексуальность не болезнь и не конец света. Без "о, это так клево", а любые положительные высказывания о гомосексуальности. То есть можно только отрицательные. "Быть геем плохо".

    Вот, пожалуйста, ответы интересуют.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 22:17¤
  276.   -10
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 22:26¤
  277.   5

    Noyl, "невозможность иметь детей, завести потомство, продолжить свой генофонд"
    С чего ты это взял-то? Большинство гомосексуальных пар заводят детей, так же как и большинство обычных. Не знаю, в курсе ты или нет, но материнский/отцовский инстинкт от ориентации не зависит, так же как и наличие живучих сперматозоидов.

    Что касается журнала — так запрет на полиграфию же. У нас гей-журналы в почтовые ящики не кидают, и на полках открыто они не лежат — ты можешь купить его, если спросишь в киоске, а для этого надо его название знать как минимум. То есть ребенок сам купил журнал, а геи виноваты. Нормально?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 22:30¤
  278.   -8
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 22:37¤
  279.   6

    Noyl, пока гетеросексуалы бросают детей в детдомах в адовых количествах — гомо будут их забирать и воспитывать. Это проблема гетеросексуального общества, что оно все такое хорошее, а детей брошенных миллионы. Что ж вы их не разберете сами? Как они вообще там оказываются? Разобрали — нет вопросов. Не разобрали — извините, интересы ребенка стоят выше желаний тех, кто его бросил. Ребенок между детдомом и гомо-семьей выберет семью в 99% случаев.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 22:44¤
  280.   7

    Noyl, я терпеть не могу левшей, потому что это ненормально. Все нормальные люди — правши, их же большинство. А вдруг мой ребенок будет леворуким? Не, я хочу его оградить от всякого контакта с левшами. Я против того, чтобы левшей показывали в кино и против того, чтобы они как-то демонстрировали свою леворукость. Я никогда не приму их как норму. Они требуют, чтобы их признали нормальными? Еще чего, ишь, чего захотели!
    Если тебе такая позиция действительно кажется нормальной и естественной, то тогда, конечно, разговор ни о чем абсолютно.

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 22:22¤
  281.   -7
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 22:33¤
  282.   4

    Noyl, Стоп-стоп. Ты только что писал что:
    Я считаю, что ценность человеческой жизни вполне можно измерить его поступками. Если я приношу пользу окружающим людям — то я какбы окупаю свою ценность и свой долг перед миром.
    И тут же пишешь, как тебе похуй то на этих, то на тех, и никто тебя не должен трогать со своими проблемами. И в чём ценность твоей жизни по твоим же принципам?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 22:40¤
  283.   7

    Letto, оставь. Человек уверен, что его эта проблема никогда не коснется, и не хочет вообще думать об этом. Не надо разрушать его уютный мирок, он там счастлив.

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 22:42¤
  284.   4

    Alias2, мне особо нравятся взаимоисключающие параграфы через каждые пять сообщений.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 22:44¤
  285.   -6
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 22:53¤
  286.   3

    Noyl, ой, то есть мы должны удовлетвориться тем, что нам милостиво позволили существовать? Ну ты вообще обалдел.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 22:54¤
  287.   -7
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 22:51¤
  288.   4

    Noyl, а также левши и прочие меньшинства. Так чем ты помог человечеству, что можно считать все долги погашенными, а жизнь — ценной?

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 22:55¤
  289.   -7
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 22:58¤
  290.   4

    Noyl, прямое. Раз ты такой бестолковый и безперспективный, с чего ты взял, что можешь решать за остальных, что им делать — возможно, полезным и перспективным? Детей не воспитывать, по улицам не ходить, штрафы платить…

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 23:01¤
  291.   -7
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 23:04¤
  292.   6

    Noyl, да я не только о тебе. И об этих людях, которые приняли законопроект, тоже. Они знать не знают, что такое трансгендерность, какая нафиг пропаганда, они косноязычны и глупы, и решают, что делать порядочному количеству населения. И вы, гомофобы, одобряющие этот закон, хотя половина пунктов вам тоже непонятна. Но услышал одновременно "запрет", "пропаганда" и "гомосексуализм" и уже доволен, одобряет)) ээх..

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 23:30¤
  293.   -7
    Написал Noyl 18 ноября 2011 в 23:49¤
  294.   5

    Noyl, а че сразу так не сказали? Вы начали с того, что заявили, будто бы это гомосексуалисты постоянно привлекают к себе внимание, а не депутаты своими долбаными идиотскими законами заставляют гомосексуалов возмущаться (что бесит всех, гомосексуалов тоже).
    непонятно почему лезут ко мне, ни в чём не повинному человеку, и с пеной у рта пытаются доказать, какие они белые и пушистые.
    Ты так и не сказал, кто к тебе лезет и когда. Где ты там живешь, что к тебе все лезут?

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 00:05¤
  295.   -5
    Написал Noyl 19 ноября 2011 в 00:13¤
  296.   5

    Noyl, ты мне напоминаешь мужиков, которые по воле судьбы оказываются в гей-клубе: "ба, и все они пидорасы!? Кошмар!!" Типа, тебя чё, кто-то насильно в тред зовет? Держит тут?)) Пришёл в тред о геях, обсуждаешь геев и удивляешься, что все вокруг ещё не замолчали и не уползли. Вот негодяи.
    Твой аргумент про демографию из первой ссылки порадовал. Надеюсь, ты уже родил троих детей, как это настоятельно рекомендуется сделать, дабы остановить наше ужасное вымирание.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 00:16¤
  297.   -5
    Написал Noyl 19 ноября 2011 в 00:31¤
  298.   2

    Noyl, в каком месте я утверждаю обратное?))

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 00:35¤
  299.   -5
    Написал Noyl 19 ноября 2011 в 00:42¤
  300.   4

    Noyl, у нас вообще адекватное обсуждение давно прекратилось)) если вообще было)) спокойной ночи))

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 00:56¤
  301.   5

    Letto, Noyl, я тоже здоровый эгоист. Просто я за справедливость и равноправие. Я против того, чтобы какой-то группе людей, которые обладают одинаковыми правами как граждане одной страны, вдруг запрещалось\разрешалось то, что разрешено\запрещено другим.
    Я не хочу, чтобы геям разрешалось то, что запрещено гетеро. Но и обратного тоже не хочу. А закон как раз на обратное и направлен…

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 22:08¤
  302.   3

    Noyl, И я вот "сострадание к незнакомым людям" называю лицемерием
    Да ты че! А нам с Алиас известно кое-что. Сейчас пруф будет.
    Ты правильно написал — ты лицемер, это точно.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 22:00¤
  303.   4

    Санкт-петербургские законодатели считают, что информирование несовершеннолетних о гомосексуальности неминуемо нанесет им вред (иначе бы зачем ограждать их от этого?), однако ни в пояснительной записке к проекту закона, ни в заключении Юридического управления аппарата Заксобрания не содержится никакого научного обоснования того, что упоминание гомосексуальности или открытое общественное обсуждение положения сексуальных меньшинств может отрицательно сказаться на несовершеннолетних. Собственно, такого обоснования и не существует, поскольку сексуальная ориентация не формируется в результате воздействия извне.

    В действительности этот проект закона направлен против интересов несовершеннолетних. Одобрившие законопроект парламентарии, видимо, полагают, что до 18 лет человек не имеет сексуальной ориентации и связанных с ней потребностей и проблем. Однако в действительности дело обстоит иначе. Как свидетельствует официальный журнал Американской академии педиатрии «Pediatrics», «как минимум 47% гомосексуальных подростков всерьёз задумывались о суициде, 36% уже совершали попытки самоубийства» . Это является результатом изоляции, неприятия со стороны родителей и сверстников, насмешек, оскорблений и/или депрессий. Запрет на публичное обсуждение темы гомосексуальности ухудшит положение этих несовершеннолетних ещё больше. Напомним, что Россия лидирует в мире по числу подростковых самоубийств, и игнорирование вопросов сексуальной ориентации и гендерной идентичности лишь усугубит это положение.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:09¤
  304.   2

    Необходимо также отметить, что принятие этого закона станет прямым нарушением международных обязательств РФ по обеспечению свободы слова и борьбе с дискриминацией, поскольку он противоречит букве и духу целого ряда международных документов о правах человека (ст. 19, 21, 22 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 10, 11 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод; Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № CM/Rec(2010)5 государствам-участникам о мерах по борьбе с дискриминацией по признакам сексуальной ориентации или гендерной идентичности от 31 марта 2010 г.; Рекомендация № 211 (2007) о свободе собраний и мнений для лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов Конгресса местных и региональных властей Совета Европы).

    К примеру:

    … VI. Образование

    32. С этой целью с учетом должного внимания к основополагающим интересам ребенка на всех уровнях должны быть приняты надлежащие меры по обеспечению в школах взаимной терпимости и уважения вне зависимости от сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Эти меры должны включать в себя обеспечение объективной информации о сексуальной ориентации и гендерной идентичности, например, в школьных учебных планах и образовательных материалах, а также обеспечение учеников и студентов необходимой информацией, защитой и поддержкой для того, чтобы дать им возможность жить в соответствии с их сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью. Кроме того, государства-члены должны разработать и претворить в жизнь концепции и планы действий в отношении равенства и безопасности в школах, а также могут обеспечить доступ к соответствующим антидискриминационным программам или поддержке и учебным пособиям. Такие меры должны учитывать права родителей в отношении образования их детей».

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:13¤
  305.   4

    Законопроект асбурдный и явно противоречит основным конституционным правам граждан, это ясно. Но, Letto, возможно, если бы вы предложили обсудить этот законопроект здесь, а не требовали бы в ультимативной форме голосовать против него, срача бы было поменьше.

    Написала frustration 18 ноября 2011 в 21:14¤
  306.   4

    frustration, честно говоря, я наивно полагала, что здесь и обсуждать нечего. Видимо, я живу в мире розовых пони, какающих пропагандистской радугой.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:16¤
  307.   4

    frustration,

    Законопроект асбурдный и явно противоречит основным конституционным правам граждан

    при этом
    Штрафы уже введены в Архангельской области и Рязани
    Написал ariokh 18 ноября 2011 в 21:24¤
  308.   1

    ariokh, увы. Как показывает практика, принять закон гораздо проще, чем его отменить.

    Написала frustration 19 ноября 2011 в 01:15¤
  309.   4

    Всем, кто хотел — пожалуйста: Можно ли из натурала сделать гея
    Милая история о дядечке, который тоже считал, что ориентация и гендер можно "воспитать". И четыре погубленные им жизни.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:34¤
  310.   6

    Если этот дерьмовый закон примут — плакала наша хлипкая демократия. Сначала нельзя будет открыто демонстрировать свою нестандартную ориентацию, потом вообще нельзя иметь подобные отношения, потом начнут прижимать приезжих (да, мне тоже ох как не нравятся наглые "гости с юга", но не больше, чем исконно русская гопота), потом мормонов и им подобных объявят сектантами, а во всех школах введут "закон божий", и, наконец, запретят выезд из страны и политические анекдоты. И восстановят монархию.
    Бесят, бесят жутко гомофобы, поцреоты и моралисты. Вам отвратительны геи? Мне отвратительны чоткие поцыки в абибасе с пергидрольными курами гриль, попивающие ягу на заднем сиденье автобуса. Запретите их, раз уж на то пошло! Но нет, они гетеросексуальны, они — будущая ячейка общества, представители рабочего класса нашей страны. Они родят прекрасное потомство, да и вашего собственного ребёнка ничему плохому не научат, особенно непечатным словам.
    О Ктулху, ниспошли мне волшебную бейсбольную биту, я лично пойду восстанавливать справедливость, если так дальше продолжится.

    Написала Lain 18 ноября 2011 в 21:36¤
  311.   2

    И чисто практическое дополнение: слэшные сайты и яойная манга ведь тоже станут вне закона. Такое стерпеть невозможно!

    Написала Lain 18 ноября 2011 в 21:43¤
  312.   1

    Lain, между прочим да
    Манга у нас спокойно стоит на полках, яойная тоже. Я хотела бы и дальше её там лицезреть.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:44¤
  313.   -6
    Написал DonKihot 18 ноября 2011 в 21:46¤
  314.   3

    DonKihot, я тебя вообще никогда всерьёз не воспринимала.
    Рада, что мы в этом наконец сошлись.
    Кстати, безотносительно наших с тобой любовных отношений:
    Вот ты одобрил законопроект, который запрещает пропаганду трансендерности, а вместе с этим андрогинности.
    Поясни мне, несерьёзному человеку, что сие означает, потому что нигде этого не написано конкретно. И что именно из этого ты одобряешь, из запрета на трансендерность.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:49¤
  315.   -5
    Написал DonKihot 18 ноября 2011 в 21:53¤
  316.   4

    DonKihot, печально, на самом деле я надеялась, что хоть кто-то из активно одобряющих сию чушь мне это объяснит. Ну да ладно.

    Написал Letto 18 ноября 2011 в 21:54¤
  317.   8

    Игорь Кон.
    Берегитесь рыжих левшей
    Каждый рыжий мальчик знает, как трудно быть "рыжим-бесстыжим". Один отстаивает свое достоинство в драке, другой тихонько плачет в уголке, третий находит какие-то способы защиты и самоутверждения. Но с возрастом травля заканчивается, и даже шрамы остаются не у всех.

    В последние годы, в связи с бурным ростом в нашей стране дружелюбия и гражданского согласия, травля рыжих усилилась. Их публично обвиняют то в безнравственности, то в ухудшении генофонда. По словам некоторых политиков и СМИ, против России существует всемирный заговор рыжих во главе с Анатолием Чубайсом. Звезды нашего шоу бизнеса, поддерживающие друг друга, как пауки в банке, все поголовно рыжие или крашеные. А о депутатах и говорить нечего.

    Особо чувствительным рыжим эта брань надоела, и они организовали для борьбы с дискриминацией и диффамацией правозащитный "Союз рыжих". Однако власти в регистрации им отказали, заявив, что цели такого союза противоречат нравственности и национальным традициям: на Руси рыжих не любили испокон веку, а на европейские стандарты нам плевать!

    Тем временем к рыжим присоединились левши. Во многих священных книгах на-писано, что левшество — от дьявола. В древности левшей убивали или изгоняли, а позже долго и мучительно переучивали. Современная наука говорит, что все это вздор, но почему мы должны ей верить? Этак можно поверить и тому, что земля круглая, а человек произошел от обезьяны! Толерантность вообще опасна. Рыжесть и левшество — непреодолимый соблазн. Если сегодня мы разрешим кому-то писать левой рукой, то завтра все захотят креститься левой. Нельзя отступать от священных традиций! В свое время в православной церкви произошел раскол из-за того, креститься ли двумя или тремя перстами, а признать нормальным леворучие — это полный конец света. Кроме того левши, как всем известно, не умеют стрелять и ходить строем, поэтому нормализация левшества подорвет нашу обороноспособность.

    Журналисты обнаружили, что в молодежной среде уже появилась опасная мода на рыжесть и левшество. Юноши и девушки стали носить безобразные рыжие парики и шагать кто с правой ноги, кто с левой, а кто и вовсе не в ногу. Встревоженные родители заваливают газеты вопросами, как профилактировать это страшное зло. В Госдуму внесли законопроект о полном запрещении рыжести и левшества, а буде сие не получится — хотя бы их пропаганды. Рыжих и левшей решили отстранить от преподавания, работы в СМИ и — самое главное, это наша святая святых! — от рыночной торговли.

    Чтобы показать, что они не так страшны, как их малюют, рыжие и левши попытались провести уличное шествие "Рыжий — это красиво!" Благоразумные люди призывали их этого не делать: ну, что вам стоит перекраситься или надеть парик, а когда вы поседеете или облысеете, вопрос сам собой потеряет значение. Не слушают ! Подсчитали великих рыжих и левшей в истории, оказалось — немало. Отдельные экстремисты пошли еще дальше, утверждая, что рыжие — высшая порода людей. Поскольку рыжий цвет — это цвет солнца, под рыжей шевелюрой зарождаются непременно яркие, блестящие идеи, зато под темными волосами мысли исключительно черные. Вот к кому надо бы присмотреться ! Тем более, что неприязнь к черным (не буду уточнять, каким именно, чтобы не попасть под статью о разжигании национальной розни) у нас всегда была сильнее, чем к рыжим. А народ, как и церковь, никогда не ошибается.

    Короче, собрались мы всем миром, вооружились дрекольем и поехали лупить окаянных рыжих левшей. Городские власти идею "рыжей гордости" тоже осудили, вызвали ОМОН, танки и тяжелую артиллерию, а заодно объяснили, что они вообще не могут обеспечить безопасность никому, кроме своих собственных сторонников, да и тех не должно быть больше двух на квадратный километр. Кто кого и от чего в этой великой битве защищал, со стороны понять трудно, но что такое суверенная демократия, мы миру показали.

    А самое главное достижение — у нас, наконец-то, появилась Национальная Идея: рыжим левшам в России не место!

    Впрочем, это не единственные наши враги. На мой взгляд, особую опасность представляют дальтоники, неспособные отличить оранжевую революцию от коричневой чумы. Одним дрекольем тут не обойтись.

    Написал Arastior 18 ноября 2011 в 22:35¤
  318.   4

    Arastior, класс! ))

    Написала Alias2 18 ноября 2011 в 22:41¤
  319.   4

    UPD! Обновлена ссылка на демотиваторы. Теперь все открыто)))

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 00:22¤
  320.   2

    Эти демотиваторы — отборный тупак.

    Написал(а) Neman 19 ноября 2011 в 09:52¤
  321.   3

    Neman, как и закон)))

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 13:24¤
  322.   2

    Так где же ссылка на сам текст закона-то? Что мы тут обсуждаем?

    Написал Kulibin 19 ноября 2011 в 10:32¤
  323.   -6
    Написал kinall 19 ноября 2011 в 13:34¤
  324.   0

    kinall, сыну своему это скажешь.)))

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 13:36¤
  325.   -5
    Написал kinall 19 ноября 2011 в 14:26¤
  326.   1

    kinall, ага! а потом к тебе придут из соц.опеки и покажут, куда ты должен засунуть свою гомофобию до 18-летия ребёнка.
    А в 18 ребёнок подаёт на раздел квартиры, всего делов-то)))

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 14:30¤
  327.   -6
    Написал kinall 19 ноября 2011 в 14:34¤
  328.   0

    kinall, ну своё видение законов не мне обяснять будешь, а суду. До или после раздела квартиры, это уж как пожелаешь.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 14:36¤
  329.   6

    Хотя считается, что истинных гомофобов всегда больше среди мужчин, я на практике сталкивался с этим явлением куда чаще среди женщин.
    Возьмём мою семью: моя мать была очень убеждённой гомофобкой с ПГМ, считала ЛГБТ сатанистами, гей-парады — сатанинскими акциями. Меня если бы не убила, но сказала бы "ты мне больше не сын" если бы я "стал голубым". Мой отец, хотя никогда не был толерантен к ЛГБТ, особо на их тему не задумывался, и ему они были параллельны — мол — у них своя жизнь, у нас своя.
    Среди знакомых мне — убеждённые гомофобы тоже чаще встречались среди женщин. А среди мужчин — многие, считавшие себя гомофобами, с удовольствием смотрели лесбийское порно — то есть не были настоящими 100% гомофобами.

    Написал Arastior 19 ноября 2011 в 14:19¤
  330.   1

    Arastior, хм, причем женщины чаще всего ссылаются именно на религию ))) да. Интересно, сейчас погуглю, отчего женщина может быть гомофобом.
    ПС: не нагуглил. Кажется, им просто обидно, что мужчины посмели заниматься сексом друг с другом, не задействуя женщин.)

    А вот просто смешное на тему:
    Виктор Пелевин: Большинство русских мужчин гомофобы из-за того, что в русском уме очень сильны метастазы криминального кодекса чести. Любой серьёзный человек, чем бы он ни занимался, подсознательно примеривается к нарам и старается, чтобы в его послужном списке не было заметных нарушений тюремных табу, за которые придётся расплачиваться задом. («Священная книга оборотня»)

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 14:27¤
  331.   -2

    Letto, Не любить геев и не быть геем — это разные вещи. Если человеку геи параллельны, но сам он не гей — ничего с ним экстраординарного при попадании в тюрьму не произойдёт.
    В слову сказать, сами-то сидельцы некоторые в попу долбятся и зазорным это не считают.

    Написал Kulibin 19 ноября 2011 в 15:42¤
  332.   3

    Kulibin, насколько я знаю тюременые реалии
    1) Зэки презирают "петухов" — пассивов, а активы у них — уважаемы.
    2) Ничего не гарантирует, что если ты не гей — тебя не опустят. Им пох, что ты не гей, был бы повод. А иногда и без повода — если человек просто слаб физически и не уверен в себе.

    Написал Arastior 19 ноября 2011 в 15:43¤
  333.   -7
    Написала Screama_Sinclair 19 ноября 2011 в 16:24¤
  334.   2

    Screama_Sinclair, ээ, причем здесь ориентация? В тюрьмах гетеросексуалы дерут гетеросексуалов просто от недо%ба и ради унижения же.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 16:28¤
  335.   -3
    Написала Screama_Sinclair 19 ноября 2011 в 16:31¤
  336.   3

    Screama_Sinclair, после 3-4 лет без женщин поднимается на что угодно. Правда, дерут обычно молодые юные попки пареньков, мде. Я где-то читала, что, пардон, яйца как-то привязывают, чтобы на женщину похоже было.
    (о тему обсуждаем, ппц).

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 16:36¤
  337.   -4
    Написала Screama_Sinclair 19 ноября 2011 в 16:38¤
  338.   3

    Screama_Sinclair, конечно, не поднимется. Если он в городе живет, а не в тюрьме или закрытой школе для мальчиков без доступа к другому полу.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 16:47¤
  339.   -9
    Написала Screama_Sinclair 19 ноября 2011 в 16:51¤
  340.   2

    Screama_Sinclair, Скрима, ты хоть что-то знаешь о мужской сексуальности, или, извини, вообще из леса?)
    1) среди мужчин куда больше бисексуалов (скрытых, воспитаны же гомофобами)
    2) после долгого воздержания эрекция может быть на любое обнаженное тело. Не говоря уж о том, что она и без тела по утрам возникает.
    3) после выхода из тюрьмы большинство возвращается к женскому полу, естественно
    4) в попу, извините, без разницы, если представлять женщину

    Это всего лишь временная вынужденная замена, ориентация от этого не страдает.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 16:56¤
  341.   -6
    Написала Screama_Sinclair 19 ноября 2011 в 16:59¤
  342.   5

    Screama_Sinclair, ты зеку это скажи, я-то причём.
    Как бы многими гомофобами активная позиция в сексе с мужчиной не рассматривается как гомосексуализм, только пассивная. Логики нет, я знаю.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 17:03¤
  343.   1

    Screama_Sinclair, вы слышали о шкале Кинси? Люди по ориентации бывают разными
    1) Чистые натуралы
    2) Бисексуалы с предпочтением чужого пола
    3) Бисексуалы, одинаково ориентированные на оба пола
    4) Бисексуалы с предпочтением своего пола
    5) Чистые гомосексуалисты
    Причём представителей первой категории поменьше, чем кажется, и ко второй категории принадлежат и натуралы, включая многих гомофобов.
    Очевидно, что большинство опускающих в тюрьме принадлежит ко второй категории.
    Я уверен, что окажись я в месте, лишённом женщин, как "чистый" натурал не стал был трахать мужиков. В крайнем случае — удовлетворял бы себя сам.

    Написал Arastior 19 ноября 2011 в 17:22¤
  344.   2

    Arastior, а сколько чистых (1 пункт) гетеросексуалов в процентах примерно, известно?

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 17:39¤
  345.   -8
    Написала Screama_Sinclair 19 ноября 2011 в 17:43¤
  346.   1

    Screama_Sinclair, да уймись ты уже, все мужчины-гомофобы — стопроцентные натуралы, да-да. *успокаивающе*

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 17:56¤
  347.   -5
    Написала Screama_Sinclair 19 ноября 2011 в 17:59¤
  348.   -1

    Screama_Sinclair, да-да, и латентными геями гомофобы совсем-совсем никогда не бывают. Это все мифы злобных учёных-геев.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 18:03¤
  349.   -2

    Вот о том я и говорила. Не любишь геев? Тут же гейский хор: "Ты сам латентный гей!"
    И эта логика почему-то работает только с геями, никто не назовёт тебя латентным говноедом, если ты скажешь, что тебе отвратительны единомышленники Вована.

    Написала Screama_Sinclair 19 ноября 2011 в 18:06¤
  350.   -2

    Screama_Sinclair, это работает с геями, потому что доказано исследованиями. Доказано — все, дальнейшие "остроумные" комменты типа "расист — скрытый негр" не имеют значения. Хотя гомофобы могут так самоутешаться ;)

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 18:08¤
  351.   1

    Ну да, припоминаю такое, там людям показывали гейский прон и стояк замеряли. Вот только не Вы ли ранее выкручивались со стояками и мужской сексуальностью, какие она все из себя неоднозначные? Как теперь выкручиваться будете?
    Сперва приведите лапшу и на своих ушах и кашу в своей голове в порядок, а потом уже и размахивайте радужным флагом с победоносной физиономией. Исследования у них, блеать.

    Написала Screama_Sinclair 20 ноября 2011 в 04:34¤
  352.   0

    *они

    Написала Screama_Sinclair 20 ноября 2011 в 10:49¤
  353.   -3
    Написал Letto 20 ноября 2011 в 12:59¤
  354.   -1

    Сперва опровергните то, что половина единорогов какает радугой. Я тоже могу набрать с потолка цифр, названий и фактов, чтобы запугать оппонента авторитетом, а потом ссылаться на сайты, которые изначально в этом заинтересованы.

    Написала Screama_Sinclair 20 ноября 2011 в 13:39¤
  355.   -3
    Написал Letto 20 ноября 2011 в 13:54¤
  356.   0

    Letto, Википедию даже я периодически править хожу :))
    Продолжим дискуссию, когда Вы выпьете валерьянки. А то, того и гляди, сорвётесь.

    Написала Screama_Sinclair 20 ноября 2011 в 14:12¤
  357.   -4
    Написал Letto 20 ноября 2011 в 14:15¤
  358.   0

    А я где-то говорила, что собираюсь? Вот что: я не перевариваю мясо, я презираю религиозников, и в частности не выношу муслимов, я считаю "Аватар" безумно идиотским фильмом, я ругаюсь, когда вступаю на улице в говно, и вы, агрессивные гомики, мне глубоко противны. И ни к чему из этого я не обязана подгонять статистику. Да будь вы хоть ангелами небесными, срущими мармеладом.

    Я знаю, что в России полно геев, у которых, как ни странно, всё в порядке с головой и с жизнью. Их этот закон никаким боком не затронет, потому что, вместо того, чтобы ходить и орать, они живут вместе и радуются жизни, и даже личинок где-то достают, будь они неладны. Им не нужны ни парады, ни Азиш с Киркоровым, ни ваши вопли.
    Признайтесь, что у вас просто взыграло в жопе школоло, когда хочется забраться на самое высокое дерево и орать: я не такой как все! Вы быдло, а я в белом пальто!

    Подумайте лишний раз, как Ваше поведение ударит по тем адекватным геям, когда люди, увидев всё это, решат, что все вы вот такие. Вам шашечки, или ехать?

    Скорее всего, тут сейчас польются слюна вперемешку с желчью и посыплются вырванные в нервном порыве волосы из всех мест, поэтому я продолжу питаться вкуснющим негативом этого треда молча.
    Пейте валерьянку, да.

    Написала Screama_Sinclair 20 ноября 2011 в 14:34¤
  359.   -4
    Написал Letto 20 ноября 2011 в 14:36¤
  360.   6

    Screama_Sinclair, касаемо ксенофобии, многие термины некорректны, но в силу каких-то традиций их не меняют. Например, антисемитами почему-то называют тех, кто ненавидит евреев, а не вообще семитские народы, например арабов. Или сам термин "ксенофобия" — дословно "боязнь чужаков", но означает нетерпимость вообще к тем, кто не такой, как ты, например — другой ориентации или исповедует другую религию. Да и когда рэперы и рокеры или фанаты Спартака и Зенита ненавидят друг друга — это тоже ксенофобия.

    Написал Arastior 19 ноября 2011 в 19:06¤
  361.   0

    Letto, вас забанили на Гугле? ;)

    Написал Arastior 19 ноября 2011 в 17:47¤
  362.   0

    Arastior, тебе ближе. Твоя же шкала.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 17:56¤
  363.   2

    Kulibin, Если человеку геи параллельны, но сам он не гей — ничего с ним экстраординарного при попадании в тюрьму не произойдёт.
    Ээ, да? То есть человек, равнодушный к геям, никак не может стать жертвой насилия или сам совершить насилие в тюрьме? Вообще-то ориентация там никакого значения не имеет)))

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 15:43¤
  364.   -5
    Написал Kulibin 19 ноября 2011 в 16:19¤
  365.   4

    Letto, вот что-то похожее.

    Гомофобия процветает в том обществе, где женщин считают неполноценным
    существом. И самые ярые гомофобы как раз мужики, женщин любящие, но
    чётко определяющие их как "второй сорт". Поэтому гей, добровольно
    принимающий "женкую" роль опускается в иерархии до низшего существа,
    т.е. гей как бы променял свою благословенную мужественность на что–то,
    что должно быть хоть и не униженным, но приниженным точно. В голове
    подобных гомофобов не укладывается, как это вообще можно, добровольно
    стать БАБОЙ!

    Покопавшись в памяти и вспомнив своих знакомых гомофобов, нашел подтверждения во всех 100%.

    Кстати,
    именно поэтому женщин–гомофобов на два порядка меньше. Им пофиг на то,
    что мужик "становится бабой", так как в этой роли ничего зазорного не
    видит. Редкие воинствующие гомофобки как правило очень невысоко
    оценивают именно свою женскую роль.

    Написала BetaKarotin 21 ноября 2011 в 09:17¤
  366.   1

    BetaKarotin, тоже верно. Очень наблюдательны)

    Написал Letto 21 ноября 2011 в 12:12¤
  367.   -3
    Написал DonKihot 19 ноября 2011 в 16:35¤
  368.   0

    DonKihot, ты, надеюсь, пришел бритый и с объяснением понятия "пропаганда андрогинности"?
    Вот тут законопроект, надеюсь, ты внимательно его изучишь, прежде чем вернёшься.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 16:44¤
  369.   -4
    Написал DonKihot 19 ноября 2011 в 18:04¤
  370.   0

    DonKihot, слишком много незнакомых букавак?) Ну посиди, пострадай)))

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 18:06¤
  371.   -5
    Написал DonKihot 19 ноября 2011 в 18:16¤
  372.   1

    DonKihot, ну если ты слепой идиот, и не видишь цитат даже в этом треде внизу, разве я должна к тебе приехать с распечатками законопроекта 30-м шрифтом?) Думаю, нет)))

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 18:17¤
  373.   -4
    Написал DonKihot 19 ноября 2011 в 18:21¤
  374.   -1

    DonKihot, что, реально, сами придумали? :))

    Написал DonKihot 19 ноября 2011 в 21:49¤
  375.   1

    Хм. Ничего страшного я в этом законе не увидел. "Публичные действия, направленные на пропаганду… " означают что нельзя стоять у школы с плакатом "становись геем" или "меняй пол". Ходить за ручку и целоваться данный закон не запрещает.
    P.S. А вот вывеску на магазине стройматериалов могут и запретить)))

    Написал Kulibin 19 ноября 2011 в 16:54¤
  376.   -2

    Ну они же любят выставлять себя страдальцами. Чуть что, так сразу воображают себе охоту на ведьм, инквизицию, концлагерь и стаю злых сторожевых овчарок в одном флаконе, и всё это ради них одних, таких особенных.

    Написала Screama_Sinclair 19 ноября 2011 в 16:57¤
  377.   -1

    Screama_Sinclair, да-да, и батальоны анальных карателей)))

    Написал Kulibin 19 ноября 2011 в 17:01¤
  378.   -1

    Kulibin, вот прямая выдержка:
    Распространение продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет, с нарушением установленных Законом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 года N 816-6 "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет" нормативов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Дополнить статьями 7_1 и 7_2 следующего содержания:

    "Статья 7_1. Публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних

    Публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Статья 7_2. Публичные действия, направленные на пропаганду педофилии

    Публичные действия, направленные на пропаганду педофилии, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.".

    Дело в том, что нет никакой конкретики. Это раз.
    Плакатов "Становись геем" и "Меняй пол" не было и раньше. Значит, собственно пропаганды никакой нет. Что тогда хотят запретить? Ага, как раз ходить за ручку или целоваться в какой-то там близости от любых несовершеннолетних.

    Законопроектом предлагается внести изменения в закон о "Защите общественной морали", в котором предусмотреть запрет производства и распространения продукции, которая пропагандирует гомосексуализм.
    Также предлагается внести изменения в законы "О печатных средствах массовой информации" и "О телевидении и радиовещании", чтобы ввести запрет на использование СМИ для пропаганды гомосексуализма, а также в закон "Об издательском деле", установив запрет на производство продукции, пропагандирующей гомосексуализм.
    Законопроектом также предлагается ввести уголовную ответственность за ввоз, производство и распространение произведений с пропагандой гомосексуализма наряду с произведениями, пропагандирующими насилие, жестокость, расовую, национальную и религиозную нетерпимость и дискриминацию.

    И вау, прощай Оскар Уайльд и сонеты Шекспира.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 17:02¤
  379.   2

    Letto, угу. Вот ввели закон, предусматривающий ответственность за пропаганду нацизма и публичную демострацию нацистской символики. И что? По улицам в немецкой форме как никто не ходил так никто и не ходит и флагами не машет, майн кампф в книжных магазинах не продают. Однако свастики ночью на стенах рисуют, майн кампф лежит в интернете, Ницше никто из продажи не изымал, немецкую форму, награды и атрибутику при желании всё так же можно спокойно купить. От данного запрета страдают только больные на голову нацисты и идиоты, не понимающие где можно носить форму, а где нельзя. Бритых на лысо или стриженых под горшок в обезьянник не сажают. Думаю что здесь будет всё то же самое.

    Написал Kulibin 19 ноября 2011 в 17:08¤
  380.   -2

    Kulibin, ну дай бог, на самом деле.)))
    С другой стороны и нафига вводить закон, исполнение которого не будет контролироваться? На кой это надо? Насчет немецкой формы и флагов — их нету, да, но чуть в подмосковье уже начинаются молодежные марширующие-зигующие группировки в масках и с речёвками.

    Написал Letto 19 ноября 2011 в 17:12¤
  381.   1

    Letto, ну вот и вы отъезжайте чуть в подмосковье и устраивайте марши в масках и с речевками. Если не боитесь молодежных зигующих группировок конечно)))

    Написал Kulibin 19 ноября 2011 в 17:26¤
  382.   -1

    Letto, пожалуй соглашусь с кулибиным)

    Написала lelechka2 19 ноября 2011 в 17:55¤
  383.   -2

    Kulibin, сравнил нацизм и гомосексуальность — замечательно!
    Нацизм — это идеология, которую можно принять или не принять путем выбора. Пропаганда может повлиять на выбор.
    Ориентация — это врожденное свойство, которое не выбирают, и поэтому пропаганда не повлияет ни на что, кроме как собственно отношения к гомосексуалистам.
    Идеология нацизма предполагает под собой превосходство одной группы людей над другими и агрессию по отношению к "низшей" группе, что есть преступление по сути.
    Гомосексуализм не несет никакого неравенства или агрессии и никоим образом не является преступлением.

    Написала Alias2 20 ноября 2011 в 02:34¤
  384.   1

    Alias2, придрались к понятиям как обычно, охуенно. Суть же до вас, разумеется, не дошла. А она такова: я сравнил 2 закона, запрещающих пропаганду. Пропаганду чего — абсолютно всё равно. Тут некоторые боятся что Уайльда кпить нельзя будет, а я говорю что можно, ибо нацизм куда опаснее гомосексуализма, а на исполнение законов, связанных с ним и то смотрят сквозь пальцы.

    Написал Kulibin 20 ноября 2011 в 03:37¤
  385.   0

    Kulibin, нет, в том-то и дело, что далеко не все равно. Пропаганда преступления и ненависти — это одно, а пропаганда терпимости — другое.
    Если по закону прижмут нациста за то, что он нацист и продвигал эту идеологию — невелика потеря, как говорится. Человек знал, на что шел и к чему призывал, когда становился нацистом. А если по закону прижмут гомосексуалиста за то, что он гомосексуалист и объяснял другим, к примеру, что гомо пары могут быть счастливы? Это как негра арестовать за то, что он рассказывал, что черные ничем не хуже белых. Ни негр, ни гомосексуалист не имеют никакого выбора. А уже практически попадают под статью только за то, что такими родились. Получается, они не имеют права даже рассказать другим, что они точно такие же люди. Два сорта людей — высшие и низшие, у превых больше прав, у вторых меньше. Ничего не напоминает?

    Написала Alias2 20 ноября 2011 в 04:27¤
  386.   2

    Alias2, Нет, до вас, я вижу, всё равно не дошло. Допустим что вы правы, но в приведенном мной примере это не имеет никакого значения. Речь ,блеать, идёт о том, что подобные законы у нас практически не исполняются и гомосекам волноваться не о чем — их не будут ни в биореактор отправлять, ни книжек лишать. Живите, плодитесь, радуйтесь.
    Теперь касаемо конкретно вашего примера. Вот вы говорите что мол негру нельзя сказать что он негр, а педерасту — что он педераст. Да неправда это! Нельзя говорить детям, что быть негром лучше чем не негром и быть педерастом лучше, чем обычным человеком. Замечу, что утверждение обратного — также подпадает под определение дискриминации по расовому, половому, религиозному и т.д. признакам. Таким образом, вводимый закон не противоречит ни УК РФ, ни её конституции.

    Написал Kulibin 20 ноября 2011 в 08:54¤
  387.   -1

    Kulibin, во-первых, "практически" не значит "совсем". А этого уже достаточно. Об исполнении закона в данном случае будет решать каждый отдельный представитель власти (поскольку четкого определения пропаганды не дано), и если они боятся (или, тог хуже, в душе поддерживают) компании здоровых пацанов со свастикой, то уж женоподобных парней или мужеподобных девчонок они и не испугаются, и сочувствовать им явно не будут. То есть здесь это чистое субективное личное решение отдельного человека может быть. Во-вторых, где ты увидел "быть педерастом лучше, чем обычным человеком"? Не надо перевирать. Речь лишь о том, что утверждение "гомосексуалист может быть так же счастлив в отношениях, как и гетеросексуал" может попасть по закон, а утверждение "гетеросексуал счастливее, нежели гей" под закон не попадает никоим образом, поскольку закона о пропаганде гетеросексуальности не существует. Вот тебе и явная дискриминация.

    Написала Alias2 20 ноября 2011 в 13:58¤
  388.   2

    Alias2, в выражении "гей может быть также счастлив в отношениях, как и гетеросексуал" я лично не вижу никакой пропаганды или дискриминации. Нравится вам так — ради бога, живите так. А вовлекать ненужно. 121ю статью УК РСФСР давно уж отменили, никто никого никуда насильно не тащит.

    Написал Kulibin 20 ноября 2011 в 16:16¤
  389.   1

    Кстати, статьи 131-135 УК РФ живут и здравствуют, никто не воет по поводу того, что мальчикам запрещают трахаться с девочками.

    Написал Kulibin 20 ноября 2011 в 16:21¤
  390.   -2

    Kulibin, ТЫ не видишь. А ты можешь дать гарантию, что и другие не увидят?
    В вышеобозначенных статьях не ведется речи о "пропаганде гетеросексуализма", а о насилии, пол там вообще неважен — это вообще совершенно другая история.
    Я повторю мысль — если есть "пропаганда гомосексуализма", то существует и "пропаганда гетеросексуализма". Если запрещать одну, то надо запрещать и другую. Если разрешать, то обе, потому что разницы между ними никакой нет. А вот разделять их — в любом случае дискриминация.

    Написала Alias2 20 ноября 2011 в 16:37¤
  391.   2

    Alias2, Формально разницы нет. но мне было бы неприятно, если бы мой ребёнок читал сказки про педиков, или, хуже того, под влиянием этих сказок, стал бы играть в педиков вместо того чтобы учиться общаться и строить отношения с противоположным полом. Не хочу чтобы мой род так бесславно прервался.

    Написал Kulibin 20 ноября 2011 в 17:06¤
  392.   -2

    Kulibin, а это уже беспочвенные суеверные страхи. Тут приводили кучу научных исследований, нет нужды повторяться. Вот и выходит, что закон принимается исходя из дремучего невежества и антинаучных предположений типа ОБС. Говорит само за себя, очень показательно.

    Написала Alias2 20 ноября 2011 в 17:12¤
  393.   3

    Alias2, Инертность мышления присутствует, но что-то я не заметил сколько-нибудь серьезных и убедительных исследований влияния сказок про педиков на детей.
    А так чо, прикольно, Иван Царевич штырит Ивана-дурака, Василиса Прекрасная кувыркается с Василисой Премудрой, Кащей любит Горыныча в три глотки… Идиллия)))

    Написал Kulibin 20 ноября 2011 в 17:25¤
  394.   3

    Kulibin, "я не заметил сколько-нибудь серьезных и убедительных исследований влияния сказок про педиков на детей." — я тоже не заметила. Но если начать разбирать сказки, то там с легкостью находится и зоофилия, и некрофилия, и каннибализм, и педофилия, и жестокое обращение с животными, и зверский самосуд, и насилие, и ода лени, и ода слепой вере и т.п… Гомосексуализм очень невинно смотрится на этом фоне. И что, много каннибалов и зоофилов выросло на этих сказках? И стали ли эти извращенцы таковыми в результате сказок, или все же, как утверждают психологи и психиатры, у них у всех были различные серьезные психологические травмы и плохое детство (не от сказок уж точно)? А вот геи как раз и вырастали независимо от счастливых концов, в которых Иван Царевич женился на Елене Прекрасной. Что ж сказки их не перевоспитали-то? )) Цель сказки — показать ребенку, что добро и любовь побеждают зло. А уж кто там кого любит — не имеет значение.

    Написала Alias2 20 ноября 2011 в 18:18¤
  395.   4

    Alias2, да, помню "детские" сказочки братьев Гримм: жуткая резня, инцест, насилие, изнасилования, шовинизм, физические уродства, межвидовые связи, каннибализм, монстры… мировая классика.

    Написал Letto 20 ноября 2011 в 18:29¤
  396.   5

    Кстати, об опущенных. Подавляющее большинство из них не является гомосексуалистами, потому как гомосексуальные половые акты (как и гетеросексуальные) происходят по обоюдному согласию. Акт без согласия одной из сторон — не половой акт, это акт насилия.
    И подавляющее большинство "петухов", выйдя на волю, возвращается к гетеросексуальной жизни.

    Написал Arastior 19 ноября 2011 в 17:50¤
  397.   0

    Arastior, ну так не о петухах же была речь, а о петушителях. К жертвам-то какие претензии.

    Написала Screama_Sinclair 19 ноября 2011 в 17:55¤
  398.   4

    Советую книгу "Обитаемый Остров", хотя и фильм сойдёт, если кто не смотрел. Хорошо лечит от различных форм ксенофобии, поскольку Стругацкие — авторы гуманистичные.
    Если кто не читал или не смотрел, вкратце расскажу. На некой планете всех людей облучают зомбирующими башнями (параллель с нашим зомбоящиком), в результате чего они становятся лояльными властям. Есть группа населения, называемая "выродками", к которой власть разжигает ненависть, обвиняя во всех смертных грехах, в частности — в том, что они — "засланные казачки" врагов. Многие считают, что они — не совсем люди, им противно даже разговаривать о "выродках".
    Главный герой, пытаясь разобраться в ситуации, понимает, что "выродки" — точно такие же люди, как и все, только благодаря каким-то физиологическим особенностям не попадают под зомбирующее излучение.
    Очевидны параллели как с нацизмом, так и с гомофобией.

    Написал Arastior 20 ноября 2011 в 14:23¤
  399.   1

    В ноябре 2009 года в Великобритании дебютировал первый выпуск комикса о гомосексуальной команде супергероев Spandex, который придумал и воплотил художник Мартин Иден (Martin Eden). Персонажи одеты в костюмы семи цветов радуги, среди них чернокожая лесбиянка Бутч, ее брат-близнец Мистер Мышцы, француженка Индиго, обладающая способностью к телепортации, хвостатый Бродяга и еще чудо-женщина по кличке Дива. Лидер команды — гламурный трансвестит Либерти, в арсенале которого женский костюм в стиле "Железного человека" и гейдар (разновидность радара).
    Злодеи в этом комиксе также нетрадиционной ориентации… В первом выпуске команде Spandex приходится защищать родной город от 15-метровой лесбиянки. Во втором супергерои из Брайтона направляется в Японию, чтобы разыскать по просьбе королевы украденные из Букингемского дворца драгоценности. В стране восходящего солнца они сражаются с Розовыми ниндзя (Pink Ninjas), ужасным Гейзиллой (Gayzilla) и вербуют в свои ряды Неона (Neon), первого в мере светящегося ниндзя-гея.
    В 2010 году "Spandex" получил номинацию на премию "Eagle" ("Оскар" в мире комиксов). Его выдвинули в категории "Лучший британский цветной комикс".
    ----
    Я хуею.. Надеюсь, моим детям в руки такая хрень не попадёт)

    Написал Noyl 20 ноября 2011 в 14:37¤
  400.   0

    Noyl, этот комикс явно рассчитан не на детей ;)

    Написал Arastior 20 ноября 2011 в 14:40¤
  401.   1

    угу

    Как говорит Мартин Иден, "Spandex" рассчитан исключительно на взрослую аудиторию, состоящую как из геев и лесбиянок, так и из гетеросексуалов.
    Написал Noyl 20 ноября 2011 в 15:04¤
  402.   1

    Noyl, круто! Сейчас же скачаю, спасибо )))

    Написал Letto 20 ноября 2011 в 14:41¤
  403.   3

    Мартин Иден? Ёмаё, у меня всегда были другие ассоциации с этим именем.

    Написала Lain 20 ноября 2011 в 16:20¤
  404.   2

    Так это же явный стёб!))

    Написал(а) Neman 20 ноября 2011 в 20:01¤
  405.   7

    Наконец-то мы с инетом снова вместе и я могу высказаться)
    честно говоря, отношение ко всяким меньшинствам у меня скорее негативное. Но по прочтении этой темы обнаружила у себя в голове два соображения.
    Первое. Насколько я поняла, никому не интересно, кто с кем спит, интересно лишь глобальное влияние, например, сокращение популяции натуралов по причине "переориентации" детей, которые с младых ногтей растут в понимании того, что это все нормально. Мне эта теория не кажется такой уж утопичной, тем более, что где-то здесь уже были указания на бисексуальность большинства людей, которая может обернуться как гетеро-, так и гомосексуальностью при определенных условиях.
    Второе. Представьте ситуацию: живут две подружки вместе, именно подружки, которые друг с другом никаких половых отношений не имеют. У них есть стабильный заработок, жилье, образование. И они забирают из детдома ребенка. Это плохо? То, что у ребенка вместо ада появляются два близких человека, которые о нем заботятся и любят его, только одного пола?
    То же, полагаю, и с адекватными гомосексуальными парами, не выставляющими свои половые отношения перед ребенком.
    Может возникнуть вопрос, а как быть, если бывший детдомовец настолько проникнется атмосферой любви и поддержки, что будет считать, что правильно и хорошо жить только так, как его "родители" — однополо? Думаю, это может быть устранено примерами из жизни — если дружить семьями, например, с гетеросексуальной парой, ходить в гости, а потом отмечать, какие они молодцы, как дружно и весело живут, можно привить ребенку то, что необязательно быть гомо-.

    Написала BetaKarotin 21 ноября 2011 в 08:18¤
  406.   0

    BetaKarotin,
    >То же, полагаю, и с адекватными гомосексуальными парами, не выставляющими свои половые отношения перед ребенком.

    Да они в большинстве и не выставляют. Как и большинство традиционных мам и пап не показывают и не рассказывают маленьким детям, что они занимаются сексом.

    >можно привить ребенку то, что необязательно быть гомо-.
    Если он и захочет быть во всём, как родители, а от природы — натурал, то не сможет вступить в половые отношения со своим полом. Ведь большинство ЛГБТ вырастают в гетеросексуальных семьях.

    Написал Arastior 21 ноября 2011 в 12:12¤
  407.   2

    Arastior, Может, потому что большинство детей вырастает в гетеросексуальных семьях?

    Написал Goger-tatar 21 ноября 2011 в 17:38¤
  408.   2

    Goger-tatar, ахах плюсписят))

    Написал Kulibin 21 ноября 2011 в 17:44¤
  409.   2

    Goger-tatar, ну вырастает большинство в гетеросексуальных семьях, и как это связано с ориентацией, которая "прописана" в каждом человеке от природы?
    Например, немало мальчиков вырастает с одной матерью, не имея перед собой мужчину, достойного в качестве образа для подражания, то есть по идее воспитывается по женской модели поведения. И подавляющее большинство таких мальчиков вырастает натуралами.
    Неполные семьи — лишь верхушка айсберга. Бывают и семьи, где отец есть, но он либо слишком много работает и у него нет времени на воспитание детей. Или вариант — отец — алкоголик.
    Пример — моя семья. В лихие девяностые мой отец работал на двух работах, чтобы содержать меня и мою мать-домохозяйку. Зачастую, когда он возвращался домой, я уже спал — а я вставал в школу, когда он уже уехал на работу. У моего отца просто не было времени воспитывать меня. В отличие от матери, которая была дома всё время, и, соответственно, воспитывала меня круглосуточно. В итоге, несмотря на всё это, я вырос 100% натуралом.

    Написал Arastior 21 ноября 2011 в 17:48¤
  410.   2

    Тут, ИМХО, не правы ни те, ни другие. Голубые могли бы спокойно жить себе, трахаться друг с другом по тихой, никому бы не мешали. Но тут выясняется, что это некруто. Что за это надо наказывать, что это надо преследовать. Хотя раньше (вспомним массу примеров из истории вроде Спарты и Греции) вроде и проблем с этим не было, и размножались все нормально, развивались политика, наука, искусство. Но всё изменилось. И Содом и Гоморра, и прочие страшилки сделали гомиков вне закона. С точки зрения государства правильно. Меньше педиков — больше натуралов (пусть даже вынужденных) — больше детей — больше армия и налоги. Педикам это потихоньку стало надоедать, и они решили побороться за свои права. Женщины доборолись, негры доборолись, пришла пора голубых. Тоже доборолись. Их права стали защищаться, их перестали преследовать (не хотел же я углубляться в дебри истории, сейчас налетят с пруфами и опровержениями). По закону перестали. Но продолжали (и продолжают) их презирать и иногда даже линчевать. Не любят, короче, гомиков. По привычке, наверное. Ну, они не дураки этим не воспользоваться, не потроллить народ. Типа мы такое меньшинство, смелые чегевары. Строго говоря, местами они себя даже искренне так ведут. Парадокс в том, что не только нетерпимость порождена их "показушностью", но и наоборот. И даже в большей степени наоборот. Короче, натуралы сейчас фактически кормят очень толстого тролля и тому рады. Закон хороший. Пидарасню пропагандировать неча. То есть показывать надо и "Горбатую гору", и концерты Джорджа Майкла. Но это же и не пропаганда. То есть, например, сейчас Дисней отказался от сцен с курением в своих фильмах. Это бред сивой кобылы. Борьба с излишним бурлением говн всегда хороша. Главное — палку не перегибать.
    Тема — говно. Уже из-за первого слова. Мне сообщений в контакте и на мыло с таким первым словом приходит по 5 штук в неделю.

    Написал Goger-tatar 21 ноября 2011 в 17:47¤
  411.   1

    Goger-tatar,
    >Меньше педиков — больше натуралов (пусть даже вынужденных) — больше детей — больше армия и налоги.
    Бред сивой кобылы.
    1) Гейские пары тоже хотят детей — и берут из детского дома либо от зачатия от суррогатной матери. Лесбийские пары — соответственно от донорской спермы.
    2) Основные причины упадка рождаемости в Этой Стране
    а) Пьянство. Оно снижает половую функцию и само желание секса. Зачастую оно является и причиной бесплодия. Если у женщины муж-алкоголик, но в то же время вполне сексуально активен, она зачастую просто не хочет детей а) рождённых в результате пьяного зачатия б) не хочет детей, пока муж не может нормально зарабатывать и обеспечивать семью и воспитывать детей
    б) Банальная бедность — причём не только у пьющих. Не на что содержать большое количество детей.
    в) Квартирный вопрос, который испортил не только москвичей. Мало кто захочет иметь пять детей, проживая в двушке.
    г) В деревнях ребёнок — дешёвая рабочая сила. В городе — лишний рот в семье. Поэтому многие сознательно не хотят много детей.
    д) Аборты. По ним Эта Страна держит первое место в мире на душу населения.
    е) Многие сознательно либо вообще не хотят детей, либо одного ребёнка. Например, мои родители сознательно произвели на свет лишь меня одного.
    ж) Женщина хочет делать карьеру, а много детей будут от этого отвлекать.

    Написал Arastior 21 ноября 2011 в 17:56¤
  412.   2

    Arastior, Это всё логика современного мира, а я говорил про исторические предпосылки. Могу, конечно, ошибаться, но мне кажется логичной моя версия.

    Написал Goger-tatar 21 ноября 2011 в 17:59¤
  413.   2

    Arastior, и тем не менее, нетрудно подсчитать что если у каждой пары (педики-не педики — всё равно) будет только по одному ребенку через поколение прослойка активного населения уменьшится вдвое.

    Написал Kulibin 21 ноября 2011 в 18:05¤
  414.   1

    Kulibin,
    1) Чтобы население росло, или хотя бы не падало, надо бороться с причинами упадка рождаемости. То есть — бороться за трезвость, материально стимулировать рождаемость, улучшать материальное положение в стране, давать каждой молодой семье большую квартиру, а то и частный дом.
    2) А так ли оно важно, количество населения? Например, в России конца 17 века население России было около 10 миллионов — и ничего. Главное — не количество населения, а качество жизни каждого ныне живущего человека.

    Написал Arastior 21 ноября 2011 в 18:11¤
  415.   -1

    Arastior,
    1) С этим никто не спорит
    2) Если население сократится, допустим, в 5 раз и будет около 30 миллионов — как ты думаешь, из каких нынешних вертикальных и горизонтальных слоёв общества будут эти люди?

    Написал Kulibin 21 ноября 2011 в 18:19¤
  416.   0

    Kulibin, учитывая, что русский народ сокращается не особо завися от социального статуса (то есть быдло и небыдло, богатые и бедные не размножаются примерно с одной скоростью), то русский народ будет состоять примерно из тех же социальных групп, что и сейчас. Другая проблема — что в России активно размножаются понаехавшие, исповедующие ислам. Но это уже не их вина, а правительства, которое всё это допустило.

    Написал Arastior 21 ноября 2011 в 18:32¤
  417.   0

    Arastior,

    Другая проблема — что в России активно размножаются понаехавшие, исповедующие ислам. Но это уже не их вина, а правительства, которое всё это допустило.

    правительство не должна волновать конфессия, которая помогает управлять населением страны.
    Написал ariokh 21 ноября 2011 в 20:12¤
  418.   0

    ariokh, с этим я согласен — если человек — гражданин России — то не так важно, какое у него вероисповедание. Я имею в виду, что к нам едет куча нелегалов, которая, не имея гражданство, активно размножается. То, что они едут и не депортируются — вина как правительства страны, так и властей на местах.

    Написал Arastior 21 ноября 2011 в 20:45¤
  419.   3

    Arastior, я имел в виду другое. если исламистов станет больше, правительство спокойно поменяет купола на минареты.

    Написал ariokh 21 ноября 2011 в 20:48¤
  420.   2

    Arastior, вот по поводу соц. групп можно поспорить. Пример из жизни: в начальных классах обычной средней школы учится только 2 ребенка из многодетных семей: один из семьи очень неплохо зарабатывающего декана самого-крутого-факультета-в-мире, другой — из семейства алкоголиков, где уже не поймешь, кто кого и от кого родил. Причем второе семейство куда многочисленней, и именно за счет детей.
    Средний класс может себе позволить максимум двоих детей. Значит, разрыв будет еще больше, чем сейчас, и то, что деклассированные товарищи размножаются быстрее, замечено давно.

    Написала BetaKarotin 22 ноября 2011 в 08:15¤
  421.   4
    Написала Mathilde 22 ноября 2011 в 07:46¤
  422.   2

    Mathilde, человек зрит в корень. а тут вместо обсуждения нелепости закона холиварят про сексуальные ориентации.

    Написал ariokh 22 ноября 2011 в 11:05¤
  423.   3

    Прочла дискуссию дважды.
    Поразил своим глубоким маразмом сам законопроект, совмещающий в себе лучшие черты Нюрнбергских законов и легендарного закона какого-то там американского штата о приравнивании пи к трем.
    Также поразили своим маразмом сторонники законопроекта, ослепленные своей иррациональной ненавистью аж до такой степени, что они готовы рушить российские потуги на демократию своими руками, лишь бы добрые власти оградили их от вида объектов этой самой ненависти. Как же легко циничному человеку у власти заставить массу людей охотно пожертвовать своей же свободой во имя защиты общества от мнимой угрозы от какого-то демонизируемого меньшинства!
    И все эти «не кричите о своих проблемах», «сидите тихо», «какая разница, притесняют вас или нет, главное, работайте и не выделывайтесь», «сами виноваты, что посмели прилюдно быть не как все»… Мне до полного набора «Собери себе Совок» не хватает только «Сталина на вас нет!». Тоска по твердой руке так в крови и играет, судя по всему.
    Какая там свобода слова, когда злобные гомосеки пьют кровь христианских младенцев?
    И если последнее вам кажется утрированием, то вы просто не заметили комментария Hesther:

    Но вы же слышали о том, что в одной европейской стране больше нельзя говорить "Мама" и "Папа", в документах они как "Родитель 1" и "Родитель 2". Чтобы не оскорблять меньшинства, которые усыновляют детей, чтобы воспитать себе подобных.

    Помимо того, что это бесстыжее вранье, обратите внимание на выделенную фразу. Конечно же, для Hesther немыслимо, что геи могут испытывать обычные человеческие чувства, хотеть просто иметь нормальную семью, воспитывать детей и смотреть, как они растут. Нет, каждый их шаг просто обязан руководствоваться каким то коварным замыслом. То, что родители-гетеросексуалы, враждебно относящиеся к гомосексуальности своих детей, не подвергаются аналогичной критике о «желании воспитать себе подобных». Типичное для гомофобов лицемерие.

    Очень порадовала статья, ссылку на которую предоставила Mathilde. Ее автор понимает, что нельзя отнять свободу у некоторых, не отнимая ее у всех, и что борьба за права других нераздельна от защиты собственных.

    Избранные перлы из нашего ералаша:
    Noyl

    Или меня нужно в этом плане лишить свободы слова и я не имею право выразить мнение о том, что гомосексуализм — это плохо?)

    Я не готов и пальцем пошевелить против закона, попирающего свободу слова, но готов хныкать, что меня ее лишают, когда мои взгляды критикуют на форуме.
    Screama Sinclair
    Я тоже могу набрать с потолка цифр, названий и фактов, чтобы запугать оппонента авторитетом, а потом ссылаться на сайты, которые изначально в этом заинтересованы.

    Не морочьте мне голову фактами!
    kinall
    Дам час на сборы и выкину нахрен из дому, всего делов-то.

    Убедительная просьба: не размножайся. Если ты считаешь ребенка безделушкой, которую можно выбросить, если она разонравится, то ты просто не годишься в родители.

    И самую престижную награду – Золотую Каску за особые достижения в области понятливости – получает DonKihot за вот это:

    В этом вся ваша сущность, так как ни один здравомыслящий гетеросексуал не создал совета "голосуйте ЗА этот законопроект".

    Поздравляю с единственным правильным замечанием, которое вы сделали (хоть и нечаянно) за всю эту дискуссию. Да, здравомыслящий гетеросексуал не станет агитировать за этот закон, так как без труда распознает в нем злобную, антидемократичную хуйню.


    P.S. Дорогая Alias2, не кажется ли тебе, что в данном явлении играет важную роль такое понятие как авторитарная личность?

    Написала Snowflake 13 декабря 2011 в 14:19¤
  424.   4

    Snowflake, очень даже возможно. Только почему они все на пространстве БСССР-то сосредоточились? )) В воспитании проблема, что ли?

    Написала Alias2 13 декабря 2011 в 16:17¤
  425.   2

    Alias2, тяжёлое детство
    Три минуса у комментария Snowflake, один из тех случаев, когда на 146% уверен, от кого они :3

    Написал Letto 13 декабря 2011 в 16:23¤
  426.   2

    Alias2, все же не обходится без благотворного влияния телека, депутатов и прочих пацанов на районе, которые помогут направить желание загнобить нижестоящего по общественной иерархии в правильное русло.
    А насчет «все на пространстве БСССР» ты, пожалуй, погорячилась.

    Написала Snowflake 13 декабря 2011 в 16:58¤
  427.   3

    Snowflake, ну вообще-то я смайлик для того и поставила. А так — где еще столько нерелигиозных гомофобов и где гомофобия настолько в норме, я не знаю.

    Написала Alias2 13 декабря 2011 в 17:12¤
  428.   3

    Alias2, я слабо распознаю иронию в тексте, так что мои извинения.
    Что касается нерелигиозной гомофобии: да, это так, и когда на нерусских форумах обсуждают гомофобию, как проблему, тесно связанную с религиозным экстремизмом, у меня потрескивает шаблон. Однако «аргументы», которые приводят русские нерелигиозные гомофобы в пользу своих позиций, часто имеют крипторелигиозный характер.

    Возьмем, например, популярный среди тугодумов довод «это неестественно». Что это вообще значит, когда нечто, существующее в природе, называют неестественным? Говорящий как бы утверждает, что существующее в природе состояние является на самом деле отклонением от какого-то идеализированного природного исходного состояния. Ничего не напоминает?

    Написала Snowflake 13 декабря 2011 в 17:59¤
  429.   2

    Snowflake, хе, ну да. Они-то считают это "ошибкой природы".

    Написала Alias2 13 декабря 2011 в 18:25¤
  430.   3

    Alias2, еще один пример того же самого. Для того, чтобы природа могла совершить ошибку, она должна иметь разум и намерения, т.к. ошибка есть отклонение от намеченного плана. А природа+разум=боженька.
    Как правило, светские аргументы против гомосексуальности при проверке оказываются ни светскими, ни аргументами.

    Написала Snowflake 13 декабря 2011 в 20:33¤
  431.   -2
    Возьмем, например, популярный среди тугодумов довод «это неестественно». Что это вообще значит, когда нечто, существующее в природе, называют неестественным? Говорящий как бы утверждает, что существующее в природе состояние является на самом деле отклонением от какого-то идеализированного природного исходного состояния.

    Если уж говорить о том, что это — прописано природой (что, кстати, никак не доказано ещё — единствнное, что тут приводилось — это какая-то группа гомофобов, у которых был обнаружен стояк на гей-порно.. и далее тут же опровергнуто на примере зеков, которые пялят молодых пацанчиков, представляя их бабами. но ладно) то как бы напрашивается вывод.. Допустим, человек от природы — гомосексуалист, следовательно, он не имеет способности к воспроизводству. Значит, природой прописано, чтобы его генофонд был уничтожен, не нашёл себя в следующих поколениях. Чего в этом естественного и нормального?) А у природы есть ещё куча таких штучек — вирусы, болезни, генетические заболевания, которые, похоже, направлены на уменьшение популяции разросшегося вида..
    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 12:46¤
  432.   5

    Noyl, вообще-то гомосексуализм прописан природой таким образом, что процент гомосексуалистов в природе во все времена был примерно одинаков — как среди животных, так среди людей и также среди всех остальных видов. Это как раз-таки очень хорошо научно доказано. Гомофобы и зеки тут вообще не причем. Какой-то процент людей гомосексуален. И если природа таким образом (не нам, конечно, судить о ее "целях") заложила контроль популяции, то это очень хорошо и естественно. Абсолютно беконтрольный рост популяции в конечном итоге приведет к гибели всей популяции, это элементарный закон природы. И вот это действительно "плохо", а не несколько процентов гомосексуалистов.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 13:11¤
  433.   3

    Noyl, "Допустим, человек от природы — гомосексуалист, следовательно, он не имеет способности к воспроизводству." — занимательная логика

    Написал ariokh 14 декабря 2011 в 13:48¤
  434.   3

    Noyl, Значит, природой прописано, чтобы его генофонд был уничтожен, не нашёл себя в следующих поколениях.
    Это с чего вдруг? Если бы природа делала всех геев неспособных к зачатию — тогда да, ок.
    Но пока что у нас полно и "родивших" геев, и бесплодных натуралов.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 13:55¤
  435.   0

    Letto, ну и каким образом гей смог родить?)

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:02¤
  436.   1

    Noyl, таким же, каким образом это делают натуралы)

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:03¤
  437.   0

    Letto, как? У него ж на бабу не стоит?

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:04¤
  438.   4

    Noyl, а с каких пор это обязательное условие для зачатия?

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:05¤
  439.   4

    Noyl, гомосексуальность ещё не означает бесплодие. Гей может родить и через искусственное оплодотворение.

    Написал Arastior 14 декабря 2011 в 14:05¤
  440.   -1

    Arastior, вооот. А скажем 200 лет назад он мог это сделать без нынешних технологий?

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:06¤
  441.   3

    Noyl, а что, технология "взял в руку сперму, сунул в бабу" изобретена только в 21 веке?
    %)

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:07¤
  442.   -4
    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:09¤
  443.   2

    Noyl, ну да, разве можно до этого догадаться без особого изучения вопроса.
    И зачем тогда начинать разговор, если познаний нет?

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:11¤
  444.   5

    Noyl, есть версия, что великий князь Василий, отец Ивана Грозного как раз был геем — и на жену у него не стоял. Но он однажды таки трахнул жену ради появления наследника — и перед ним стоял обнажённый солдат, чтобы его возбудить. У него был стояк на солдата, жену успешно трахнул и зачал Ивана Грозного.

    Написал Arastior 14 декабря 2011 в 14:08¤
  445.   1

    Arastior, да в общем "современная технология" и натуралами вовсю использовалась, если жена была страшная например…

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:10¤
  446.   -1

    Arastior, очень занимательная история)
    Тем не менее то, что человек как-то додумался обойти естественный процесс — нисколько не меняет сути самого процесса. Точно так же природе может выгодно, чтобы люди поголовно загнулись от вируса ОРВИ, и остались лишь сильнейшие особи, но люди изобрели всякие там антибиотики, дабы с оным сражаться. Суть вируса-убийцы от этого не изменилась. Так что мне непонятны ваши претензии на моё высказывание)

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:14¤
  447.   4

    Noyl, ой! То есть если ты заболеешь туберкулёзом, раком или ещё чем-нибудь, то не будешь лечиться, потому что это неестественно? Пусть организм сам справляется? Очки ты также не носишь, зубы не лечишь, не предохраняешься? Всецело одобряю! Принципиальный человек — принципиален во всём!

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:19¤
  448.   -3
    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:23¤
  449.   3

    Noyl, Как раз наоборот — может, нужно признать гомосексуализм заболеванием? И искать таблетки "от гомосексуализма",
    Искали двести лет почти. НЛП, гипноз, электрошок. Не нашли пока, хехе.
    А кому это нужно? Натуралам-гомофобам? Я не считаю нормальным, чтобы какой-то левый человек агрессивно настаивал на лечении моей близорукости, хромоты или синдрома аспергера. Меня как бы всё устраивает, а если нет, я сама разберусь.


    Я как раз признала бы гомофобию заболеванием. Баттхерт + желание то убить, то вылечить каких-то других, вполне дееспособных и счастливых людей, которые тебя не трогают — это что-то с психикой.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:30¤
  450.   4

    Noyl, вопрос о врожденности сексуальной ориентации, даже при том, что ответ на него очевиден, не является для меня главным. Даже если бы это был 100%-ный выбор, это не меняло бы того факта, что у вас нет моральных оснований для осуждения гомосексуальности.
    Тем не менее…

    Если уж говорить о том, что это — прописано природой (что, кстати, никак не доказано ещё

    Для тех, кто не в состоянии открыть статью Википедии "Сексуальная ориентация", это, безусловно, кажется недоказанным.
    и далее тут же опровергнуто на примере зеков, которые пялят молодых пацанчиков, представляя их бабами.

    1) Существование в мире бисексуалов не является опровержением утверждения о естественности сексуальной ориентации. Прочитайте внимательно комментарий Arastior, говорящий о шкале Кинси, и последовавшее за ним обсуждение.
    2) Строго говоря, утверждение об естественности сексуальной ориентации не подразумевает ее статичность, так же, как утверждение, что рост человека является природным свойством, не подразумевает статичность роста.
    Допустим, человек от природы — гомосексуалист, следовательно, он не имеет способности к воспроизводству.

    У гомосексуалистов, по вашему мнению, нет спермы/яйцеклеток?
    Нет, у многих гомосексуалистов и бисексуалов есть потомство, в том числе и биологически родное, как бы этот факт вас не расстраивал.
    И вообще, численность биологического потомства человека ограничена желанием иметь потомство и возможностью его содержать гораздо более, чем желанием заниматься сексом с противоположным полом. У меня, к примеру, меньше биологических потомков, чем у Элтона Джона, хотя я занималась разнополым сексом наверняка в сто раз больше, чем он.
    Значит, природой прописано, чтобы его генофонд был уничтожен, не нашёл себя в следующих поколениях.

    У человека не бывает «генофонда». Словом «генофонд» называют сумму всех генетических вариаций популяции или вида. Про человека можно сказать, что у него есть гены, или геном.
    Даже если предположить, что у гомосексуалистов не бывает детей, то, что вы сказали – глупость. Человек не является единственным носителем своих генов, так как у него есть биологические родственники, имеющие с ним тот или иной процент общих генов. Если гомосексуальность некоего индивида по какой-то причине увеличивает число его племянниц и племянников (самый банальный возможный механизм: наличие бездетных тети/дяди, вкладывающих свободные ресурсы в содержание племянников, повышая их шансы на выживание или позволяя их родителям завести больше детей), то это не худший способ зафиксировать свои гены в генофонде, чем рождение собственных детей. С точки зрения генетики, 2 племянника=1 родной ребенок.
    Чего в этом естественного и нормального?)

    Что за нелепый вопрос? То, что является природным состоянием, и есть естественно, вне зависимости от того, нравится это вам или нет. Вы пытаетесь поставить знаки равенства естественно=морально/хорошо, а неестественно=аморально/плохо, тогда как на самом деле вопросы «Что является естественным?», «Что является моральным?» и «Что является плохим?» раздельны, и ответы на первый вопрос и на два вторых не взаимосвязаны.
    А у природы есть ещё куча таких штучек — вирусы, болезни, генетические заболевания, которые, похоже, направлены на уменьшение популяции разросшегося вида..

    … Вы эти вещи тоже считаете «неестественными»?
    Кстати, последняя цитата отлично демонстрирует то, о чем я говорила в своем комментарии: крипторелигиозное мышление. Вы говорите о природе так, как будто это дяденька, сидящий на небе и подсчитывающий своих тварей, беспокоясь, как бы не наступило перенаселение.
    Нет, патогенные микробы – такие же живые существа, как мы с вами, живущие и размножающиеся. Им абсолютно параллельно то, что вам плохо оттого, что они живут и размножаются в вашем организме. Они просто существуют, они не были засланы каким-то высшим разумом с какой-то целью.
    С генетическими заболеваниями примерно то же самое. Ошибки копирования ген при делении клеток, являющиеся одним из главных механизмов создания генетического разнообразия, иногда приводят к появлению особей с пониженными шансами на выживание. Они не подстроены каким-то высшим разумом с мыслью о благе человечества.
    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 14:19¤
  451.   -3
    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:33¤
  452.   3

    Noyl, абсолютно гетеросексуальный мужик пялит другого мужика
    Как ты мерил абсолютизм его гетеросексуальности?)

    Но точно так же я могу сказать, что и грипп можно не лечить, и лекарство от рака искать нечего — людей и так много, пусть вымирают, не?
    Ты немножечка забываешь, что каждый сам решает, что с собой делать. Захочу не лечить грипп — не буду лечить, у каждого из нас есть пара-тройка хронических заболеваний, а к врачу идти лень. Почему-то из-за этой лени никто не считает себя "тупиком генофонда" или как там еще.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:36¤
  453.   -1

    Letto, самоубийство является преступлением, если уж на то пошло.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:52¤
  454.   0

    Letto,

    Как ты мерил абсолютизм его гетеросексуальности?)

    А вот это именно вы утверждали, про гетеросексуальных мужиков. И очень забавно, что когда вам на это указала скрима — вы съехали, а нынче уже и вовсе отказываетесь от собственного тезиса =)
    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:54¤
  455.   1

    Noyl, сначала докажи, что гомосексуализм — это генное заболевание. Ты уже нашел поврежденный ДНК гомосексуалиста?

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 14:39¤
  456.   -1

    Alias2, гомосексуалист по определению лишён способности к воспроизводству, в этом и состоит заболевание.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:51¤
  457.   4

    Noyl, что значит "лишён способности к воспроизводству"? Со спермой и яйцеклетками у гомосексуалистов все в порядке. Физических нарушений никаких нет. Психических — тоже, т.к. для психических болезней обязаны присутствовать некоторые признаки.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 14:55¤
  458.   -1

    Alias2, отсутствует естественная возбудимость. То, что люди как-то додумались это обойти с помощью технологий или самообмана (в случае с Грозным, если это не выдуманная байка) — способ лечения, обхода, такскзть.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:59¤
  459.   2

    Noyl, как это отсутствует? Присутствует, на представителей своего пола.
    "Болезнь — это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов."
    Где "патогенные факторы"? Где нарушение "нормальной жизнедеятельности"? Где нарушение работоспособности? Где нарушение социально полезной деятельности? Где изменение продолжительности жизни? Где нарушение способности адаптироваться? Ну и т.п.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 15:02¤
  460.   -1

    Alias2, это вопрос определения.
    Я сказал об одном — геи не могут размножаться. В этом их физический "недостаток". Да, благодаря науке его можно каким-то образом компенсировать. Но это никак не изменяет изначального недостатка. Вы с этим несогласны?

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 16:03¤
  461.   1

    Noyl, я не понимаю, что значит "не могут размножаться". Женщины по-прежнему способны рожать, а мужчины по-прежнему способны оплодотворять. Где именно они что-то "не могут"?

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 16:11¤
  462.   0

    Alias2, совокупляться друг с другом

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 16:19¤
  463.   0

    Noyl, совокупляться необязательно для зачатия, также как необязательно любить и хотеть партнера (по-природному: избранного альфу); было бы обязательно — природа именно так бы и распорядилась.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 16:22¤
  464.   2

    Letto, совокупляться — обязательно. То, что находятся способы обойтись без оного — заслуга человеческой смекалки. Сколько можно повторять одно и то же?

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 16:30¤
  465.   0

    Noyl, а человеческая смекалка к "дарам" природы не относится? Она противоестественна? Ты реально думаешь, что способы обходов нами "законов" природы — природой же не предусмотрены? Какая наивность, ёлки.

    Всё нах — все в леса, в землянки! Сидим, смотрим в экраны, когда надо дубить шкуры и собирать коренья. Больные мы люди.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 16:32¤
  466.   0

    Letto, с чем именно вы несогласны? я не призывал к каким-то абсурдным действиям. Я вообще ни к каким действиям не призывал — к чему утрирование?

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 16:35¤
  467.   0

    Noyl, я просто не вполне понимаю, зачем вы упираете на слово "болезнь" и вспоминаете естественность, когда человечество всю историю своего существования только и делало, что попирало законы природы. И вы в том числе.

    Так, например, смешно выглядят заявы про естественность деторождения от человека, который явно не заводит ребенка каждый раз, как трахается.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 16:40¤
  468.   1

    Noyl, лесбиянки, например, могут совершенно спокойно совокупляться с мужчинами, правда, не получая удовольствия, но ради рождения ребёнка — могут.

    Написал Arastior 14 декабря 2011 в 16:40¤
  469.   0

    Noyl, стоп-стоп-стоп. Ты валишь все в одно кучу, а потом пытаешься выудить оттуда то, что подтвердит твою точку зрения. Так дело не пойдет.
    Либо мы рассматриваем человека только с точки зрения животного воспроизведения рода, как единственная цель и мораль человечества
    и каждого отдельного человека, либо мы допускаем наличие самосознания,
    культуры, нравственности, способности влиять на среду и всего отсюда вытекающего.
    В первом случае ЛЮБОЕ сексуальное действие, ЛЮБОЕ совокупление, и ЛЮБЫЕ отношения между людьми должны вести к продолжению рода, иначе они неестественны и "аморальны".
    Да, с этой точки зрения гомосексуалисты — извращенцы. Но также извращениями тогда являются: любое предохранение, любые отношения, не ведущие к продолжению рода (нет такого "просто встречаемся" или "просто потрахались" — либо дети, либо извращенцы), проституция, оральный и анальный секс, петтинг, онанизм, получение оргазма или доведение до него любыми способами, не ведущими к проникновению спермы во влагалище, секс между бесплодными, секс между людьми, вышедшими из детородного возраста и пр. Ты готов отстаивать эту точку зрения?
    Во втором же случае, признавая право человека на выбор своего пути, мы вынуждены признать нормальным все, что приносит человеку удовольствие,
    если это не вредит окружающим.
    Ты не можешь сидеть на двух стульях, выбирая с этих двух позиций то, что тебе нравится и представлять это как истину для всех.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 16:41¤
  470.   0

    Alias2, а я ещё и не дошёл, собсна, до вопроса рассмотрения морали. Я пока утверждал лишь один тезис — что гомосексуализм можно назвать в некотором роде заболеванием. Не вкладывая в это определение какого-то негативного, позитивного или жизнеопределяющего смысла. Я в этом прав, нет?

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 17:49¤
  471.   1

    Noyl, нет, неправ. Гомосексуализма нет в списке болезней, т.к. отсутствуют необходимые признаки для того, чтобы это можно было бы так назвать.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 18:20¤
  472.   0

    Alias2, и мы возвращаемся к комменту Snowflake: "не морочьте мне голову фактами!"

    Гомосексуализм по такой логике — болезнь, ага. Только это болезнь не "уровня" педофилии и каннибализма, как тут отожгли некоторые, а скорее как ОС, АС или мастурбация.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 18:22¤
  473.   -1

    Letto, я уже не говорю, что тогда и все ЧФ точно больные ))

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 18:24¤
  474.   0

    Alias2, все больные, если трёх детей не родили. Так сказал Путен!!11

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 18:28¤
  475.   -1

    Alias2, так вот я и говорю — может, его нужно внести в этот самый список болезней? И лечить, как от болезни? (нет, если человек не хочет лечится — ок, пусть не лечится)

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 18:36¤
  476.   0

    Noyl, нельзя просто так произвольно решить, что что-то называется "болезнью". Нужны объективные общие признаки. Ты можешь их назвать?

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 18:38¤
  477.   -2

    Alias2, неспособность совокупляться

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 18:44¤
  478.   -1

    Noyl, … уточни: с женщиной.
    that's all?
    А теперь нагугли наконец определение слова "болезнь".

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 18:48¤
  479.   1

    Noyl, что значит неспособность совокупляться? Они способны получать сексуальное удовольствие от половых контактов. Они неспособны размножаться от контактов, которые приносят им сексуальное удовлетворение? Возвращаемся к пункту 1, в таком случае все, что я там перечислила, и предохранение, и онанизм, и оральный секс и т.п. — это болезни в той же мере.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 18:49¤
  480.   -3
    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 18:51¤
  481.   2

    Noyl, ну так почему только? И от орального, и от онанизма, и от гомосексуального… Я повторяю еще раз: либо ты раз и навсегда определяешь секс только как средство размножения, а все остальное ненормально, либо нет. И рыбку съесть, и все остальное никак не получится одновременно )).

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 18:55¤
  482.   0

    Alias2, чтозабред?)
    Я не говорю о том, что человек должен всю жизнь беспорядочно размножаться. Но я говорю о том, что явление, лишающее его способности нормально размножаться можно назвать болезнью.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 19:02¤
  483.   1

    Noyl, ой, тогда желание лишить себя способности нормально передвигаться (купить машину или сесть в автобус) — тоже болезнь, надо внести это в списки болезней, авось кто-то захочет лечиться.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 19:09¤
  484.   0

    Letto, нет, в случае с машиной проецироваться будет так: человеку отрубило ноги, но он купил машину и может перемещаться на ней как и человек с ногами. Но данное изобретение человечества никак не отменяет того, что у него.. нет ног.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 19:40¤
  485.   -3
    Написал Letto 14 декабря 2011 в 20:03¤
  486.   3

    Letto, так я не говорю о бисексуалах. Я говорю о геях.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 20:31¤
  487.   -3
    Написал Letto 14 декабря 2011 в 20:35¤
  488.   1

    Letto, то есть теперь вы утверждаете, что гомосексуализм — это исключительно вопрос выбора?

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 20:41¤
  489.   -3
    Написал Letto 14 декабря 2011 в 20:44¤
  490.   2

    Letto, охуеть.
    То есть из всей этой темы около 300 сообщений вообще не имели никакого смысла?! Если я могу совокупляться с кем угодно — то о какой физиологической предрасположенности, блядь, речь? Схуяли вы сперва орёте о генетической природе этой расположенности, потом заявляете о зеках которые вдуют кому попало, потом отрицаете своих зеков и теперь опять?
    Нет, просто охуеть. На этом вы жостко попались и я, пожалуй, свалю отсюда потихоньку.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 20:48¤
  491.   -3
    Написал Letto 14 декабря 2011 в 20:52¤
  492.   -3
    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 20:53¤
  493.   -3
    Написал Letto 14 декабря 2011 в 20:54¤
  494.   -1

    Snowflake, извините, но дальнейший спор не имеет никакого смысла. Данное высказывание летто означает, что все люди на планете бисексуальны и гомосексуализм — лишь вопрос выбора. Что здесь упорно отрицалось на протяжении практически всей темы. Я реально охуел.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 21:04¤
  495.   1

    Любая обезьяна может взять палку в левую руку. Это не значит, что правшей и левшей не существует.

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 21:08¤
  496.   0

    Noyl, выбор, который стоит перед гомосексуалистами — это не выбор, к кому испытывать влечение, а выбор, идти ли согласно своему влечению или же сопротивляться ему и быть "как все и не выделяться".
    Допусти на секундочку, что ты вдруг оказался в женском теле. У тебя будет выбор: либо продолжать быть с женщинами, при этом сексуально возбуждаясь, влюбляясь и получая удовольствие, но, возможно, получить в довесок осуждение общества; либо же постараться забыть о том, кто ты, преодолеть отвращение и отдаваться мужикам. Да, в постели будет тяжело, никаких удовольствий, зато все как у всех, "нормально". Возможно, со временем ты даже сможешь получить оргазм с мужчиной, если напьешься, возбудишься мыслями о женщине и во время, скажем, куннилингуса, с закрытыми глазами будешь представлять, что это женщина тебе минет делает.
    Но это не мужчина тебя будет возбуждать, а твои мысли о женщине. Точно так же зека в тюрьме возбуждает не беззубый пидор, а мысли о телке с большими сиськами и узкой дырочкой, которую он представляет, когда имеет пидора в анус.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 21:29¤
  497.   0

    Noyl, во-первых, почему лишает-то? Гомосексуалисты способны размножаться. Физиологически-то все у всех в порядке.
    Во-вторых, старость/климакс и нежелание иметь детей — это, по твоей логике, болезни?

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 19:09¤
  498.   0

    Noyl, алкологики, компьютерные задроты, люди с весом 500 кг и соответствующим состоянием здоровья, старики за 70, бомжи, серийные убийцы, люди с ген.заболеваниями + ВИЧ и 9-летние девочки, у которых уже начались месячные, могут размножаться. Способность к размножению — главный критерий "нормальности" ? Почему это природа не ограничила способность к размножению у асоциальных и психически больных? Неужели она хочет, чтобы это передалось детям!?

    (ловлю лулзы с одушевлённой природы, "ограничивающей ненужный генофонд", гы)

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 16:19¤
  499.   -2

    Letto, это никак не относится к теме.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 16:27¤
  500.   0

    Noyl, прекрасно относится.
    Ты утверждаешь, что природа хочет ограничить распространение каких-то генов, создавая геев.
    Почему же она не хочет ограничить ВИЧ и психические отклонения?

    Ну либо давай пруф на то, что дети (родные) гомосексуалистов и лесбиянок — рождаются с какими-то страшными генетическими-психическими заболеваниями или физическими уродствами.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 16:30¤
  501.   -1

    Letto, я не хочу сказать, что природа чего-то там хочет.
    Я говорю только, что геи на генетическом уровне — неполноценны в одной из функций, сл-но это можно назвать в некотором роде заболеванием. Которое можно сравнить с другими заболеваниями.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 16:33¤
  502.   1

    Noyl, Я говорю только, что геи на генетическом уровне — неполноценны в одной из функций
    Как раз на генетическом уровне — с ними всё в порядке. И погугли определение слова "болезнь", почему какие-то явления зовутся болезнью, а какие-то нет, и что для этого необходимо. Пальцем в небо.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 16:35¤
  503.   -1

    Letto, ну ещё раз скажу — это вопрос определения. Я указал конкретное понятие, о которой говорю.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 16:39¤
  504.   1

    Noyl, естественная возбудимость?))) Далеко не всегда женщина возбуждена, когда занимается сексом с мужчиной. Практически, тысячи лет женщины буквально не знали, что такое оргазм, можно еще вспомнить отсечения клитора у африканских племен и т.д.)))

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 15:04¤
  505.   1

    Letto, заметьте, я говорил о мужчинах. Без стояка там ничего не получится)
    А уж женщине получать удовольствие от процесса — необязательно, да.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 15:28¤
  506.   3

    Noyl, у меня есть предположение, что женщины немного другого мнения о том, как правильно это должно быть. Если женщина не получает возбуждения и удовольствия от конкретного мужчины, то с чего бы ей любить его ребёнка? Женщина ж должна выбрать лучшего самца, рядом с которым дыханье спирает и т.д. И мы опять приходим к теме детдомов или "очень естественного" воспитания ребёнка одним родителем.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 15:31¤
  507.   2

    Noyl, ты плохой :(

    Написала jashen 14 декабря 2011 в 18:13¤
  508.   0

    jashen, не волнуйся: женщина, придерживающаяся законов природы (самый сильный, красивый и умный самец) не выберет Noylа в качестве осеменителя.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 18:16¤
  509.   -1

    Letto, да ну, что за нападки? Может, у кого-то наоборот от такого заявления дыхание-то и сопрёт.

    Написала jashen 14 декабря 2011 в 18:38¤
  510.   0

    jashen,
    Noyl: да женщине не должен нравится секс, в принципе.
    Толпа женщин (восхищенно, выжимая трусики) ааах!

    ))

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 18:40¤
  511.   4

    Letto, о да, то, что я сказал о способности женщины зачать ребёнка без получения удовольствия от процесса — означает, что я не уважаю женщин, считаю их низшими существами, жуткий шовинист, ублюдок и, наверное, насильник =)

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 18:46¤
  512.   0

    Noyl, да женщина может зачать ребенка, даже если её изнасиловала рота солдат в бессознательном состоянии. Это как бы не отрицает наличие точки Г, клитора и прочих финтифлюшек, которые природой не просто так понаделаны.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 18:59¤
  513.   1

    Letto, то есть вы не уловили моего сарказма, да?)

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 20:40¤
  514.   -1

    Noyl, круто, новая версия слива. Добавляю её к первой — "да я не вкладываю в это ничего негативного" и к "какие-то несуществующие люди")))

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 20:46¤
  515.   0

    Letto, мир разнообразнее, чем вы тут все думаете. Там вона и геи есть, и женщины всякие-разные.

    Написала jashen 14 декабря 2011 в 18:48¤
  516.   -1

    jashen, xD

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 18:17¤
  517.   3

    Noyl, а в чём разница между геем, который занимается сексом с геем, и предохраняющимися натуралами? И те, и те детей иметь не могут. И те, и те могут завести детей, если захотят. А если нет разницы в результате, то в чем смысл кидаться словами?

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:56¤
  518.   0

    Letto, оба занимаются сексом для удовольствия, да.
    Но гею для заведения потомства придётся приложить много больше усилий, чем просто снять презерватив.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 15:03¤
  519.   2

    Noyl, и слава богу. Я бы тоже хотела, чтобы забеременеть было гораздо сложнее, чем сейчас :(((
    Дети в детдомах говорят спасибо естественности сего процесса, а также благодарят натуралов и их природу, да

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 15:05¤
  520.   2

    Noyl, некоторые гетеросексуалы испытывают еще больше трудностей просто в нахождении партнера. Так что "усилия" — это все относительно.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 15:06¤
  521.   4

    Noyl, грипп и рак нужно лечить потому, что они доставляют людям страдания и раннюю смерть, и эти люди сами хотят, чтобы их вылечили.Или вы считаете, что больных гриппом и раком следует лечить принудительно?
    Геям же страдания доставляет не гомосексуальность, а нетерпимость к гомосексуальности, и им нужно, чтобы их принимали, а не лечили. Это само по себе доказывает, что гомосексуальность — не болезнь.

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 14:46¤
  522.   0

    Snowflake, и кстати микроб и вирус — это разные вещи.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 14:47¤
  523.   3

    И что я написала, из чего, по вашему мнению, следует, что я не знаю этого?

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 14:56¤
  524.   1

    Snowflake, между вами такая пропасть по интеллекту, что даже жалко тратить вас на это :))

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 15:01¤
  525.   2

    Letto, если бы мои ответы Noyl читал только Noyl, возможно, это действительно не стоило бы усилий.

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 15:07¤
  526.   0

    Letto, ололо, теперь будем делать выводы об уровне интеллекта человека по тому, согласен или не согласен он с вами в споре +)

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 15:21¤
  527.   0

    Noyl, ваш "вывод" ещё раз подтверждает мой, спасибо)))

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 15:28¤
  528.   1

    Noyl, вы считаете, что по вашим комментариям невозможно ничего узнать о ваших эрудиции, кругозоре, способности логически мыслить и осмысливать прочитанное, грамотности, наконец?

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 15:28¤
  529.   1

    Snowflake, я не считаю нормальным оскорблять людей, какой бы вы там вывод для себя ни сделали.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 15:33¤
  530.   0

    Noyl, вау, и опять лицемерие! Кто называл геев пидарасами? Надеюсь, вы не считаете себя нормальным после этого.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 15:36¤
  531.   -2

    Letto, на это слово наложено табу?)

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 15:51¤
  532.   1

    Noyl, На вас тоже табу не наложено.
    Ваши двойные стандарты доставляют.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 16:14¤
  533.   -1

    Letto, я не вижу ничего дурного в том, чтобы назвать каких-то абстрактных геев пидарасами.
    Более того я не боюсь утверждать, что некоторое количество геев являются пидарасами. И это если говорить о слове "пидарас" — как о негативном определении гомосексуалистов.
    Но, кроме того, изначально слово "педераст" — синоним слова "гей". Так что я вполне могу использовать слово "пидарасы" как определение гомосексуалистов. Разве нет? Почему я должен после этого чувствовать себя каким-то ненормальным?

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 18:25¤
  534.   -1

    Noyl, что ж вы тогда так баттхёртили, когда я вас зверем обозвала? Заявили, что это оскорбление, заметерились, хотя слово вообще "изначально нейтральное" (выражаясь вашим языком). Кстати, педераст не синоним слова гей, тем более изначально. Как раз изначально его смысл совсем другой.
    Ох Noyl… ))) вы не единоросс случайно? так же в заявлениях путаетесь, выкручиваетесь…

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 18:30¤
  535.   1

    Letto, о да. Назвать каких-то геев пидарасами и конкретного нойла зверем — это дофига одинаковые понятия.

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 18:41¤
  536.   -2

    Noyl, каких-то геев? Ты называешь пидарасами всех геев, а поскольку в дискуссии присутствуют как минимум два бисексуала и одна лесбиянка, это уже оскорбление.
    Впрочем, мне как-то поднадоело мусолить глубины твоего лицемерия. Ты сам достоин всех тех слов, которые употребляешь по отношению к геям. Мира тебе и добра, ага.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 18:46¤
  537.   -1
    Ты называешь пидарасами всех геев

    пруф или не было)
    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 18:47¤
  538.   -2

    Noyl, 18 ноября 16:27.
    И кстати, сколько пруфов ты там задолжал своим оппонентам?

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 18:54¤
  539.   -1

    Letto, вот это или что?
    Какой у вас часовой пояс? А то я так не найду.. Еси это — то что где там сказано "Все геи=пидорасы в худшем смысле этого слова"?

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 19:00¤
  540.   -2

    Noyl, у слова "пидорас" нет худших или лучших смыслов, это оскорбительное слово.
    Отсутствие уточнения ("я говорю о гее Васе") говорит об обобщении.
    Хватит тему переводить, все и так поняли, что ты весь состоишь из двойных стандартов.
    Чего стоит эпическое "дежурант кормит семью и больных бабушек, а геи только на демонстрации ходят")))

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 19:07¤
  541.   1

    Letto, то есть само по себе употрление слова пидорас оскорбляет всех геев мира и его вообще нельзя произносить?

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 19:47¤
  542.   -2

    Noyl, не, если ты его употребляешь у себя на кухне, в окружении таких же гомофобов — ради бога. Но тут у нас тред о гомосексуальности, здесь могут быть геи.
    Ты еще и заявляешь, что можешь не вкладывать в это слово негативного оттенка, обоссака. Тебя устроит, если все в этом треде будут звать тебя тупым ограниченным быдлом, заявив, что не вкладывают в это ничего негативного?

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 20:00¤
  543.   -1

    Letto, то есть вы нормально относитесь к, скажем, запрету на слово "негр"?

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 20:39¤
  544.   -1

    Noyl, негр = черный, гей = голубой, это нормальные слова. Скорее слово пидарас эквивалентно слову черножопый.
    Впрочем, мы с вами уже попрощались.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 20:53¤
  545.   0

    Noyl,
    "Слово «педерастия» происходит от корней παις (по-гречески мальчик или юноша, что содержательно примерно соответствует современному понятию «несовершеннолетний», — совершеннолетие в Элладе наступало с 20 лет) и ἐραστής (любовник). Позднее слово «παιδεραστα» было почерпнуто в шестнадцатом веке из классического произведения Платона «Пир». Во время эпохи Возрождения, слово «παιδεραστεια» использовалось для обозначения сексуальной связи между взрослым мужчиной и мальчиком.

    Однако в России в XIX в. слово приобрело значение мужской гомосексуальности вообще, так что «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» прямо отождествляет педерастию с мужеложеством, а Большая советская энциклопедия дает следующее определение: «в узком смысле — мужеложство с мальчиками, в более широком — мужской гомосексуализм»; при этом второй смысл был в XIX-ХХ вв. основным, а первый зачастую и вовсе не упоминается словарями[7]

    В наше время в качестве сексологического термина слово вернуло себе изначальное лексическое значение и смысл и преимущественно понимается в смысле анального коитуса между взрослым мужчиной и мальчиком[8]. Однако в массовом словоупотреблении оно используется как уничижительное обозначение мужской гомосексуальности вообще. Слово «педераст» и особенно его искажённые формы используются как бранные и считаются в сильной степени оскорбительными.[9]" (Вики)

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 18:35¤
  546.   2

    Noyl, а я считаю тон-троллинг* последним убежищем человека, чьи доводы по существу были разгромлены.


    *поскольку этот термин не гуглится, на всякий случай дам определение: нытье по поводу излишней резкости собеседника, оскорблений, матерных слов и т.д., призванное поставить противника в позицию обороняющегося и отвлечь внимание от несостоятельности аргументов тон-тролля, касающихся основной темы дискуссии.

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 15:44¤
  547.   -1

    Snowflake, т.е. вы считаете, что фраза "Нойл-дурак" является относящейся к дискуссии, а я теперь ною, что это был резкий аргумент в пользу вашей правоты?)

    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 15:56¤
  548.   2

    Шпилька Letto в ваш адрес не относилась к дискуссии, но и не приходилась за счет ее. А вот ваши ответные жалобы как раз пришлись за счет ответа на вопрос, где, по вашему мнению, я спутала микробы и вирусы. В этом и заключается разница. Вы вправе высказываться против оскорблений и т.д., но когда это делается с целью отклонить дискуссию от ее изначального русла, это уже тон-троллинг.

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 16:11¤
  549.   0

    Snowflake, ах так вы считаете эту ветку дискуссией? Извиняюсь. Просто не ответил по сабжу.

    И что я написала, из чего, по вашему мнению, следует, что я не знаю этого?

    Я говорил о вирусах, вы заговорили о микробах, которых я, вроде бы, и не упоминал. Отсюда и сделал замечание. Извините, никак не хотел вам указать на пробел в ваших знаниях или, тем более, "ткнуть носом в вашу безграмотность", если вам так показалось.
    Написал Noyl 14 декабря 2011 в 16:26¤
  550.   1

    Noyl,

    Я говорил о вирусах, вы заговорили о микробах, которых я, вроде бы, и не упоминал.

    А, теперь вижу. Да, вы действительно не упоминали о микробах. По-видимому, то, что вы перечислили вирусы и болезни как два отдельных пункта навело меня на мысль о них. Однако то, что я сказала насчет микробов (разумеется, кроме того, что они — живые существа), распространяется и на вирусы.
    Извините, никак не хотел вам указать на пробел в ваших знаниях или, тем более, "ткнуть носом в вашу безграмотность", если вам так показалось.

    Не извиняйтесь, я не вижу ничего обидного в том, что мне указывают на ошибки, при условии, что указывающий в состоянии объяснить, в чем заключается ошибка.
    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 16:38¤
  551.   -2
    Возьмем, например, популярный среди тугодумов довод «это неестественно». Что это вообще значит, когда нечто, существующее в природе, называют неестественным? Говорящий как бы утверждает, что существующее в природе состояние является на самом деле отклонением от какого-то идеализированного природного исходного состояния.

    Даёшь каннибализм, инцест и промискуитет!
    Написал kinall 14 декабря 2011 в 13:05¤
  552.   2

    Я просто повторю то, что сказала Noyl:

    То, что является природным состоянием, и есть естественно, вне зависимости от того, нравится это вам или нет. Вы пытаетесь поставить знаки равенства естественно=морально/хорошо, а неестественно=аморально/плохо, тогда как на самом деле вопросы «Что является естественным?», «Что является моральным?» и «Что является плохим?» раздельны, и ответы на первый вопрос и на два вторых не взаимосвязаны.

    Никто не утверждал что естественно=хорошо. Некоторые ваши товарищи по идиотизму утверждали следующее:
    1) гомосексуальность это неестественно
    2) следовательно, гомосексуальность это плохо/аморально

    Это неправильно по двум причинам:
    А. Первый пункт неправилен
    Б. Даже если бы первый пункт был правильным, второй пункт из него логически не следует

    Вы же взяли комментарий, опровергающий первый пункт, и вообразили, что он содержит заблуждение, зеркальное второму пункту. Однако этого заблуждения в моем комментарии в помине не было.

    Уже понятно, или вам диаграмму нарисовать?

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 14:33¤
  553.   3

    Snowflake, кстати, я тут подумала: получается, любое предохранение и любой секс, не ведущий к зачатию — это так же "неестественно", как и гомосексуализм, выходит.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 14:36¤
  554.   3

    Alias2, либо Noyl не предохраняется, либо опять лицемерит, как в начале обсуждения.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:38¤
  555.   -2

    В природе есть пидарасы и каннибалы. И те, и те очень естественны. Так давайте разрешим их! Что естественно, то не безобразно=)

    Написал kinall 14 декабря 2011 в 14:40¤
  556.   3

    kinall, им ваше персональное разрешение не требуется.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:42¤
  557.   -4
    Написал kinall 14 декабря 2011 в 14:54¤
  558.   3

    kinall, вау! Вы дошли, наконец, до осознания того факта, что мы пока подчиняемся закону. И если, внезапно, по закону "пидарасов" не лечат принудительно и не сажают, значит, вау, вы с фразой "Так давайте разрешим их!" слегка припозднились.

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 14:59¤
  559.   -2

    Letto, так я и говорю — пидарасов в биореактор. Ну или вот в тюрьму, как каннибалов. А то что — одним можно, а другим нельзя?=)

    Написал kinall 14 декабря 2011 в 15:03¤
  560.   0

    kinall, я думаю, вам стоит удалиться из обсуждения. Ваша безграничная тупость огорчает и дискредитирует более интеллектуальных гомофобов (которые, быть может, когда-нибудь появятся в природе и в этом треде).

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 15:09¤
  561.   3

    kinall, что именно "одним можно а другим нельзя"?
    Каннибалам нельзя вступать в отношения по взаимному согласию? Геям можно есть людей?

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 15:09¤
  562.   -1

    Snowflake, каннибалам нельзя следовать своей природе, а геям можно. Надо как-то уравнять)

    Letto, извините, не мог не ответить на заданный вопрос. Но теперь ухожу!=)

    Написал kinall 14 декабря 2011 в 15:28¤
  563.   4

    kinall, а можно исследование на врожденность каннибализма?

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 15:30¤
  564.   1

    Alias2, ты всё еще надеешься увидеть хоть одну научную ссылку от наших оппонентов?)

    Написал Letto 14 декабря 2011 в 15:32¤
  565.   3

    Letto, ну а вдруг? )

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 15:36¤
  566.   3
    каннибалам нельзя следовать своей природе, а геям можно. Надо как-то уравнять)

    Поскольку сравнение между геями и каннибалами — плод вашего не обремененного способностью логически мыслить сознания, смею предложить более очевидный ход действий — уравнять права геев и натуралов следовать своей природе.
    Но теперь ухожу!=)

    Скатертью по жопе.
    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 15:35¤
  567.   2

    Вы мой предыдущий комментарий не поняли или просто не прочли?

    Тот самый, в котором я сказала:

    Никто не утверждал что естественно=хорошо.

    ?

    То ли у вас катастрофически плохо с пониманием прочитанного, то ли вы так уверены, что уже все знаете, что не утруждаетесь читать комментарии, на которые отвечаете.

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 14:53¤
  568.   2

    Snowflake, «Я тебя породил, я тебя и убью!» © кто-то малоизвестный.

    Написал kinall 13 декабря 2011 в 22:25¤
  569.   2

    kinall, "кто-то малоизвестный" — это же стеб, правда?..

    Написал Letto 13 декабря 2011 в 22:27¤
  570.   0

    Letto, правда=)

    Написал kinall 13 декабря 2011 в 23:37¤
  571.   1

    kinall, сходил, погуглил)))

    Написал Letto 13 декабря 2011 в 23:38¤
  572.   1

    Snowflake, Если геи имеют право кого-то любить, гомофобы разве не имеют права кого-то ненавидеть?

    Написал Goger-tatar 14 декабря 2011 в 17:40¤
  573.   3

    Goger-tatar, их право кого-то ненавидеть кончается, когда их личные предпочтения начинают кому-то вредить. Каждый вправе ненавидеть, кого хочет, но право придерживаться той или иной точки зрения не подразумевает право не слышать критику.
    Но тут речь идет не о правовом аспекте, а о моральном. Не о праве, так сказать, а об оправданности. Любовь к тем или иным не является моральным дефектом, а беспочвенная ненависть к другим как раз является дефектом — и моральным, и интеллектуальным.
    Кстати, вы не первый в этой дискуссии, кто пытается провести аналогию между желанием геев жить своей жизнью, и желанием гомофобов не позволять им этого. Это сравнение совершенно некорректно.

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 18:35¤
  574.   0

    Snowflake, Тут кто-то поддержал скинов, которые бьют геев? Почему любить кого-то беспочвенно — нормально, а ненавидеть — что-то особенное?

    Написал Goger-tatar 14 декабря 2011 в 18:40¤
  575.   2

    Goger-tatar, любовь не ведет к нарушению чужих свобод. Ненависть — ведет. Конечно, если ты будешь тихо ненавидеть себе в уме, никак это не высказывая, то пожалуйста.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 18:59¤
  576.   1

    Alias2, Охренеть. Почему я не могу сказать открыто, что я не люблю геев? Это как раз нарушает мою свободу слова в отличие от моей ненависти. Это моё частное мнение. С какой стати не могу я его озвучить? И посты выше вполне красноречиво демонстрируют ненависть, презрение многих людей к тем, у которых такое мнение насчёт геев.

    Написал Goger-tatar 14 декабря 2011 в 19:15¤
  577.   -1

    Goger-tatar, о, если бы все гомофобы ограничивались лишь единственным высказыванием "я не люблю геев", то это был бы прекрасный для геев мир. Но как только, например, ты произносишь слово "пидарас", "грязный извращенец" или "больной" — это уже оскорбление. Как только ты пытаешься утверждать, что геи не имеют право на что-то, на что ты имеешь право — это уже попытка дискриминации.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 19:26¤
  578.   0

    Alias2, Почему меня можно называть совком и быдлом и никого это не беспокоит, а как только пидараса назвали пидарасом, так все сразу запели: "Как ты смеешь, это не пидарас, это гей". Я могу ничего оскорбительное в слово "пидарас" не вкладывать, просто мне так удобнее, от этого что-то изменится?

    Написал Goger-tatar 14 декабря 2011 в 19:35¤
  579.   -2

    Goger-tatar, в данном случае это не имеет значения, вкладываешь ли ты что-то в это слово или нет. Это слово уже имеет ярко выраженный негативный оттенок. То есть, если что, то в суде ты проиграешь. Впрочем, я не отрицаю и того, что, назвав тебя "быдлом", я проиграю точно так же, оскорбив тебя.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 19:48¤
  580.   0

    Goger-tatar, никто никого не называл совком. Я охарактеризовала некоторые высказывания, как характерные для совкового менталитета. Вы не чувствуете разницу между критикой несостоятельного мнения или сомнительного высказывания и осуждением человека за свойство, которое он не выбирал и не может изменить?

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 19:52¤
  581.   2

    Snowflake, Мне (не мне, вообще говоря, мне лично пофиг) вот противны они. Ничего не могу я с собой поделать. Я не выбирал такое отношение и изменить его не могу.

    Написал Goger-tatar 14 декабря 2011 в 20:01¤
  582.   0

    Goger-tatar, человек с такой позицией обычно ничего не пытался с собой поделать и не предпринимал никаких шагов для того, чтобы изменить свое отношение. К тому же, человек, осознающий иррациональность своей гомофобии, не станет защищать ее на форуме как рациональную.

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 20:11¤
  583.   2

    Snowflake, А в гомосексуальности есть какое-то рациональное зерно, позволяющее его защищать?

    Написал Goger-tatar 14 декабря 2011 в 20:19¤
  584.   0

    Goger-tatar, точно такое же, как и в гетеросексуальности. Два человек хотят любить друг друга, быть с друг другом, заниматься сексом, создать семью, "ячейку общества". И я абсолютно не понимаю тех, кто пытается им помешать сделать то.

    Написала Alias2 14 декабря 2011 в 20:44¤
  585.   3

    Поскольку гомосексуальное поведение нужно гомосексуальным и бисексуальным индивидам для самореализации и психологического комфорта, и не является вредным для окружающих, принятие его как разновидность нормы дает максимальный профит как для них самих, так и для общества, для процветания которого нужны психологически устойчивые (и, как следствие, работоспособные) индивиды, стабильные семьи (без выпинывания подростков на улицу) и по возможности низкие уровни насилия.
    Вот, в предельно краткой форме, рациональное зерно защиты гомосексуальности. Поскольку сексуальная ориентация не является мнением или предметом выбора, понятие рациональности непосредственно к сексуальной ориентации неприменимо.

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 20:51¤
  586.   -1

    Snowflake, Брезгливость тоже не является мнением или предметом выбора, а именно она подчас порождает гомофобию.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 06:14¤
  587.   1

    Ваше очередное голословное утверждение о том, чем является гомофобия и что ее вызывает, довольно уныло смотрится без аргументов и пруфлинков.

    А что касается того, что брезгливость не является предметом выбора: вы не можете знать, так это или нет, пока не перестанете ее в себе культивировать.

    Написала Snowflake 15 декабря 2011 в 11:10¤
  588.   1

    Snowflake, Какие пруфлинки? Можно просто наблюдать за поведением среднестатистического мужчины при просмотре (как правило, случайном) сцены или картинки гомосексуального характера. Это не выглядит как симуляция отвращения.
    Вы сами можете определить природу гомосексуальности, чью естественность Вы столь упорно отстаиваете?

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 11:26¤
  589.   2

    Goger-tatar, а причем тут гомофобия к отвращению? При просмотре лесбийских сцен в фильмах я тоже испытываю отвращение, т.к. я 100% гетеросексуал. Я гомофоб получаюсь, что ли? Это отвращение не мешает мне поддерживать права секс-меньшинств, ходить на гей-парады и защищать эти взгляды в интернете.

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 12:45¤
  590.   0

    Alias2, Получается, Вы гомофоб. Латентный, видимо.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 13:22¤
  591.   2

    Goger-tatar, "«иррациональный страх и отвращение к гомосексуальности и к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерным людям, основанные на предубеждении, подобном расизму, ксенофобии, антисемитизму и сексизму»
    Не путай, "основанном на предубеждении" — на каком таком предубеждении? Мое отвращение основано не на каком-либо предубеждении, а на личном неприятии для себя подобных сексуальных контактов. По аналогии, я не люблю, скажем, ананасы не потому, что у меня есть какое-то предубеждение против них, а потому, что лично мне они невкусны. И это не значит, что я считаю ананас плохим фруктом.

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 13:36¤
  592.   -2

    Alias2, Предубеждение (даже этимологически) — имеющееся изначально, предварительно убеждение. Ананас — невкусный. Это убеждение. Личное убеждение, которое никто не в состоянии изменить. Если Вам предложить ананас, Вы сразу откажетесь от него. Потому что Вы уже знаете, что он невкусный. Вне зависимости от обстоятельств. Вы предварительно убеждены в том, что он невкусный. Что он лично Вам не нравится.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 13:56¤
  593.   3

    Goger-tatar, посмотри в словарь — "Предубеждение — предвзятое отрицательное мнение, отношение к кому-чему-нибудь".
    У меня нет никаких "предвзятых отрицательных мнений" ни о ананасе, ни о гомосексуальных контактах. Вот если бы я, не пробуя ни разу ананас, сказала бы, что он невкусный — это было бы предубеждение.

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 14:03¤
  594.   -3
    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 14:06¤
  595.   2

    Goger-tatar, что за бред? Гомофоб — это тот, чей страх/ненависть к гомосексуальности выражается не в личном неприятии подобных контактов для себя, а в отрицательном предвзятом мнении как к гомосексуализму в общем, так и к гомосексуалистам.

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 14:12¤
  596.   -1

    Alias2, Откуда такое определение? Разные определения включают в себя неприятие конкретно к гомосексуальности. А уж к гомосексуалистам гомофобы могут относиться, например, как к людям, облитым с ног до головы ананасовым соком.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 14:22¤
  597.   1

    Goger-tatar, еще раз повторяю то определение которое ты мне дал: "иррациональный страх и отвращение к гомосексуальности, основанное на предубеждении, подобном расизму, ксенофобии, антисемитизму и сексизму
    Где мое предубеждение, т.е. "предвзятое ("сложившееся заранее и основанное на неприязненном отношении"), отрицательное мнение, отношение" к гомосексуальности?

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 14:31¤
  598.   -2

    Alias2, Предубеждение — предварительное убеждение в том, что гомосексуальность — отвратительное, неприятное лично Вам явление. Оно предваряет любой довод в пользу того, что гомосексуальность — это не противно, не отвратительно.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 14:41¤
  599.   2

    Goger-tatar, во-первых, "отвратительное явление" и "явление, неприятное лично мне" — две большие разницы. Мне не нравится ананас, но это не значит, что он отвратителен в принципе. Я умею различать свой субъективный и личный вкус от объективного определения. Гомофобы, видимо, этого делать не умеют.
    Во-вторых, ты говорил о "предварительном убеждении". Но оно вовсе не предварительно. Я имела сексуальные контакты. Я знаю, как выглядит женщина. Более того, я видела лесбийские сцены. Нормальному человеку этого более чем достаточно, чтобы понять, как он будет себя чувствовать в подобном контакте, и возбуждает это его или наоборот.

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 14:49¤
  600.   0

    Alias2, Я тут все треды пытаюсь Вам вдолбить одну мысль — я не пытаюсь никому навязать своё отношение к гомосексуалистам. Но я имею право на такое отношение и его озвучивание.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 14:54¤
  601.   2

    Goger-tatar, так я тебе и ответила. Если ты просто скажешь "мне лично отвратительны гомосексуальные контакты", то никто тебя гомофобом не назовет. Потому что в таком случае гомофобами получаются практически все, кроме геев и би. Разумеется, это не так. Но как только ты (или кто-то еще) пытается на основе своего личного мнения делать какие-то общие выводы или пытается проецировать отврашение на права других людей или их личностные качества и т.п. — вот это уже гомофобия.

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 15:06¤
  602.   1

    Alias2, Я вообще живу в обществе. И могу не любить кого угодно за что угодно. И озвучивать это как частное мнение тоже могу. Мне отвратительны не только гомосексуальные контакты, но и сами гомосексуалисты. Да-да-да! Засудите мня кто-нибудь. Если есть за что.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 18:35¤
  603.   2

    Goger-tatar, как-то странно. Мне, например, не нравится сало, но я абсолютно нормально отношусь к тем, кто его ест.

    Написал Arastior 15 декабря 2011 в 18:41¤
  604.   0

    Goger-tatar, смотря в какой форме и как ты это высказываешь и смотря в какой стране. Где-то засудят, где-то нет. Где-то и за прямое насилие над личностью не сажают, но это уже совсем другой вопрос.

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 18:43¤
  605.   0

    Да достал ты уже. Перестань ныть: то, что твое мнение справедливо раскритиковали, не значит, что тебя кто-то лишает свободы слова, угнетает или черт знает что ты еще себе вообразил.
    Если ты не заметил, против свободы слова в данном треде выступают именно твои соратники по гомофобии.

    Написала Snowflake 15 декабря 2011 в 18:43¤
  606.   0

    Snowflake, То, что моё мнение Вам не нравится, ещё не значит, что я ною и т.д. Я вообще плевать хотел на гомосеков и гомофобов. Просто раздражает это лицемерие: формально выступая за свободу слова и бла-бла-бла, Вы не особо выбираете выражения в отношении сторонников альтернативной точки зрения.
    Если голубые хотят, чтобы к ним относились как к обычным людям, я всеми руками за. Напомню: по отношению к самым разным группам людей, от эмо до банковских клерков и от рокеров до веганов отношение вполне одинаковое (в разной мере). Оно в себя включает и предубеждения, и штампы, и оскорбления, и ярлыки. И рот в меру разумного всем затыкают. Такова человеческая природа. И это нормально. Свобода для того создана, чтобы к ней стремиться. Абсолютной свободы нигде не будет. И Слава Богу.
    Я вообще против пропаганды чего бы то ни было, что вызывает столь неоднозначную реакцию в обществе. Давая свободу нескольким процентам, отбирают комфорт у значительно большей части населения.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 18:58¤
  607.   0

    Goger-tatar, "вполне одинаковое"? Что ж никто не пытается запретить "пропаганду работы в банке", собрания рокеров и демонстрации зеленых?

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 19:02¤
  608.   0

    Alias2, Когда это будет вызывать неприятие у значительной части населения (перевожу для Вас: у толп быдла из сраной рашки), я, поклонник Rammstein, сотрудник банка (но, правда, мясоед), как минимум пойму данный законопроект.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 19:12¤
  609.   -1

    Goger-tatar, ой, лукавишь. Судя по тому, как ты ведешь себя сейчас, ты же первый и будешь орать "как они смеют ограничивать мою свободу".
    А времена, когда права были только у большинства, уже прошли, слава богу.

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 20:45¤
  610.   -1

    Goger-tatar, Давая свободу нескольким процентам, отбирают комфорт у значительно большей части населения.
    Еще можно не уступать места инвалидам в метро. Их мало, они бесполезный балласт, мой комфорт как рабочей полезной единицы страдаэ.
    И да, мы таки опять возвращаемся к вопросу: чо такое пропаганда этого самого?

    Написал Letto 15 декабря 2011 в 19:04¤
  611.   0

    Letto, И да, по идее ответ должен был поступить от Вас. Вы обосрали Донкихота, но так и не дали ему ответ, скрывшись за хамством и расплывчатыми отмазками.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 19:07¤
  612.   -2

    Goger-tatar, И да, по идее ответ должен был поступить от Вас. Вы обосрали Донкихота, но так и не дали ему ответ, скрывшись за хамством и расплывчатыми отмазками.
    Если ты протрешь глаза и перечтёшь тред, то увидишь, что это как раз я спрашивала Дона, в чем заключается пропаганда. Это же он поддерживал закон, так и должен был объяснить, что именно он так яростно поддерживает. На что бедняга гордо слился, как обычно.

    Написал Letto 15 декабря 2011 в 19:10¤
  613.   0

    Letto, Да, именно он предложил ссылку на законопроект. Чудесная в целом ссылка. Жаль, законопроекта там не обнаружилось… :( И именно он после требования конкретизации опустился до оскорблений. Вот же ж какой подлец.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 19:18¤
  614.   -1

    Goger-tatar, ты еще один слепой, которому надо показать, где там законопроект?))

    Написал Letto 15 декабря 2011 в 19:22¤
  615.   0

    Letto, Да. Покажете?

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 19:23¤
  616.   1
    Написал Letto 15 декабря 2011 в 19:27¤
  617.   1

    Letto, Непонятно, что Вам мешало дать именно эту ссылку изначально. Что касается содержания. Я Вам посоветую. Точнее, редакторам. Исправьте название топика. Как-то, думаю, не все достаточно подробно вчитывались в описание… Я думаю, словосочетание "среди несовершеннолетних", было бы ни разу не лишним.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 19:33¤
  618.   -1

    Goger-tatar, я думаю, не лишним было бы определить, что такое "публичные действия, направленные на пропаганду".
    Насчет несовершеннолетних в разъяснении и так написано. Длина названия ограничена )))

    Написал Letto 15 декабря 2011 в 19:38¤
  619.   0

    Letto, Проверил, начав создавать тему с таким названием с уточнением насчёт несовершеннолетних. Оставалось ещё 17 свободных символов. Из чего я делаю небезосновательное предположение, что вы сознательно не внесли это уточнение с расчётом, что никто не будет вчитываться внимательно, а уточнение насчёт несовершеннолетних не вызовет столь бурной поддержки темы. Предположение не бесспорное. Но и не безосновательное.
    Знаете, в стиле заголовков баннеров. "Страшная трагедия произошла с… ", "Россия прощается с великим артистом… ". В общем, мысль, я надеюсь, ясна.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 19:46¤
  620.   -2

    Goger-tatar, я не вношу это уточнение, поскольку мне неинтересны вопли "оо, детачки!!! Сыновей жалко маленьких!!! " и прочая хуита. Это отвлекающий маневр, который и так был использован товарищами педросами, чтобы утвердить такую несусветную чушь. Под предлогом защиты детей все что угодно протащить можно — инстинкт, батюшка.
    Мне как раз хочется, чтобы народ вынул голову из жопы, бросил палку, которую уже схватил, чтобы лупить всех, кто против "цветов жизни" и вчитался в закон.

    Написал Letto 15 декабря 2011 в 19:50¤
  621.   1

    Letto, Так. Сначала Вы говорите, что причина заключалась в нехватке количества допустимых символов. Теперь уже, оказывается, признаёте, что дело в Вашей личной мотивации. То есть, подаёте информацию так, как Вам удобнее, чтобы вызвать поддержку, правильно?

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 19:53¤
  622.   1

    Goger-tatar, я могу вообще не подавать информацию. Текст законопроекта перед вами, исследования гомосексуализма — весь интернет завален, здесь тоже ссылки присутствуют, свои мозги тоже есть, ну, надеюсь. Этого вполне достаточно, чтобы сделать выводы, не основываясь на симпатии или антипатии ко мне :3

    Написал Letto 15 декабря 2011 в 19:57¤
  623.   1

    Letto, Я уже сделал.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 20:05¤
  624.   -1
    Просто раздражает это лицемерие: формально выступая за свободу слова и бла-бла-бла, Вы не особо выбираете выражения в отношении сторонников альтернативной точки зрения.

    А в чем, собственно, лицемерие? Свобода слова не подразумевает, что твое мнение никому нельзя критиковать. Высказывайся на здоровье, пользуйся своей свободой слова, а как закончишь, я воспользуюсь своей, и скажу, в чем ты, по-моему, неправ. Что тебе не нравится?
    Я вообще против пропаганды чего бы то ни было, что вызывает столь неоднозначную реакцию в обществе.

    Ну что ж, теперь мы знаем, что ты за свободу только тех слов, что никому не причиняют баттхерт. Очень мило смотрится рядом с обвинением меня в лицемерии :)
    Написала Snowflake 15 декабря 2011 в 19:11¤
  625.   0

    Snowflake, Да, я за пропаганду (в таком масштабе) тех слов, которые не причиняют баттхёрт.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 19:13¤
  626.   0

    Какие это слова, например? "Ромашка"? "Солнышко"? "Леденец"? (хотя последнее уже спорно: фаллический символ, как-никак) Продолжите список разрешенных слов?

    Написала Snowflake 15 декабря 2011 в 19:18¤
  627.   0

    Snowflake, Не могу: он засекречен.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 19:21¤
  628.   2

    Goger-tatar, Kulibin, например, считает, что геи, не скрывающие свою ориентацию, сами виноваты в возможных нападениях. Попытка переложить ответственность за нападение на плечи жертвы безусловно является поддержкой нападающего.
    Встречные вопросы: считаете ли вы готовность kinall вышвырнуть своего ребенка из дому, если тот окажется геем, нормальным подходом? Считаете ли вы, что он достоин после этого уважения? Учитывая вышесказанное, считаете ли вы гомофобию безобидным явлением?

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 19:24¤
  629.   -2

    Snowflake, Ребёнка надо терпеть и любить таким, какой он есть. Гомофобия — нормальное явление. Гомофобия — естественное явление. А безобидных в сущности явлений не бывает. Вопрос в сущности конкретной личности.
    Скажите, а антипропаганду гомосексуализма Вы поддерживаете?

    Написал Goger-tatar 14 декабря 2011 в 19:33¤
  630.   0

    Goger-tatar,

    Ребёнка надо терпеть таким, какой он есть.

    Почему вам важней выгораживать передо мной гомофобию, чем сказать kinall, что ребенка надо терпеть (не любить же его, но хотя бы терпеть… ) таким, какой он есть?
    Гомофобия — естественное явление.

    Обоснуйте. Исходя из каких данных вы считаете гомофобию естественным явлением, а не артефактом культуры?
    А безобидных в сущности явлений не бывает. Вопрос в сущности конкретной личности.

    Увиливаем-с?
    Скажите, а антипропаганду гомосексуализма Вы поддерживаете?

    Нет, конечно. Но я не считаю, что она должна запрещаться законом, если не переходит за границы разжигания ксенофобии или подстрекательства. И ей не должно покровительствовать государство.
    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 19:46¤
  631.   1

    Snowflake,

    Почему вам важней выгораживать передо мной гомофобию, чем сказать kinall, что ребенка надо терпеть (не любить же его, но хотя бы терпеть… ) таким, какой он есть?

    Потому что ему уже это сказали и это всем очевидно.
    Обоснуйте. Исходя из каких данных вы считаете гомофобию естественным явлением, а не артефактом культуры?


    Что это вообще значит, когда нечто, существующее в природе, называют неестественным? Говорящий как бы утверждает, что существующее в природе состояние является на самом деле отклонением от какого-то идеализированного природного исходного состояния.


    Увиливаем-с?

    Да что уловили-то? Изначально было ясно, что и натуралы, и геи бывают адекватными.
    Вообще, в данной ветке, по-моему, только Kulibin высказывал сколь-нибудь радикальные взгляды по отношению к геям.
    Написал Goger-tatar 14 декабря 2011 в 19:59¤
  632.   -1

    Goger-tatar,

    Что это вообще значит, когда нечто, существующее в природе, называют неестественным?

    То, что не естественно, может быть артефактом культуры или (допустим) сверхъестественным. Последнее вообще хрен пойми что значит, характеризация гомосексуальности как артефакта культуры противоречит тому, что нам известно о ней.
    Итак, повторяю: исходя из каких данных вы считаете гомофобию естественным явлением, а не артефактом культуры?
    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 20:20¤
  633.   -4
    Написал Goger-tatar 14 декабря 2011 в 20:31¤
  634.   3

    о_О
    Тут я должна буду вас спросить, что вы подразумеваете под понятием "естественное явление". Мне казалось, что оно означает нечто характерное для природного состояния, не затронутого человеческим вмешательством.

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 21:03¤
  635.   -1

    Snowflake, Естественное в смысле вполне нормальное проявление человеческих эмоций.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 06:12¤
  636.   1

    Вас попросили дать определение слегка расплывчивого термина ("естественно"), и вы в ответ определяете его с помощью еще более расплывчатого термина ("нормально"). Это совершенно бесполезный ответ.

    Если вы хотите плодотворную дискуссию, определите по-человечески термины, которые употребляете. Иначе получается словоблудие и мозголожество.

    Написала Snowflake 15 декабря 2011 в 10:52¤
  637.   -1

    Snowflake, Вновь перечитайте собственные слова. Вы говорили как раз об отклонении от некоего идеализированного состояния. Тут уже всё зависит от оценки нормы. Если норму оценивать как то, что свойственно большинству, некий средний стандарт, то как раз гомофобия — более нормальное состояние, чем гомосексуальность.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 11:19¤
  638.   2

    Goger-tatar, пруф на то, что гомофобия свойственна большинству?

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 12:46¤
  639.   0

    Простите, что вмешиваюсь. Мне кажется, если бы существовал только женский гомосексуализм, проблема бы так остро не стояла. Сами понимаете, в мире животных самец, которого торцуют — слабый, негодный самец (на момент торцевания). Чтобы это изменить, надо всех животных переучить. Такой вид взаимоотношений естественен? Уж куда естественней. Но расходится с базовыми понятиями о мужественности.
    Тут как с симптомами болезни — головная боль происходит от диаметрально противоположных причин, человеческий коитус в пердачелло — тоже: 1. от желания унизить соперника и 2. от желания быть близким с любимым человеком. И сознанием все всё в принципе понимают, но именно причина 1 воспринимается как природная, естественная (и является ею). И вызывает неприятие прежде всего у мужчин, которые не хотят быть слабыми, негодными самцами или чтобы прошла такая базовая ассоциация. (Kimmel M. Masculinity as Homophobia: Fear, Shame and Silence in the Construction of Gender Identity. // Theorizing Masculinities, Sage Publications, 1994).
    inb4 люди отличаются от животных — но от природы так далеко уйти нельзя, ну то есть можно, но не всем это дано — и этого нельзя требовать от большинства! Гомофобы — быдло, вы элита, думайте об этом так (ой. Вы же уже).
    А зачем геи, кстати, узурпировали именно радугу? Ну вот, например, ребенок ходит в детский сад Радуга, рисует эту радугу на обоях и т.п. И тут он, идя из садика с родителями, случайно видит гей-парад, и замечает, что флагом с радугой размахивают дикие мужики в лосинах http://varlamov.me/img/berlin_gaypride11/44.jpg или вообще в стрингах, имитирующие, например, на глазах у всех половой акт (http://varlamov.me/img/berlin_gaypride11/40.jpg). Это выглядит оскорблением для него и его родителей. После этого для него слово Радуга опорочено, как вот для той же Лены Бабич (ну это вопрос интеллекта, не спорю). Но просто если бы геи избрали символом не то, что столько значит для всех людей, а, например, симпатичного зебрёнка, он же тоже полосатенький — у них у самих было бы намного меньше проблем.

    Написала mju 15 декабря 2011 в 12:52¤
  640.   0

    mju, Так наоборот же. Ребенок подумает, что мужики любят его детский сад Радуга, это только потом ему родители мозг вы%бут по поводу геев. То есть без насаждения родителями дурного мнения он и не будет думать ничего плохого о этих мужиках. Яркие костюмы, танцы — да ему весело будет. Гомофобию воспитывают родители и общество.)))
    И кстати, это опять не про Россию )))

    Написал Letto 15 декабря 2011 в 12:58¤
  641.   -1

    Letto, тоже верно, ну, значит, пример неудачный, я не умею в них. Все равно радугу как-то жалко :)

    Написала mju 15 декабря 2011 в 13:38¤
  642.   3

    mju, во-первых, люди (в большинстве, надеюсь) обладают достаточным разумом, чтобы гасить в себе какие-то первичные инстинкты и не поддаваться им. Не каждый же мужик сразу набрасывается оплодотворять симпатичную идущую по улице самку? Вот с таким же успехом они разумом могут гасить в себе гомофобные порывы.
    Во-вторых, нет ничего оскорбительного для ребенка, пока ему не внушат это родители. Ребенок не понимает таких вещей. Для него это дядя с большой конфетой. И да, многие танцы выглядят как еще более достоверная имитация полового акта, но это почему-то никого не волнует.
    Ну и в-третьих, я все же просила пруф о том, что гомофобов большинство, а не почему и отчего она возникает.

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 13:05¤
  643.   -2

    Alias2, Я нигде не утверждал, что гомофобов большинство, я утверждаю, что их больше чем гомосексуалистов. Первых — 22% по версии Левада-центра.
    При этом статистика говорит о числе радикальных гомофобов.
    Что касается количество гомосексуалистов, даются разные оценки, наиболее часто муссируется число 7%, в целом чаще всего можно встретить оценку до 10%.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 13:20¤
  644.   1

    Goger-tatar, значит, получается, относительно целого, гомофобия ненормальна, на твой взгляд?

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 13:30¤
  645.   1

    Alias2, Я считаю, если изначально брать некоторый статистический порог, отделяющий нормальность от ненормальности (он вовсе не обязан быть 50%), гомофобия не может считаться ненормальной в то же самое время, когда нормален гомосексуализм.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 13:36¤
  646.   4

    Goger-tatar, то есть, к примеру, быть евреем — менее нормально, чем быть антисемитом?

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 13:38¤
  647.   -2

    Alias2, С точки зрения статистики — да.

    Написал Goger-tatar 15 декабря 2011 в 13:50¤
  648.   2

    Goger-tatar, ясно. Это сколько же интересных выводов сделать можно )).
    Например, быть преступником в России — более нормально, чем, скажем, быть литовцем.
    А быть алкоголиком или наркоманом — на порядок более нормально, чем окончить, к примеру МГУ.
    Обалдеть! ))

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 13:59¤
  649.   2

    Alias2, я и не давала пруфов, ссылку на публикацию я как пруф не позиционировала :) постинг написан с единственной целью — натолкнуть умных и объективных людей на какие-нибудь новые мысли и более глубокое и упорядоченное исследование феномена :) кстати, с этой темы и с той вполне можно уже кандидатскую насобирать. Пресловутые умные люди уже, наверное, строчат :)

    Написала mju 15 декабря 2011 в 13:38¤
  650.   0
    Вновь перечитайте собственные слова. Вы говорили как раз об отклонении от некоего идеализированного состояния.

    Это я вам посоветую вновь перечитать мои слова. Я вообще-то говорила о том, что представление гомосексуальности как отклонения от несуществующего и никогда не существовавшего идеала является заблуждением.
    . Тут уже всё зависит от оценки нормы. Если норму оценивать как то, что свойственно большинству

    Если норму оценивать как то, что свойственно большинству, то понятие нормы становится совершенно нерелевантным для определения желательного поведения, как уже сказала Alias2. Состояние, соответствующее вашему определению «нормального», может при этом быть вредным и аморальным, так как в вашем определении нет ничего, что противоречило бы этому.
    «Нормальность» гомофобии в вашей системе координат никаким боком ее не оправдывает, а просто говорит о том, что норма должна измениться.
    Написала Snowflake 15 декабря 2011 в 16:37¤
  651.   0

    Snowflake, эээ! Я попрошу не перевирать смысла моих слов. Я считаю, что любой выделяющийся из толпы человек значительно повышает интерес к себе с любой точки зрения, в том числе и криминальной. Но если, например, гопота к скинхеду или брутальному металлисту подойти побоится, женоподобному педику пиздюлей вставят просто влёт.
    Мимо проходил, если чо.

    Написал Kulibin 14 декабря 2011 в 19:43¤
  652.   -2

    Kulibin, в таком случае, вы поддерживаете любого агрессора, так как ставя его повод для агрессии в вину жертве, вы как минимум частично оправдываете его.

    Написала Snowflake 14 декабря 2011 в 21:44¤
  653.   1

    Snowflake, конечно поддерживаю! И более того — утверждаю что в основном гопники и становятся невинными жертвами внезапных хладнокровных нападений, когда из тьмы переулка в свет фонаря, под которым тусуется гопота, беззвучно выныривает педик и начинает пребольно бить поцыков рёбрами по коленкам, головой по ладоням и при этом пытается кусаться за костяшки кулаков, чем немедленно обращает гопников в постыдное бегство!

    Написал Kulibin 14 декабря 2011 в 22:44¤
  654.   -2

    Ваша посредственная попытка иронизировать не меняет того факта, что вы, судя по вашим словам ранее, сказали бы постарадавшему, что он сам виноват, раз привлек к себе внимание гопников. А винить жертву, не оправдывая, хотя бы частично, агрессора, невозможно.

    Написала Snowflake 15 декабря 2011 в 10:58¤
  655.   0

    Snowflake, какая пичаль! И что же нам теперь делать?

    Написал Kulibin 17 декабря 2011 в 09:49¤
  656.   6

    Нихерасебе вы тут развели! Раунд 2й?))

    Написал Kulibin 14 декабря 2011 в 18:04¤
  657.   0

    Горшочек, не вари.

    Написала frustration 14 декабря 2011 в 19:20¤
  658.   2

    Спасибо, что не на главной!

    Написала kashtanka-net 14 декабря 2011 в 20:19¤
  659.   11

    Что там за шум на улице, Бэрримор?
    - Это гей-парад, сэр.
    - И чего же они требуют, Бэрримор?
    - Однополой любви, сэр.
    - Им разве кто-то запрещает?
    - Нет, сэр.
    - Так почему же они шумят?
    - Пидорасы, сэр.

    Написал TT 15 декабря 2011 в 14:42¤
  660.   1

    TT, этот анекдот был в совете про педо- и зоо-, причём, кажется, аж два раза. Не хватило?))

    Написал Letto 15 декабря 2011 в 18:30¤
  661.   1

    Этот анекдот особо нелепо смотрится в треде, сабж которого — законопроект об урезании прав секс-меньшинств.

    Написала Snowflake 15 декабря 2011 в 18:46¤
  662.   0

    Мои персональные извинения, если что.
    Но мне показалось как раз таки уместным из-за контраста.

    Написал TT 15 декабря 2011 в 19:17¤
  663.   0

    Боюсь, что я опять не догоняю твою мысль. Контраста чего с чем?

    Написала Snowflake 15 декабря 2011 в 19:21¤
  664.   0

    Анекдота с советом, разумеется :)

    Написал TT 16 декабря 2011 в 07:28¤
  665.   2

    А я его и не читал :)

    Написал TT 15 декабря 2011 в 19:16¤
  666.   -2

    - Что там за шум на улице, Бэрримор?
    - Это гомофобы, сэр.
    - И чего же они требуют, Бэрримор?
    - Запрета однополой любви, сэр.
    - Она им разве чем-то мешает?
    - Нет, сэр.
    - Так почему же они так возбуждены?
    - Пидорасы, сэр.

    Написал Arastior 8 июля 2013 в 12:07¤
  667.   0

    Arastior, в этом анекдоте потеряна игра слов, и поэтому он петросянский.

    Написал Kulibin 8 июля 2013 в 14:07¤
  668.   -2

    Kulibin, да и тут игра слов: гомофобы пидорасы по жизни и пидорасы в смысле латентные ;)

    Написал Arastior 8 июля 2013 в 14:10¤
  669.   -1

    Arastior, серьёзная заявка. Нешто и пруфлинк приведете?))

    Написал Kulibin 8 июля 2013 в 14:34¤
  670.   1

    Kulibin, Фрейд, например, или Игорь Кон.

    Написал Arastior 8 июля 2013 в 14:47¤
  671.   2

    Arastior,
    1) где конкретно у них это написано?
    2) как правильно провести грань между нейтрально относящимися к геям, теми, кому геи не нравятся, теми, кому геи очень не нравятся, теми, кто готов избивать геев арматурой и теми, кто избивает геев арматурой? Как определить меру их латентности?
    UPD: 1000-й пост))

    Написал Kulibin 8 июля 2013 в 14:59¤
  672.   0

    Kulibin,
    1) Конкретно не помню. Вас забанили на Гугле?
    2) Кто на каждом углу кричит, что их ненавидит, наводит на мысль, что есть за что. Обычным натуралам существование геев пофиг.

    Написал Arastior 8 июля 2013 в 15:02¤
  673.   -1

    Arastior,
    1) меня не забанили на Гугле, но раз уж вы привели этих авторов в качестве пруфа — потрудитесь и привести ссылки на конкретные труды. а то это не пруф, а херня.
    2) хмм. Ну, может, орда геев растерзала его любимую кошку. У меня бы в этом случае появился вполне резонный повод ненавидеть как конкретных геев, так и транслировать отношение к ним на всех остальных. Так как проверить их латентность?

    Написал Kulibin 8 июля 2013 в 15:12¤
  674.   1

    Kulibin, Фрейд — общая теория невроза.
    Или эксперимент:
    http://kievskaya.com.ua/mir/nauka/uchenye-eksperimentalno-dokazali-chto-yarye-gomofoby-eto-skrytye-gei.html
    Одно дело ненависть к геям за кошку, другое — за гейство.

    Написал Arastior 8 июля 2013 в 15:37¤
  675.   0

    Arastior, с первым источником ознакомлюсь, хотя сомневаюсь, что там будут даны конкретных исследований. "Эксперимент" же ссылается на неких "ученых", статья которых "будет опубликована", что не может служить пруфом.

    Написал Kulibin 8 июля 2013 в 15:52¤
  676.   0

    Arastior, напомнило "если я терпеть не могу морковку, судя по этой логике, получается, что я боюсь морковку или я — латентная морковка?"

    Написала exzet 8 июля 2013 в 16:13¤
  677.   -2

    Arastior, я верно слежу за руками?
    Гомосексуалистов якобы одинаковый процент во всех обществах.
    Процент гомофобов в разных обществах разный — где-то разрешают браки, где-то бьют камнями.
    Но гомофобы — по правде гомосексуалисты.
    Так сколько их, настоящих, врождённых?

    Написала mju 8 июля 2013 в 16:38¤
  678.   1

    mju, не все латентные гомосексуалисты — гомофобы, а лишь наиболее агрессивные и озабоченные. Сейчас в России значительная часть населения гомофобы потому как это модно. Гуглим про активную и пассивную гомофобию.

    Умиляет новый гомофобный миф, будто лишь часть геев — геи от природы. Типа они от природы натуралы, у них в принципе не может стоять на мужиков — но у них стоит на мужиков.

    Написал Arastior 8 июля 2013 в 16:47¤
  679.   -1
    не все латентные гомосексуалисты — гомофобы

    вы хотели сказать "не все гомофобы — латентные гомосексуалисты"? Это явствует из следующей вашей фразы.
    Умиляет новый гомофобный миф, будто лишь часть геев — геи от природы.

    В построенной мною цепочке я этот миф не использовала. Только голые факты и тезисы гомолюбов :)
    Написала mju 8 июля 2013 в 16:57¤
  680.   0

    Arastior, а педофилы — они педофилы от природы, или потому что сами были изнасилованы в детстве? По некоторым данным, большая часть таки была. Почему бы гомосекам не стать гомосеками вследствие гомоебли?

    Написал Kulibin 8 июля 2013 в 17:05¤
  681.   0

    Kulibin, а как возможна гомоебля, если хер на мужиков не стоит?
    А про педофилов: каким образом тогда появился самый первый?

    Написал Arastior 8 июля 2013 в 17:39¤
  682.   0

    Arastior, гомоебля, как и педобирство, возможны после обряда анальной инициации, а первые жопотрах и педобир появились в результате, допустим, случайной генной мутации.

    Написал Kulibin 8 июля 2013 в 20:48¤
  683.   6

    Особенно меня умиляет словосочетание "пропаганда педофилии среди детей" :)
    Авторы проекта хотят оградить подростков от секса с подростками, то есть своими сверстниками? :) И таким образом толкают их к сексу со взрослыми? :) Вот это и есть пособничество педофилам.

    Написал Arastior 17 декабря 2011 в 15:27¤
  684.   0

    666 коммент ^_^

    Написал Noyl 17 декабря 2011 в 17:59¤
  685.   2

    :(

    Написала Alias2 12 июня 2013 в 02:53¤
  686.   1

    Alias2, мда, слова тут излишни
    такой пиздецовой формулировки текста закона я ещё не видела

    Написал Letto 12 июня 2013 в 16:59¤
  687.   1

    Letto, да ппц. И еще о "защите чувств верующих". Не знаю даже, где больший маразм.

    Написала Alias2 12 июня 2013 в 17:54¤
  688.   1

    Alias2, их надо было в один закон объединить. А че.

    Написал Letto 12 июня 2013 в 18:51¤
  689.   0

    Alias2, то есть Борю Моисеева таки запретили?)

    Написал kinall 12 июня 2013 в 20:12¤
  690.   1

    kinall, вот интересно посмотреть, что с ним будут делать.

    Написала Alias2 12 июня 2013 в 20:31¤
  691.   2

    kinall, не борю моисеева и даже не гомосексуализм, а "нетрадиционные сексуальные отношения". Это довольно интересно, учитывая, что реально сложившиеся вековые традиции в россии давненько запрещены законом, к тому же, у каждого народа своё понимание, как должно.

    Написал Letto 13 июня 2013 в 00:17¤
  692.   2

    Letto, в библии многоженство очень даже традиционно )

    Написала Alias2 13 июня 2013 в 01:12¤
  693.   3

    Alias2, в древнем завете одни традиции, в новом другие, у нас вообще никаких традиций нет, каждые полвека какой-нибудь переворот. Традиции, я знаю, у народностей свои есть, к примеру, кое-кто пользует овец, а у якутов гомосексуализм вполне одобряется, вместе с многоженством. Куды бечь, кто будет определять традиционность, это крайне любопытно все

    Написал Letto 13 июня 2013 в 01:38¤
  694.   1

    Letto, только щас заметила "В случае использования СМИ (в том числе и Интернета) с целью «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений» штраф для иностранцев и лиц без гражданства составит от 50 до 100 тысяч рублей либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы РФ. При взимании штрафа в обоих случаях также происходит адмистративное выдворение за пределы России."
    Это ж что получается, что кто-нить вроде меня, сидя у себя в Израиле и пропагандируя ребенку "нетрадиционные сексуальные отношения" где-нибудь даже на доменной зоне .com, может по приезду в Россию крупно попасть? Или это строго в .ru должно быть?

    Написала Alias2 13 июня 2013 в 09:47¤
  695.   1

    Alias2, не, сидя у себя в Израиле так попасть не получится :) тогда тебя должен ловить Израиль, а он не будет. Хотя, если ребенок из России… фиг знает, короче

    Написала mju 13 июня 2013 в 12:10¤
  696.   2

    mju, понятно, что в Израиле ловить не будут, а если в Россию приеду?

    Написала Alias2 13 июня 2013 в 14:53¤
  697.   2

    Alias2, совершившие преступление на территории другой страны по идее нашим службам неинтересны.

    Написала mju 13 июня 2013 в 18:17¤
  698.   1

    mju, ребенок-то в России находится.

    Написала Alias2 13 июня 2013 в 21:42¤
  699.   1

    Alias2, внезапно. Тогда

    фиг знает, короче
    Написала mju 14 июня 2013 в 05:31¤
  700.   1

    Alias2, поставь плашку 18+ и вроде всё — надеюсь, иначе прощай мои слэшные фанфики ))

    Написал Letto 13 июня 2013 в 12:46¤
  701.   1

    Alias2, имеются в виду иностранцы, "пропагандирующие", находясь в России. Если ты не там, то фиг схватят, и тем более не выдворят оттуда, где тебя нет. И службам Израиля пофиг на ФГМ-ПГМные законы Рашки.

    Написал Arastior 13 июня 2013 в 18:58¤
  702.   1

    Arastior, имею в виду случай, когда я по интернету российскому ребенку пропагандирую из Израиля, а потом приезжаю в Россию.

    Написала Alias2 13 июня 2013 в 21:43¤
  703.   0

    Alias2, если у тебя есть российское гражданство, то Россией ты воспринимаешься только как её гражданин.

    Написал Arastior 13 июня 2013 в 22:00¤
  704.   2

    Arastior, это понятно, а если нету? Просто юридическая сторона вопроса интересует.

    Написала Alias2 13 июня 2013 в 23:54¤
  705.   1

    Alias2, штраф + выдворение из РФ, всё вполне чётко.

    Написал Arastior 14 июня 2013 в 10:43¤
  706.   2

    Arastior, так со своей стороны я же в момент совершения преступления не находилась в России и пропагандировала не на территории России. Кстати, тогда еще вопрос: а если я буду пропагандировать российскому ребенку, приехавшему в Израиль?

    Написала Alias2 14 июня 2013 в 12:46¤
  707.   2

    Alias2, бл%ть, детьми должны заниматься родители. На весь интернет поставить знак 18+ и всё.

    Написал Letto 13 июня 2013 в 23:42¤
  708.   2

    Letto, вот да, полностью согласна.

    Написала Alias2 13 июня 2013 в 23:54¤
  709.   1

    Поделись нормальными ссылками?
    В новостях фуфло только всякое.

    Написал TT 13 июня 2013 в 09:28¤
  710.   0

    TT, пока что только новости и вики, в инете еще не выложили последние редакции КОАП и федеральных законов.

    Написала Alias2 13 июня 2013 в 09:39¤
  711.   2

    Очередной бунт бравых гомосеков в интернетах?)))

    Написал Kulibin 13 июня 2013 в 13:41¤
  712.   1

    ну вот никак не могу понять, ПОЧЕМУ к геям столько внимания. до зубного скрежета уже задолбали парады в защиту геев и законы против них. они же всегда были. а такое ощущение, что только сейчас появились

    Написала exzet 13 июня 2013 в 15:23¤
  713.   0

    exzet, Kulibin, всё просто.

    Написал kinall 13 июня 2013 в 15:40¤
  714.   0

    kinall, именно)

    Написала exzet 13 июня 2013 в 16:28¤
  715.   1

    exzet, негры тоже всегда были, и женщины тоже. Сотни лет их не было слышно, пока они не осмелились заявить о своих правах… А на самом деле, я тоже не понимаю, почему вся Россия щас только и говорит, что о геях. Такое ощущение, что всех больше волнуют чужие сексуальные отношения, нежели экономика, коррупция и прочие проблемы в стране.

    Написала Alias2 13 июня 2013 в 15:47¤
  716.   -1

    Alias2, одно дело когда о правах. сейчас же все на уровне абсурда. (украинских феминисток туда же)

    Написала exzet 13 июня 2013 в 16:28¤
  717.   1

    exzet, абсурд потому, что стоит где-то собраться жалкой кучке геев, как тут же набегает многочисленное стадо "противников" численностью на порядок больше и начинает всячески гнобить эту кучку, физически и морально. Разумеется, это выливается в скандал. А если бы изначально геи тихо-мирно себе стояли с плакатиками или целовались, и никто на них внимания бы не обращал, то максимум бы эта новость промелькнула в каком-нить блоге ЛГБТ сообщества, никакой шумихи бы не было…

    Написала Alias2 13 июня 2013 в 16:45¤
  718.   1

    Alias2, фишка в том, что в обычных условиях пидарас почти неотличим от нормального человека, и никакого повышенного или нездорового интереса со стороны окружающих не вызывает. А вызывать он его начинает только тогда, когда начинает громогласно возвещать "я пидарас!", хотя мог бы этого и не делать, ибо незачем. И никакие плакатики вообще нахрен не нужны, встречайтесь там себе спокойно где-нибудь и долбитесь мирно в жопу или куда там ещё, только вот окружающих не обязательно об этом уведомлять.

    Написал Kulibin 14 июня 2013 в 08:11¤
  719.   0

    Kulibin, а почему натуралам можно демонстрировать свою ориентацию, а геям — нет? Это двойные стандарты, это несправедливо!

    Написал Arastior 14 июня 2013 в 10:41¤
  720.   -2

    Arastior, а жизнь вообще несправедливая штука.

    Написал Kulibin 14 июня 2013 в 11:05¤
  721.   1

    Arastior, да можно. я понимаю бороться за права геев лет 50 так назад. сейчас люди уже привыкли к идее что геи среди нас и особой агрессии в основном не проявляют. да, люди старого поколения не одобрят, и скажут что-то типа ай ай как нехорошо (справедливости ради, стоит заметить, это слышат и традиционные пары, целующиеся прилюдно от блюстителей моральных норм) негомофилы (именно не гомофилы, а не гомофобы) тоже поморщатся, а вот гомофобы (каких на самом деле не так много) прикапаются. но они неизбежны как гопники на районе, так что не везет не только геям. однако геям (а точнее гейским активистам) не хочется просто спокойно жить, любить и т.д. они хотят кричать на весь мир, что геем быть нормальнее чем гетеро, что сейчас и происходит. иначе объяснить я это не могу. как будто весь мир хотят обратить в свою веру.
    и вообще, почему не было парадов зоофилов? они тоже хотят любить и кричать о своей любви на улице, однако сомневаюсь что вам понравится парад людей и животных вперемешку с транспарантами "это моя коза, я ебу ее и мы счастливы" это почему-то некомильфо, а геем так ходить можно.
    сразу хочу пояснить, я не гомофоб, я могу спокойно общаться с геями, если они не выпячивают свое гейство в каждом втором предложении.

    Написала exzet 15 июня 2013 в 04:20¤
  722.   0

    exzet, угу, и это после принятия явно дискриминирующего закона? Насчет агрессии — по опросам, больше половины россиян хотели бы вернуть статью за мужеложство. Не гомофобы? Да что там, достаточно в интернет заглянуть.
    Про зоофилию и прочие -филии уже говорили, и не раз: нормальны сексуальные отношения, где все стороны дееспособны и делают это по согласию. Как только коза получит право голосовать и недвусмысленно выражать согласие на секс, тогда и будут парады зоофилов.

    Написала Alias2 15 июня 2013 в 10:53¤
  723.   2

    Alias2, по поводу опросов, говорить можно что угодно. вспоминается пример двух команд опросников которые пытались выяснить средний размер члена, и у которых получились ооочень разные результаты (опрашивали, как я понимаю одних и тех же). разница заключалась в том, что одни спрашивали, другие мерили. так что в плане гомофобии, я уверена, не все так плохо.
    а по поводу законов, я же выше написала, что они меня задолбали ровно также как и парады, причем задолбали довольно мягкое слово.
    но парадокс в том что эти две воинствующие стороны как бы поддерживают друг друга. такой некий вечный двигатель. и вместе они меня заколебали, ибо в эту войну стараются втащить чуть ли не всех. как со стороны геев (пропаганда есть, увы и ах) так и стороны их противников (нелепые запреты и законы).
    а мне похуй на все это, и жила бы я себе спокойно, если бы то и дело не натыкалась в новостях, в интернете по телевизору, не слышала бы обсуждений и т.д. и т.п.
    и в очередной раз наткнувшись на кстатиде на эту тему душа моя не выдержала

    Написала exzet 15 июня 2013 в 14:58¤
  724.   -1

    exzet, я отлично понимаю, что "задолбало", потому что шума действительно ну очень много. Но вот такой вопрос: что ты считаешь "пропагандой", можешь объяснить? Желание получить те же права, что и остальные — это пропаганда? А желание, чтобы тебя принимали таким, как ты есть, без враждебности — это плохое желание?
    Потому что, как я это вижу, многие "негомофобы" желали бы просто, чтобы геи заткнулись и молчали себе в тряпочку, чтобы их не было видно и слышно. Если, опять же, провести параллель — "Я ничего не имею против негров, но мне надоела вся эта шумиха вокруг них и их вечная война за какие-то свои права, они же себе во вред выпендриваются. Мне все равно, какой у них там цвет кожи, но мне, как белому человеку, неприятно сидеть рядом с ними в автобусе, и это совершенно естественное чувство. Они не могут заставить себя любить насильно. Вот если бы они сидели дома или ездили в отдельных вагонах, чтобы мы их не видели, то тогда и расизма бы не было никакого… "
    Ты действительно считаешь такой подход здравым и лишенным предрассудков? )

    Написала Alias2 15 июня 2013 в 16:30¤
  725.   1

    Alias2, есть несколько маленьких разниц…
    1. Чтобы кто-то узнал, что ты негр, это не надо декларировать. А чтобы узнали, что ты гомосек — надо. А зачем? Может, ничего плохого и нет, но гордиться вроде бы тоже нечем. Поэтому негативно и воспринимается. В отличие от наличия негра в автобусе (если он не высказывается в духе "чёрных пантер" с шотганом наперевес).
    2. Бесполезно агитировать становиться негром. А гомосексуализм — это не только генетика, что бы ты ни говорила.

    Написала mju 16 июня 2013 в 12:30¤
  726.   0

    mju, гею может и нужно декларировать, что он гей, если хочет, чтобы узнали. Но лгбт это не только геи. Трансексуалы, трансгендеры, трансвеститы, по ним сразу понятно, кто они — как и по неграм. По геям и лесби многим тоже, в общем.

    Написал Letto 16 июня 2013 в 13:03¤
  727.   -1

    Letto, ну, может и так… *скорченная рожа безразличия*

    Написала mju 16 июня 2013 в 13:13¤
  728.   1

    mju, новый мем кстатиды)

    Написал Letto 16 июня 2013 в 13:21¤
  729.   0

    mju, ага, не генетическое и не врожденное, поэтому Реймер покончил с жизнью.

    Написала Alias2 16 июня 2013 в 13:40¤
  730.   -1

    Alias2, "не генетическое и не врожденное" — это твои слова, а не мои :)

    Написала mju 16 июня 2013 в 16:17¤
  731.   1

    mju, тогда что ты имела в виду под "не только генетика" в свете пропаганды, прояснишь?

    Написала Alias2 16 июня 2013 в 17:34¤
  732.   1

    Alias2, очевидно, не только генетика. Почему вдруг должен существовать только один путь становления гомосексуалистом? ВИЧ, например, тоже передаётся не только от матери к ребёнку. Сексуальное влечение — такая вещь, из которой можно просто верёвки вить, в том числе и пропагандой, особенно у детей.

    Написала mju 16 июня 2013 в 18:27¤
  733.   -1

    mju, доказательства, кроме как "очевидно" и "можно вить веревки"? Есличо, доказательства генетической/врожденной гомосексуальности есть.

    Написала Alias2 16 июня 2013 в 18:47¤
  734.   1

    Alias2, ещё раз для танкистов — я генетику в данном вопросе не отрицаю, зачем мне твои доказательства-то? Мои — жизнь и излечение пациентов сексопатологов, к примеру. И вообще возможность их излечения. Ты об адаптации имеешь представление? Сон, аппетит, либидо — в норме всё подчиняется биологическим законам и подвержено изменчивости.

    Написала mju 16 июня 2013 в 20:19¤
  735.   -1

    mju, излечить можно болезнь. Гомосексуальная ориентация — не болезнь, это раз. Во-вторых, где доказательства-то? Либидо не имеет к ориентации никакого отношения.

    Написала Alias2 16 июня 2013 в 23:51¤
  736.   1

    Alias2, не тупи и смотри на вещи ширше, я тебя умоляю. Когда речь идёт об излечении, это не обязательно гомосексуализм. Как вот с тобой разговаривать, если ты всё переводишь на свои гоморельсы?
    Тебе нужны доказательства базовых вещей? Я думаю, прежде чем хоть слово сказать про секс, нужно хотя бы школьный курс биологии изучить, а потом требовать доказательств. Который раз ты демонстрируешь неосведомленность в элементарном.

    Написала mju 17 июня 2013 в 07:41¤
  737.   -1

    mju, полностью поддерживаю. Если у человека гомосексуализм это больная тема, значит что-то с ним не так. Может быть, Алиас уже давно мечтает переспать с девушкой, но замужество, а может, религия, или ещё что-то, не позволяет.

    Написал Kulibin 17 июня 2013 в 08:25¤
  738.   0

    Kulibin, переход на личности ясно свидетельствует об отсутствии внятной аргументации.

    Написала Alias2 17 июня 2013 в 12:20¤
  739.   0

    Alias2, не на всякую ахинею можно ответить внятной аргументацией.

    Написал Kulibin 17 июня 2013 в 12:44¤
  740.   0

    Kulibin, если научные исследования для тебя ахинея, мне вообще нечего сказать.

    Написала Alias2 17 июня 2013 в 13:05¤
  741.   0

    Alias2, я не вижу доказательств состоятельности этих исследований.

    Написал Kulibin 17 июня 2013 в 13:20¤
  742.   0

    Kulibin, а я не вижу состоятельности доказательств того, что земля вращается вокруг солнца. Вон же, своими глазами наблюдаю, что земля неподвижна, а солнце каждый день встает на востоке и заходит на западе.

    Написала Alias2 17 июня 2013 в 13:27¤
  743.   -2

    Alias2, то, что земля вращается вокруг солнца — выдумка жыдобольшевиков, масонов и примкнувших к ним агентов антанты.

    Написал Kulibin 17 июня 2013 в 13:32¤
  744.   3

    Alias2, не тупи-2. Переход на личности это не "не тупи", а "ты тупая и не лечишься".
    Не тупи-3. Переход на личности может свидетельствовать о чём угодно вообще. Где доказательства, что он всегда свидетельствует об отсутствии внятной аргументации? Есть исследования за последние 10-15 лет?

    Написала mju 17 июня 2013 в 18:22¤
  745.   0

    mju, да что ты говоришь? При чем тут "ширше", когда мы говорим только лишь о сексуальной ориентации? Я попросила привести мне доказательства того, что врожденная ориентация поддается изменению. "Не тупи" и "изучи школьный курс биологии" — это, к сожалению, далеко не доказательства.
    Подсказка: доказательства — это научные исследования, опубликованные в научных журналах за последние лет 10-15, за которыми не последовало опровержений этих самых исследований. Их есть у тебя или нет?

    Написала Alias2 17 июня 2013 в 12:19¤
  746.   0

    Alias2, я-то в курсе, что такое доказательства. Подсказка: доказательства, которые ты просишь у всех как испорченная пластинка, нужны в данном случае только тебе, ибо все остальные

    своими глазами наблюдают, что земля неподвижна, а солнце каждый день встает на востоке и заходит на западе.
    Написала mju 17 июня 2013 в 18:19¤
  747.   0

    mju, вообще-то нет, априори ориентация не меняется. Гомофобы могли бы соорудить хотя бы проплаченные исследования о том, как им удалось поменять ориентацию у группы людей (и тем самым поставить крест на гейской пропаганде, как им и хочется), но их даже в планах не существует. Нету ни одного "гомофобного" исследования. Вообще. Ой, и почему это.

    Написал Letto 17 июня 2013 в 18:32¤
  748.   0

    Alias2, ну не надо, ну не надо приплетать сюда еще и негров (прям мой любимый коктейль получается). каждый день в вагоне со мной ездят негры, и ни разу не видела я в их стороны косые взгляды. (по сторонам люблю пялиться в метро). потому что они просто едут по своим делам и все. и всем пофиг, негры они, азиаты или еще кто. потому что они не устраивают протестов (во всяком случае в России, и слава Богу). не заставляют себя любить и уважать. они просто обычные люди.
    а вот активисты геи прям таки хотят чтобы их полюбили. не просто приняли, и смирились. чтобы когда они орали "мы геи" им сразу, типа дааа чувак, молодец. (лично мое видение, не утверждаю что оно прям капец какое верное. это заранее).
    и почему бы им действительно не любить друг друга молча. поцелуи в общественных местах это одно, но они прям выпячивают свою личную жизнь напоказ. зачем? зачем они это делают? ведь среди геев есть те, кто спокойно работает и живет, просто не упоминая лишний раз что они геи. спросили — ответили. зачем орать об этом на каждом углу?
    я действительно понимаю, что им тяжело быть не такими как все. и сочувствую. но они не единственные кому тяжело. есть много других примеров, когда люди отличаются, будь то врожденным или приобретенным. но пытаются справиться со всем без театральности. жизнь вообще такая штука, никто не обещал, что будет легко.
    да и парадами они лучше себе не делают, кто их не любил раньше, не будет любить и потом. а тем, кто к ним относился нейтрально, могут просто осточертеть. и законы эти глупые идут оттуда, от этого массового привлечения внимания.
    еще хочу сказать, что, к великому сожалению, люди так устроены, что не любят непохожих. над этим еще работать и работать (если вообще возможно изменить). долго постепенно и упорно.

    Написала exzet 17 июня 2013 в 15:50¤
  749.   -1

    exzet, на негров не смотрят косо, потому что их крайне мало. На азиатов смотрят косо и это еще мягко сказано. Почему бы им просто не жить в своих бараках и не работать на стройках, не правда ли? Так ведь нет, ездят в метро, места беременных занимают, разговаривают иногда громко, смеются, по кафе ходят, целуются, тусуются, бессовестные сволочи, воздух московский нюхают своими носами большими. Гы.

    зачем? зачем они это делают?
    чтобы к ним привыкли. Привыкли, что такие люди есть, их дофига как много (миллионов 10 в россии есть, если брать все лгбт), и они, вау, не будут сидеть по норам. Еще мини-юбки были невесть каким развратом лет 15 назад, и мамки лупили дочек, если видели их в этом, а сейчас всем похуй и никто не думает, что юбка на 10 см выше колена сделает из дочки шлюху. И с геями тоже самое будет, если явление целенаправленно демострировать, скоро все успокоятся и насчет самого факта, и насчет влияния на детей и прочей чепухи.

    а тем, кто к ним относился нейтрально, могут просто осточертеть.
    те, кто относился нейтрально, увидели фото, где мужики с нечесаными бородами и в бесформенном шмотье остервенело лупят молодых девушек хоругвями, и да, сделали выводы, это уж точно. Не один и не два человека перешло на "нашу" сторону после всех этих митингов.

    законы эти глупые идут оттуда, от этого массового привлечения внимания.
    э… нет. Сначала законы, потом митинги. Не наоборот. Не вылезла бы мизулина с милоновым — были бы митинги раз в год по 30 человек за однополые браки. Они вообще никому не мешали. Говнище пошло после петербургского бреда милонова.

    Написал Letto 17 июня 2013 в 16:08¤
  750.   0

    Letto, как же вы любите перекладывать с больной головы на здоровую. оставьте в покое негров и азиатов.
    повторяю еще раз, ни азиаты, ни негры не кто-либо еще не устраивает митингов и прочей лабуды.это раз.
    негров достаточно мало? не соглашусь. я их встречаю ежедневно, и не по одному, и даже не по два человека. это два.
    да и геям никто не запрещает ездить в автобусах и громко смеяться, и занимать места беременных (тут уже в воспитании дело).
    и вообще, читаю я и понимаю, что это нелепая попытка смешать холодное с желтым. все в одну кучу.
    девочек и сейчас могут назвать шлюхами за слишком короткие юбки (неужели ни разу не сталкивалась?).
    а по поводу людей перешедших на вашу сторону, а сколько перешло, так сказать, на сторону "врага"? вряд ли знаешь.
    ну и повторюсь, раз пошла такая пьянка почему бы не поддержать зоофилов? их понимают куда меньше чем геев(
    и напоследок вот такие вот ярые передергивания и отталкивают. если кто забыл (а такое бывает часто) я не против геев. пока еще)

    Написала exzet 17 июня 2013 в 16:39¤
  751.   0

    exzet, вообще-то негры очень даже устраивали, как ты выражаешься, "лабуду" по поводу ущемления их прав, когда таковые имели место быть. То, что ты на них ровно смотришь, отчасти и есть результат той самой "лабуды". По-твоему, они не должны были это делать и ждать, когда белые сами снизойдут и наделят их правами?
    С суфражистками та же история — по-твоему, они не должны были протестовать, а терпеливо ждать и варить борщи, пока мужчины сами разрешат им голосовать?
    По поводу зоофилов — ну сколько можно одно и то же, ей-богу. Будем говорить о правах зоофилов тогда, когда животные получат право голосования, ок?

    Написала Alias2 17 июня 2013 в 16:52¤
  752.   0

    Alias2, негры устраивали в России именно? во всяком случае я об этом не слышала, и меня оно так не достало.
    соглашусь, что где-то права необходимо отстаивать. только беспокоит меня то, что изначально хорошие идеи впоследствии доходят до абсурда. взять тот же феминизм. благая и уважаемая цель, превратить женщин из своеобразной "вещи" в человека с правом голоса. а сейчас некоторые последовательницы феминизма оскорбляются протянутой руке.(хотя не самый лучший пример) сейчас в правах женщины сейчас ни разу не обделены.
    так же и с геями. с грустью смотрю я на Голландию, где стали появляться детские сады в которых всех детей называют "оно", играются они с исключительно бесполыми куклами и запрещены диснеевские мультики. там прокачка прав геев доходит до абсурда, или ты другого мнения? а не повторится ли то же самое у нас? ведь дурной пример заразителен.
    как пример можно рассмотреть США, где они поехали со своей политкорректностью, хотя идея была изначально стоящая. равноправия там все таки не получилось. чернокожие обладают большими правами, хоть порой и негласно.
    так может пора немного передохнуть и на время перестать так рьяно отстаивать свои права? как я уже говорила с их присутствием уже смирились, может стоит дать время это "переварить", а не лезть дальше грудью на баррикады как это делает letto? вот я о чем. я не имела ввиду вообще не говорить о себе.

    Написала exzet 17 июня 2013 в 17:40¤
  753.   0

    exzet, не знаю насчет кукол, но я все детство мечтала о пистолетах и наручниках, а мне барби дарили. Можно сказать, у меня травма душевная. При этом я девочка-девочкой, на самом деле. Перегибать в любую сторону плохо. Форумы почитаешь — мой восьмилетний сын надел мое платье! боже как вылечить его! бред же.

    Написал Letto 17 июня 2013 в 17:54¤
  754.   -1

    Letto, сомневаюсь что там разрешены пистолеты и наручники, ибо признак мужественности, за это там дисней запретили.
    и мы плавно подошли к тому о чем я и пыталась сказать. о перегибах. но как тут часто бывает разговор ушел в дебри.
    а с форумами. ну что могу сказать, иногда мне кажется что там собрание идиотов, чесслово. раздувают из мухи слона. но тут промыть мозг родителям по всем фронтам. ибо на все такая реакция будет. слушает не ту музыку — наркоман, и т.д. и т.п но это уже совсем другая история

    Написала exzet 17 июня 2013 в 18:07¤
  755.   0

    exzet, а можно достоверный источник о том, что в Голландии детские сады именно такие? Потому что обычно новости "оттуда" доходят до России в весьма искаженном виде, а потом это используют как доказательство абсурда происходящего и запугивания сомневающихся.

    Написала Alias2 17 июня 2013 в 18:22¤
  756.   0

    Alias2, окай, сча сделаем.

    Написала exzet 17 июня 2013 в 18:46¤
  757.   0

    Alias2, нашла про Швецию. про первый детский сад с детьми "оно". с моим географическим талантом могла перепутать страны (хотя утверждать что в Голландии такого нет не берусь).
    http://www.bbc.co.uk/russian/society/2011/06/110627_egalia_sweden_kindegarten.shtml

    Написала exzet 17 июня 2013 в 18:52¤
  758.   -2

    exzet, 1 детский сад. 1.
    И классный, кстати. Какие вообще претензии?

    Написал Letto 17 июня 2013 в 19:00¤
  759.   0

    Letto, чуть ниже написала, что там шел перегиб в сторону гомо отношений, и для детей становилось ненормальным "гетеро". т.е. если дальше идти, то ситуация повернется с прямо в противоположную сторону. как с политкорректностью в США (не зря же я ее вспомнила). где чернокожие люди могут творить бардак (никто же не будет отрицать наличие черных районов, я надеюсь?). понимаешь?
    с такими темпами, вы, уважаемые активисты, не видите грань нормального и абсуда. она кажется вам незаметной сеча, вы быстро ее пересечете. а потом очень может быть, что гетеро семьи будут считать просто инкубатором для гомо отношений.
    кажется я сейчас несу чушь, да? а самое хреновое что у этой чуши все шансы стать суровой реальностью

    Написала exzet 17 июня 2013 в 19:05¤
  760.   0

    exzet, мы, уважаемые активисты, полагаем, что родители вправе воспитывать детей так, как им самим этого хочется. Православные дети офигевают, когда им в школе про дарвина рассказывают, черные дети — когда видят белых, и никто не говорит им, что они берега попутали.
    Вы исходите из непонятно откуда взявшегося мнения, что гомосексуальность — это что-то плохое, соответственно, если гомосекуалистов станет 20% и у них будет куча детей — это страх и ужас. А в чем ужас-то? Детей заводят почти все, и чаще своих родных, род человеческий не прервется, все окей. Все лучше, чем быть 11-летней женой 65-летнего старика в традиционном иламском браке.))

    Написал Letto 17 июня 2013 в 19:16¤
  761.   0

    Letto, я уже устала, хватит перевирать мои слова. я не говорю что гомосексульность — это что-то плохое. я говорю что гиперактивность в чем-либо это плохо. в том числе и в прокачке прав гомосексуалов.
    я не боюсь, что прервется род человеческий. я просто представляю тот дурдом, который может начаться( (к слову сейчас тоже дурдомом отдает)
    а по поводу 11 летней женой 65 летнего старика, каждому свое. хотя меня конечно передернет, с эстетической точки зрения от представления сморщенной и отвисшей кожи старика. брр.

    Написала exzet 17 июня 2013 в 19:25¤
  762.   0

    exzet, вы все время говорите о каком-то дурдоме, которого я не вижу. Если только не считать дурдом, рожденной неудовлетворенностью мизулиной и думой соответственно.

    Написал Letto 17 июня 2013 в 19:39¤
  763.   1

    Letto, вам его не увидеть, вы в этом действии участвуете. без обид.