Изба-флудильня orz

Раскрывай рот, говори, что хочешь. Слабомодерируемый раздел для праздной болтовни

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, секс
1

Я до сих пор не понимаю, почему… +9+11/-2, 124 прочитавших

Продолжение этой и этой тем.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал Arastior очень давно, 17 октября 2012 в 19:33

Комментарии (980)

  1.   7

    Начну сам. Я до сих пор не понимаю, почему "холост", "разведён" и "вдовец" — считаются разными семейными положениями. Человек или состоит в браке или не состоит, а был он женат или нет — какое дело государству до этого?

    Написал Arastior 17 октября 2012 в 19:34¤
  2.   0

    Arastior, не знаю, но, возможно, дело не в государстве, а в людях, которые хотят это знать — партнер, работодатель, чтобы не было возможности их обмануть.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 21:37¤
  3.   3

    Alias2, а в чём обман то? Обман, если женат/замужем, но выдаёт себя за холостого/ую. А вопрос на самом деле интересный, кому какое дело, это же не провинность какая-то. Даже бывшим заключённым никто никаких отметок не ставит в паспорт.

    Написал JavInn 17 октября 2012 в 23:07¤
  4.   2

    JavInn, например, алименты должен платить, если разведен. Или работодатель может с подозрением отнестись к сорокалетней холостой девушке.

    Написала Alias2 18 октября 2012 в 01:54¤
  5.   2

    Alias2, девушка может сама рассказать, если ей этого хочется. А алименты же не по паспорту платят. Если должен, то и должен. Не будет платить, возьмут его за одно место соответствующие органы, всех остальных это не должно касаться.

    Написал JavInn 18 октября 2012 в 02:04¤
  6.   3

    Alias2, включаю Капитана Очевидность. Чтобы платить алименты, необязательно быть разведённым, а не холостым, так как способность заделать детей не зависит от женатости того или иного индивида. Можно быть вечным холостяком и платить алименты куче женщин.
    А про работодателя — ему не пофиг ли?

    Написал Arastior 18 октября 2012 в 02:08¤
  7.   -4
    Написала Alias2 18 октября 2012 в 12:37¤
  8.   1

    Alias2, будь я работодателем, мне было бы пофиг на семейное положение человека, его сексуальную ориентацию, вероисповедание, хобби и политические взгляды. Главное — чтобы был нормальный работник, остальное вторично.

    Написал Arastior 18 октября 2012 в 14:46¤
  9.   7

    Хорошо, что вы не работодатель.
    Крайне неумно брать в коллектив еврея, когда в нем убежденные антисемиты.
    Или очень набожного человека, когда в коллективе сплошь циничные атеисты.
    Это очень взрывоопасная комбинация. И сидеть на пороховой бочке никому нафиг не сдалось.

    Конкретно про семейное положение — да, возможно, перебор. Но я непонаслышке знаю о работе HR-специалистов и поэтому понимаю, что им может оказаться полезной любая инфа о кандидате. Если HR-cпециалист, конечно, грамотный и серьезно подходит к вопросу формирования коллектива.

    Написал TT 18 октября 2012 в 14:52¤
  10.   3

    TT, если еврей или верующий не окажется тупоголовой непробиваемой скотиной, равно как и его потенциальные коллеги — ничего хуже легкого веселого троллинга не случится. А если и те и другие будут важно надувать щёки, трясти пейсами и размахивать крестами — тогда дело швах. Впрочем, это уже на собеседовании будет видно.

    Написал Kulibin 18 октября 2012 в 19:06¤
  11.   5

    Kulibin, а если самый ценный специалист в фирме — как раз ортодоксальный еврей? А кадровик, будучи сторонником всеобщего равенства, наймёт, например, сисадмина-скинхеда, ориентируясь исключительно на его профессиональные качества. «Весёлого троллинга» точно не получится.

    Написал kinall 18 октября 2012 в 20:31¤
  12.   3

    kinall, Если и тот и тот — классные спецы, то не в их интересах будет палки друг другу ставить. Во всяком случае, это дальше косых взглядов и шипения сквозь зубы не пойдёт. А вот если, например, в армянский магазин пригласить бригаду грузчиков-скинхедов — то тут уж точно всё кончится не так хорошо.

    Написал Kulibin 18 октября 2012 в 23:41¤
  13.   3

    Kulibin, ну-у… В случае классных спецов вариантов много, даже и без непосредственных палок в колёса. И в любом случае на пользу делу это не пойдёт. И ваш пример тоже хорош)

    Написал kinall 19 октября 2012 в 12:11¤
  14.   4

    По большому счету неважно, кто тупой, а кто острый.
    "Это очень взрывоопасная комбинация. И сидеть на пороховой бочке никому нафиг не сдалось". Опасность как минимум потенциальная и очень неслабая.

    Написал TT 19 октября 2012 в 07:36¤
  15.   -1

    TT, ну да, конечно. Давайте пойдем дальше, и будем набирать персонал исходя из национальности, вероисповедания, политических взглядов, потом дойдём до цвета глаз и волос, допустим, начальники должны будут быть голубоглазыми блондинами, а всякие смуглые, кучерявые, пучеглазые и прочие неидеальные — дворниками и грузчиками… Ничего не напоминает?)))

    Написал Kulibin 20 октября 2012 в 22:43¤
  16.   2

    Ну и про тупость и остроту — это вы, мягко говоря, напрасно. Умный человек, каких бы взглядов он ни придерживался, всегда способен найти компромисс. Можно терпеть, можно игнорить, можно перевестись под благовидным предлогом. У нас на работе три комнаты с инженерами, в двух — нормальные, веселые, общительные пари и девушки, а в третьей — унылые усатые задроты с зашкаливающим ЧСВ. Так мы с ними просто не общаемся, даже не здороваемся, как будто нету их вовсе. И все, что характерно, счастливы.

    Написал Kulibin 20 октября 2012 в 22:49¤
  17.   2

    Kulibin, так изящно усатость затесалась в ряд отрицательных черт :)
    По поводу набора персонала исходя из национальности, вероисповедания, политических взглядов, цвета глаз и волос — это настолько крупное передёргивание, что от вас его странновато читать. Вы и сами допускаете ограничения по непрофессиональным качествам при найме грузчиков, по крайней мере. Чем это принципиально отличается от элементарных предосторожностей, о которых говорит ТТ? Что наличие интеллекта спасает человека от различных предубеждений и даёт гарантию способности идти на компромисс (в этих захватывающих темах) — это заблуждение, клянусь шлемом Дон Кихота.

    Написала mju 21 октября 2012 в 00:23¤
  18.   1

    mju, это не дает гарантию, но шансы того, что инженер пойдёт "за просто так" бить рожу другому инженеру — предельно малы. А грузчик грузчику или бригадиру — запросто. В общем, каждый случай довольно индивидуальный, но так дико перестраховываться тоже не стоит. Да и если всех евреев на фирме сажать вместе — кого они тогда будут обманывать?)))

    Написал Kulibin 21 октября 2012 в 09:26¤
  19.   3

    Kulibin, бить рожу не пойдёт, а придержать проект «лишь бы тому уроду премия обломалась» — легко.

    Написал kinall 21 октября 2012 в 23:47¤
  20.   3

    "Опасайтесь лысых и усатых!"

    Написал TT 22 октября 2012 в 12:42¤
  21.   1

    TT, я хотела написать, но подумала, что больше никто не поймёт.

    Написала Hesther 22 октября 2012 в 17:11¤
  22.   1

    Hesther, да и я хотела написать…

    Написала mju 22 октября 2012 в 19:59¤
  23.   5

    Вы сначала хотя бы ознакомьтесь как подбирают персонал, потом ерничайте. Вы будете очень удивлены.

    Написал TT 22 октября 2012 в 08:30¤
  24.   0

    Arastior, а где это считается разными семейными положениями?

    Написала jashen 18 октября 2012 в 00:52¤
  25.   1

    jashen, да везде. Во многих документах, анкетах, надо указывать семейное положение: женат, холост, разведён, вдовец.

    Написал Arastior 18 октября 2012 в 00:55¤
  26.   3

    Arastior, точно не знаю, но мне кажется, это на всякий непредвиденный случай. Служба безопасности в случае чего передаст это полиции или там приставам, а те уже будут копать. Если разведён — то надо перетрахивать, как сказал бы бацька искать бывших жён, объект же может у них скрываться, например. Если вдовец — тоже может понадобиться историческая инфа какая-то.

    Написала mju 18 октября 2012 в 10:23¤
  27.   1

    mju, если в анкете написано "разведён", то не сказано, кто именно бывшая жена. Да и если никогда не был женат, может у одной из баб скрываться.

    Написал Arastior 18 октября 2012 в 11:41¤
  28.   1

    Arastior, если не сказано, кто бывшая жена, тогда не знаю. Голоса ЗОГ в голове говорят, что узнать это несложно. Если никогда не был женат — ну что делать, умный очень, но таких мало. И практика показывает, что и в подобном случае приставы прекрасно всё находят.

    Написала mju 18 октября 2012 в 15:34¤
  29.   4

    Я вот не понимаю, зачем везде требуется, допустим, предъявить свидетельство о браке, если в паспорте стоит штамп. Или справка о прописке, хотя тоже штамп есть. Складывается впечатление, что эти штампы тогда никому не нужны? Если бы они учитывались госслужбами, было бы логичнее…

    Написала Fenka 18 октября 2012 в 14:04¤
  30.   0

    Fenka, допустим, справка или ксерокопия свидетельства останутся в той организации.

    Написала jashen 18 октября 2012 в 21:27¤
  31.   3

    jashen, копию паспорта снять же тоже можно

    Написал hi_alL 18 октября 2012 в 23:49¤
  32.   4

    Fenka, в свидетельстве есть данные о смене фамилии, а в паспорте нет. А насчет прописки для меня тоже загадка.

    Написала Pechenenko 19 октября 2012 в 17:17¤
  33.   0

    Ещё я не понимаю, почему на собеседованиях часто просят рассказать про свои хобби. Какое дело работодателю до них? Человек устраивается на работу, а не в рабство. На работе он подчиняется начальству, вне работы он сам себе господин, и что он делает в свободное от работы время, начальника не должно касаться.

    Написал Arastior 18 октября 2012 в 14:48¤
  34.   5

    Arastior, работодатель хочет лучше узнать тебя со всех сторон, это раз. Хобби — дискотеки и хобби — библиотека уже говорят об определенных вещах. Во-вторых, некоторые хобби могут повлиять различным образом на работу. Например, турист экстремальщик имеет большие шансы покалечиться, а ему больничный оплачивай. Если хобби связано с поездками, а работодатель выдает тебе машину, то ясно, что ты будешь использовать ее не по назначению гораздо больше, нежели тот, у кого хобби — читать книги. Некоторые хобби требуют отпуска в определенное время, из-за ночных хобби можно не высыпаться, ну и т.п.

    Написала Alias2 18 октября 2012 в 15:03¤
  35.   9

    Alias2, а ещё по хобби можно отсеять слишком свободолюбивых и самостоятельных рабов. Поэтому поклейка танчиков и коллекционирование фигурок Джонни Деппа приветствуется, а офф-роуд и боевые искусства — не очень.

    Написал Kulibin 18 октября 2012 в 19:10¤
  36.   7

    С другой стороны, тихое, малоподвижное, тупое и унылое увлечение может свидетельствовать об узости взглядов, социофобии и неумении принимать решения. Палка о двух концах.

    Написал Kulibin 18 октября 2012 в 19:16¤
  37.   4

    Kulibin, не обязательно свидетельствовать :) соискатель не слон, а работодатель не слепой, и палка не о двух концах. Тупое унылое увлечение (это типа чего, кстати? вышивать крестиком? играть в театр с булыжниками? учить ОБЖ? смотреть обои?) добавит гирьку на многочашечные весы, не более того. И в определенных обстоятельствах может даже выровнять положение.

    Написала mju 18 октября 2012 в 19:52¤
  38.   3

    mju, смотреть обои!!!
    мой вечер сделан=D

    Написал hi_alL 18 октября 2012 в 23:52¤
  39.   2

    mju, как я понял, тихое, тупое, малоподвижное и унылое увлечение — что-то вроде задротства в компьютерные игры, особенно ММОРПГ.

    Написал Arastior 22 октября 2012 в 10:36¤
  40.   0

    Arastior, не обязательно. Я бы к таким больше отнёс мелкое рукоделие и собирание всякой мелочи, типа значков, марок, машинок и т.д. Я знаю, что для увлекающегося это ни разу не уныло, и порой отдельные коллекционеры могут рассказать много всего интересного про предмет своего увлечения, но со стороны среднего обывателя это может выглядеть унылым задротством.

    Написал Kulibin 22 октября 2012 в 19:46¤
  41.   3

    Я до сих пор не понимаю, если самый солнечный день 22 июня, а наименее солнечный — 22 декабря, почему самым жарким и холодным месяцем соответственно являются июль и январь, а не июнь и декабрь.

    Я до сих пор не знаю, звездой какого созвездия является наше Солнце, раз оно звезда.

    Написал Arastior 19 октября 2012 в 16:46¤
  42.   8

    Подстилающая поверхность не сразу отдаёт тепло.
    Для созвездий, придуманных на Земле — никакого, конечно, потому что их придумали на Земле, где солнце не выглядит как звезда, а является даже некоторой, так сказать, противоположностью.

    Написала mju 19 октября 2012 в 16:53¤
  43.   4

    Arastior, не самый солнечный день, а самый длинный световой день (в декабре, соответственно, самый короткий). А будет ли на небе солнышко сиять или весь день дождик лить, от даты не зависит.

    Созвездия же — чистая условность; у шумеров, ацтеков и древних китайцев картинка на небе была одна и та же (ну, почти — с поправкой на географическую широту), а созвездия — разные.

    Написала Reese 27 октября 2012 в 04:50¤
  44.   2

    Я до сих пор не понимаю, почему нельзя праздновать день рождения заранее. Или, по крайней мере не принято. Почему в сам день можно, после можно, а заранее нельзя?
    Где-то слышал, что это неэтично. Что тут плохого, неэтичного, если никому не наносит вреда?
    Может, это примета такая?
    Хочется на это утверждение повесить тег "а чё будет-то"?

    Написал Arastior 27 октября 2012 в 11:45¤
  45.   5

    Arastior, примета. Когда она появлялась, в день рождения праздновали тот факт, что человек сумел прожить ещё один год. А если поздравить заранее, может получится, что и не доживёт до него. Вроде как поздравлявший «накаркал», «сглазил».

    Написал kinall 27 октября 2012 в 11:55¤
  46.   0

    kinall, а теперь мне интересно, когда такая примета возникла. Раньше-то праздновали не день рождения вовсе, а тезоименитство. И было бы крайне странно праздновать какого-либо святого не в его день. Может, от этого и пошло?

    Написала Reese 29 октября 2012 в 19:25¤
  47.   0

    Reese, насколько я знаю, практически на любой день приходится какой-нибудь святой (отмечают по несколоко раз в год, в частности, Иоанна, кажется, раз 6 или больше). Если по какой-то причине имя святого, выпавшее на день рождения, не подходило, можно было взять имя святого, празднуемого на день раньше или на день позже. Как-то так вроде.

    Написал Kulibin 29 октября 2012 в 19:50¤
  48.   0

    Kulibin, но все равно отмечали именины, а не день рождения как таковой. И именно в день соответствующего святого, наиболее близкого к дате рождения. И, насколько мне известно, раньше или позже — особой роли не играло. То есть, если следовать этой традиции, такой приметы возникнуть не могло.

    Написала Reese 30 октября 2012 в 19:07¤
  49.   4

    Reese, при детской смертности 50%, средней продолжительности жизни 45-50 лет и медицине уровня "при простуде помогает зверобой" уже абсолютно пофиг, как называется тот день, который означает, что ты прожил ещё один год)

    Написал kinall 30 октября 2012 в 19:46¤
  50.   2

    kinall, да не спорю с вами я, мне просто интересно про суеверие. Я вот ставлю на то, что той примете, с которой ветка началась, в России от силы лет 90, ну вот такое имхо у меня. А мне тут втирают про дохристианский период :) Вряд ли есть суеверие, которое живет больше тысячи лет (это тоже имхо).

    Написала Reese 30 октября 2012 в 20:29¤
  51.   4

    Reese, а я — на то, что как раз-таки пришло из тьмы веков. То есть как там называли этот день — тезоименитство, именины, день рождения, — неважно, главное, что заранее не поздравляли, чтоб не сглазить.
    И про живучесть суеверий — они как раз наоборот, ОЧЕНЬ живучи. Никогда не доводилось восклицать «Фу-ты, чур меня от такой напасти!»? Если вдуматься, то по смыслу пропущено «защити», то есть «защити меня чур от такой напасти». Чур — не кто иной, как щур, или пращур, то есть предок. Чурами до также называют деревянных идолов, изображающих именно предков. А эту вере — в богов-предков, — недавно была тысяча лет, как «отменили»=) То есть существовала она много раньше. Вот вам и суеверие старше тысячи лет: призывать на помощь чура.

    Написал kinall 30 октября 2012 в 23:16¤
  52.   0

    kinall, они живучи исключительно как фигуры речи; большинство просто не задумывается, почему они так говорят.

    Написала Reese 30 октября 2012 в 23:55¤
  53.   0

    Reese, так и про день рождения не задумывается сейчас никто, просто заранее не поздравляют, и всё.

    Написал kinall 31 октября 2012 в 08:59¤
  54.   1

    Reese, есть суеверия, живущие более 1000 лет. Например, что 13 — нечистое число. Иуда был 13 среди Иисуса и компании.
    Недавно узнал, что в Израиле число 13 тоже считается несчастливым. Я удивился, мол, почему, если это не христианская страна. Оказалось, представление о числе 13 как о нехорошем числе идут минимум из древней Ассирии (откуда их и взяли евреи), что было в середине 1 тысячелетия до нашей эры.

    Написал Arastior 31 октября 2012 в 00:15¤
  55.   2

    Arastior, окей, скажем так, у меня неправильно сформулировано. Выживают и распространяются только хорошо задокументированные суеверия :)

    Написала Reese 31 октября 2012 в 05:28¤
  56.   0

    kinall, а у скандинавов зимы считают, потому что у них там зиму пережить — подвиг?

    Написала jashen 31 октября 2012 в 02:35¤
  57.   1

    jashen, скорее всего. Да у нас Масленица примерно то же значит) Солнце на весну — самое страшное позади, можно и отпраздновать.

    Написал kinall 31 октября 2012 в 09:00¤
  58.   0

    Reese, насколько знаю я, то брали именины Святого позже рождения.

    Написала Mshinskaja1 22 марта 2013 в 16:06¤
  59.   1

    Reese, именины, как знаю, начали праздновать после появления христианства. А празднование дня рождения упоминается ещё в книге Исхода, эта традиция древнее христианства.

    Написал Arastior 29 октября 2012 в 20:07¤
  60.   -2

    Arastior, что интересно, эта примета существует у ашкеназских евреев, но отсутствует у сефардских. То есть примета европейская.

    Написала Alias2 29 октября 2012 в 20:24¤
  61.   2

    Alias2, интересно, а ашкенази и сефарды считают друг друга гоями?

    Написал Kulibin 29 октября 2012 в 21:10¤
  62.   0

    Kulibin, насколько мне известно, гоями — нет. Но взаимная неприязнь иногда имеет место быть )

    Написала Alias2 30 октября 2012 в 02:13¤
  63.   2

    Arastior, ну это понятно, надо же количество прожитых лет как-то считать :)

    Написала Reese 30 октября 2012 в 18:52¤
  64.   2

    Я до сих пор не понимаю, как в современных домах возможен пожар. Они же из камня. Понятно, мебель горит, обои, но как выгорают целые части зданий?

    Ещё я не понимаю, почему многие женщины, вполне гетеросексуальные и никаким боком не относящиеся к трансам часто говорят о себе в мужском роде. Особенно часто можно услышать от женщин "я понял". Как будто не связанных между собой женщин научили одной фигне.

    Точно такой же непонятной фигнёй является, что многие, совершенно не знакомые между собой люди называют системный блок "процессором". Почему? Неужели множество людей прошли искажённые курсы компьютерной грамотности?

    Написал Arastior 9 декабря 2012 в 14:41¤
  65.   2

    Arastior,
    1. Да они и не выгорают. Сгорают внутренности, теплоизоляция, стекла лопаются, а "остов" остается. Примерно как здесь или здесь. Конечно, если причиной пожара не послужил какой-то мощный взрыв.
    2. Этого я тоже не понимаю.
    3. Может, потому что "Изначально термин "центральное процессорное устройство" описывал специализированный класс логических машин, предназначенных для выполнения сложных компьютерных программ."

    Написала Alias2 9 декабря 2012 в 15:03¤
  66.   2

    Alias2,

    3) Неужели все люди, плохо разбирающиеся в компьютерах, так хорошо знают историю их развития?

    Написал Arastior 9 декабря 2012 в 15:49¤
  67.   2

    Arastior, если это немолодые люди, то, видимо, в школе учили и что-то осталось, а остальные услышали от них и переняли.

    Написала Alias2 9 декабря 2012 в 16:08¤
  68.   3

    Alias2, у меня возникла ещё идея, почему многие системный блок называют "процессором". Все знают, что процессор — мозг компьютера, та часть, что обрабатывает информацию, короче, самая главная вычислительная деталь. А под словом "компьютер" простые пользователи воспринимают всё вместе: системник + монитор + периферию. Зная, что процессор тут то, что обрабатывает информацию, они и приходят к выводу, что это системник.

    Написал Arastior 16 января 2013 в 12:37¤
  69.   0

    Arastior, да, тоже очень может быть.

    Написала Alias2 16 января 2013 в 13:24¤
  70.   2

    Alias2, у меня есть идея, почему некоторые женщины иногда говорят о себе в мужском роде. Они как будто хотят подчеркнуть серьёзность, однозначность сказанного или уверенность в нём. Причина, почему для таких целей выбирается средство "скажу-ка в мужском роде", — вера говорящей так женщины в такой гендерный стереотип (или подсознательная апелляция к этому стереотипу; не обязательно осознанная вера), в котором серьёзность и уверенность приписываются к качествам, распространённым у мужчин.

    Написала Shvaechka 12 марта 2013 в 22:21¤
  71.   4

    1. Почему некоторые люди ооочень громко говорят по мобильному телефону, с таким ором и рвением, что телефон можно вообще выключить и доораться до другого конца города.
    2. Почему часто даже в хороших косметических магазинах встречаются неухоженные продавцы — консультанты. Что хорошего мне может посоветовать продавец с запрыщавленным лицом или нанесенным пятнами тональником?
    3. Почему в последнее время все большее количество людей кичатся тем, что не никогда не смотрят телевизор и при этом проводят уйму времени в социальных сетях, что-то там "лайкая" и сутками смотря фото с именин внучатого племянника соседа сестры.
    4. В условиях шагающего семимильными шагами технического прогресса, большинство меняют модель своего мобильного телефона раз в год — полтора и при этом купив очередной телефон считают своей святой обязанностью обернуть его чехлами, обелить пленками и пр. Зачем?

    Ну вот, первое, что в голову пришло=)

    Написала Aleksandra 9 декабря 2012 в 17:35¤
  72.   4

    Aleksandra, хорошие вопросы :) не имеющие ответа для общего случая, так что можно фантазировать :)
    1. Им плохо слышно собеседника или они вообще плохо слышат.
    2. Одной некогда посетить дерматолога, потому что работает и учится. Другая красится на работу при плохом освещении, потому что спит ребёнок, например. Но это всё решаемо, конечно. В целом это вопрос доброй воли, здоровья и профессионализма. Заставить административными методами человека заботиться о себе нельзя. Это его право.
    3. Теперь не сотрудники ТВ, а они выбирают сами, что себе показывать. И выражают своё мнение, каковой возможности не даёт ТВ. Иллюзия это или нет, но в любом случае каналов здесь больше.
    4. Т.е. почему они пытаются сберечь внешний вид того, чем не собираются пользоваться долгие годы? Потом это идет не на помойку, думаю, а родственникам отдаётся. Для них и берегут. Ну и на случай апокалипсиса, наверное. Вдруг возможность менять телефоны завтра исчезнет.

    Написала mju 9 декабря 2012 в 19:04¤
  73.   1

    mju, и я все-таки где-то не соглашусь. Наверное будет много букв =)
    1. в целом может быть и такое, но в конце концов можно перезвонить, все же связь сейчас не такая, как раньше. Почему одни всегда нормально, негромко говорят, а другие всегда орут. Думаю дело все-таки не в связи =) Но меня это жутко раздражает. Может еще дело в том, что меня всегда притягивают люди с негромогласным приятным голосом…
    2. Чаще проблемы с кожей происходят из-за неправильно подобранного ухода, а если все же проблемы трудноизлечимы и проблема внутренняя, может стоит сменить род деятельности или место работы. В данном случае довольно категорично! По поводу "красится при плохом освещении", такое, конечно, бывает. Но в случае с макияжем лучше никак не наносить его вовсе, чем неумело и абы как.


    Заставить административными методами человека заботиться о себе нельзя. Это его право.

    Хм… странно. Когда человека нанимают на должность консультанта косметической марки, работодатель не вправе требовать от него практически безупречно выглядеть? Приходить на работу со свежим, ухоженным лицом, макияжем и т.д.? Сомневаюсь.
    3. Я думаю дело, скорее, не в выборе. Большинство бравируют тем, что от ТВ тупеют, при этом каждый так считающий вероятно думает, что сидя в каком-нибудь контакте его интеллект неумолимо растет.=)
    4. Такой вариант также возможен. Но я беру себя и моих знакомых. У каждого "опрошенного" телефон после года — полутора эксплуатации отправляется в самый дальний ящик либо вовсе выбрасывается сразу. Да и к сожалению техника сейчас не такая, как раньше была — на века деланная. Попользовался с удовольствием и выбросил.
    Написала Aleksandra 9 декабря 2012 в 19:33¤
  74.   2

    Aleksandra, ну по поводу телефонов… Фишечка-то в чём: во-первых, большинству тех, кто часто меняет телефон, хочется ходить именно с новым телефоном (если меняют не по причине неустраивающего функционала, хотя я ещё не видел ни разу человека, который бы использовал функционал современного телефона на 100%), во-вторых, если, например, не налепить на экран защитную плёночку и сунуть аппарат в карман с ключами, то пара хороших царапин обеспечена, а поскольку наличествует пункт 1, то ходить с пофаканным аппаратом этим людям просто западло. Да чо далеко ходить — я сам меняю телефон раз в 2-3 года, и как раз прошлый телефон я хорошо так зацарапал. Внешний вид-то мне конечно до лампочки, а всё равно неприятно. Поменял я тот аппарат не из-за понтов, а из-за произошедших неприятных событий, о которых тот аппарат мне неминуемо напоминал постоянно.

    Написал Kulibin 9 декабря 2012 в 19:47¤
  75.   -4
    Написала Aleksandra 9 декабря 2012 в 20:04¤
  76.   2

    Aleksandra,

    1) Потому что собеседник на другом конце провода может плохо слышать. Сам с этим сталкивался.
    3) Люди хотят выделиться, показать себя не такими как все. В наше время скоро не такими как все станут те, кто телевизор смотрит.

    Написал Arastior 9 декабря 2012 в 19:14¤
  77.   2

    Arastior, ммм… смотрящих телевизор будет меньшинство? Сомневаюсь. Особенно если учесть, что у 50% населения IQ ниже среднего.

    Написал Kulibin 9 декабря 2012 в 19:22¤
  78.   4

    Kulibin, Естественно, у 50% населения IQ ниже среднего. Это просто следует из определения среднего (если брать медианное, а не средневзвешенное, конечно).

    Написал Goger-tatar 9 декабря 2012 в 19:55¤
  79.   1

    Goger-tatar, разумеется, следует))) Поэтому каждый второй человек из толпы будет, скорее всего, с удовольствием смотреть что-то типа "моя вторая тёща", новости первого канала, и ыгыгыкать над шутками камеди-клаба.

    Написал Kulibin 9 декабря 2012 в 20:07¤
  80.   5

    Kulibin, Не знаю, я сам иногда люблю расслабить мозг, смотря тупые шоу. Может, это говорит о том, что я тупой, но я предпочитаю думать, что я просто не ханжа.

    Написал Goger-tatar 9 декабря 2012 в 22:52¤
  81.   5

    Goger-tatar, если долго тупые шоу не смотреть, а потом глянуть — то становится очевидно, что они сделаны под копирку, "по учебнику" и с единственной целью — заставить зрителясмотреть рекламу. Увы. Ханжество тут ни при чем. К сожалению, время действительно интересных программ на российском ТВ давно закончилось.
    UPD. Только что узнал, что у НТВ, оказывается, были планы закрыть "Свою Игру". Видимо, слишком умно для дебилов.

    Написал Kulibin 9 декабря 2012 в 23:37¤
  82.   0

    Kulibin, кому-то важно любой ценой избежать роли марионетки в руках впаривателей рекламы. Другому важнее снять стресс и высвободить немного эндорфина с помощью тупых шоу, потому что всю неделю его окружают очень сильно умные люди, например. Как с ханжеством, так и с IQ зрителя не видно связи :) А какие передачи на российском ТВ вы считали действительно интересными? Кроме Своей игры?

    Написала mju 10 декабря 2012 в 00:26¤
  83.   1

    mju, очень нравились аналитические программы Парфёнова, "Клуб путешественников", "в мире животных", путешествия Кусто, в детстве с удовольствием смотрел программы Супонева.

    Написал Kulibin 10 декабря 2012 в 17:43¤
  84.   0

    Kulibin, Гугл говорит, что закрывают не "Свою игру", а программу "Максимум". И я не согласен, что прямо все они сделаны под копирку. То есть, если человек к ним относится предвзято, он увидит то, что он хочет увидеть (а он в первую очередь хочет подтвердить свою точку зрения, само собой).

    Написал Goger-tatar 10 декабря 2012 в 14:39¤
  85.   0

    Goger-tatar, но "свою игру" закрыть планы тоже были, гуглите лучше.

    Написал Kulibin 10 декабря 2012 в 17:43¤
  86.   0

    Kulibin, И на это наткнулся, но больше похоже на слухи, чем на планы.

    Написал Goger-tatar 10 декабря 2012 в 19:45¤
  87.   0

    Нет, это были не слухи. Информация была от редакторов игры.
    Её вернули, потому что, по словам редактора канала, редакцию завалили письмами и воплями в инете на тему "как вы смеете ее закрывать".
    Есть достаточно параноидальный вариант, что эту шумиху затеяли специально, чтобы поднять интерес к передаче, но в это верится слабо.

    Написал TT 11 декабря 2012 в 07:57¤
  88.   0

    TT, Если разговоры о закрытии передачи вызвали такой ажиотаж, а таблоидный Максимум в то же время закрывают, то тем более странно говорить о том, что аудитория телеканалов — сплошное быдло.

    Написал Goger-tatar 11 декабря 2012 в 08:51¤
  89.   0

    Goger-tatar, ммм… А какие ещё есть интеллектуальные шоу? Что где когда? А ещё?

    Написал Kulibin 11 декабря 2012 в 11:19¤
  90.   4

    Kulibin, А почему именно шоу? Всё-таки развлекательный элемент не менее важен, чем образовательный? Потому что образовательных, например, телепередач полно: тут тебе и Культура, и Discovery, и National Geographic, и много ещё чего (особенно на кабельном).

    Написал Goger-tatar 11 декабря 2012 в 11:45¤
  91.   0

    Goger-tatar, ну в контексте "своей игры" мы говорим про интеллектуальные шоу. Наверное, многие хотят, лежа на диване, померяться силами с Вассерманом или Друзём.
    Касаемо Культуры, дискавери и Нэшнл Джеографик, то Культура сделалась крайне унылой (впрочем, таковой всегда и была), и в прайм-тайм по ней смотреть абсолютно нечего, а последние два лично у меня не ловятся, хотя, конечно, я слышал много лестных отзывов о них. Тем не менее, это не совсем наши каналы.

    Написал Kulibin 11 декабря 2012 в 19:47¤
  92.   1

    Kulibin, Ну, меряться силами с Вассерманом или Друзём — точно такое же в сущности тупое времяпрепровождение: если хочешь повышать или просто проверять эрудицию и логическое мышление, есть масса более эффективных способов, а просмотр этих передач — просто развлечение, не больше.
    Вообще, я считаю, что отсутствие широкого выбора — главное преимущество телевидения. А возможность выбрать — преимущество интернета. Ни тот, ни другой вариант не являются признаком тупости, просто в разных ситуациях один или другой уместнее и удобнее.

    Написал Goger-tatar 11 декабря 2012 в 20:56¤
  93.   0

    Kulibin, Культура по ночам крута!

    Написала jashen 26 марта 2013 в 08:00¤
  94.   0

    Goger-tatar, зачем смотреть культуру, если можно сходить на реальный концерт? Формат Discovery мне просто не очень нравится. National Geographic сейчас выписываю (бесплатно была возможность), пролистываю абсолютно без энтузиазма. Другое дело интернет! Вот она — свобода мысли!
    Я вот тоже люблю расслаблять мозг, только в моем случае это сериалы. В этом плане я практически не ушла от просмотра тупых шоу, но хотя бы радует, что я смотрю то, что мне самой нравится, а не то, что навязывает мне тв.

    Написала kashtanka-net 11 декабря 2012 в 20:08¤
  95.   0

    kashtanka-net, По Культуре не только же концерты показывают. Да и не на каждый подобный концерт можно просто так взять и пойти. Вчера вот была крайне интересная передача про исследования древних останков.
    Что касается сериалов, не вижу разницы с шоу в том числе касательно навязывания. Ведь, к примеру, те же Интерны — чисто ТНТшный проект.

    Написал Goger-tatar 11 декабря 2012 в 20:50¤
  96.   0

    Goger-tatar, все возможно, было бы желание)

    Про интернов не понялаю

    Написала kashtanka-net 11 декабря 2012 в 20:58¤
  97.   0

    kashtanka-net, При всём желании, скажем, я не смогу пойти на постановку "Юноны и Авось" с Караченцовым и Большовой.
    Про Интерны я имею в виду, что они в этом плане ничем не отличаются от условных Интуиции и Дома-2: показывает их только ТНТ и образы персонажей использует в рекламе.

    Написал Goger-tatar 11 декабря 2012 в 21:02¤
  98.   0

    Goger-tatar, зато ты можешь прямо сейчас скачать "Юнону и Авось", а не ждать, когда же Культура разродится и покажет. Про Интернов я так и не поняла. Все, что я о них знаю, это то, что их содрали с Хауса и Клиники, причем тут Интуиция и Дом2?

    Написала kashtanka-net 11 декабря 2012 в 21:08¤
  99.   3

    kashtanka-net, Если захочу посмотреть именно "Юнону и Авось" — так и сделаю. А телевидение придаёт немного взбалмошности и рандомности. Включил и смотришь, что идёт. Порой отсутствие выбора — не так уж и плохо, потому что позволяет развиваться вне зависимости от собственных предпочтений. Условно говоря, никогда не стал бы смотреть историю жизни Россини, а тут показывают, заинтересовался, посмотрел и стал чуть образованнее.
    Про Интернов это я, видимо, чего-то не понял. Точнее, вот этой строчки:


    В этом плане я практически не ушла от просмотра тупых шоу, но хотя бы радует, что я смотрю то, что мне самой нравится, а не то, что навязывает мне тв
    .
    Написал Goger-tatar 11 декабря 2012 в 21:49¤
  100.   0

    Goger-tatar, не совсем. Выбирая определённую передачу, шоу или сериал по ТВ ты как раз делаешь выбор. Вернее, соглашаешься с тем выбором, который за тебя сделали другиие. Не хочешь смотреть — выключай, насильно не заставляют. Но главная цель современного ТВ как раз в том, чтобы ты не захотел выключить. Тебя нужно заинтересовать, заинтриговать, сыграть на твоих чувствах и переживаниях, и всё ради рекламы. Не припомню ни одной передачи, шоу, или сериала, о непросмотре которых я пожалел с тех пор, как перестал регулярно смотреть ящик. Того же Хауса, например, я посмотрел уже сильно после показа, в свободное время на работе, и без рекламы. Где-то на второй половине забросил, кстати.

    Написал Kulibin 11 декабря 2012 в 22:04¤
  101.   1

    Kulibin, В том-то и дело, что соглашаюсь с выбором, это намного проще. К тому же, выбор, который я делаю не сам, позволяет мне развиваться, выходя за рамки своих интересов.
    Что касается рекламы, да, глупо спорить с тем, что я потребитель, с этим ничего не поделаешь, смотришь ты телевизор или нет. Просто кому-то на это пофиг, а кого-то это не устраивает, вот и вся разница.

    Написал Goger-tatar 12 декабря 2012 в 08:40¤
  102.   0

    Goger-tatar,

    Условно говоря, никогда не стал бы смотреть историю жизни Россини, а тут показывают, заинтересовался, посмотрел и стал чуть образованнее.

    Ну тут убедил) Хотя все равно я в этом плане люблю что-то открывать для себя сама. Услышала в разговоре фамилию, погуглила и т.д.
    Я не говорю, что телевизор 100% зло, просто все-таки считаю, что от него можно абсолютно без ущерба отказаться.

    Еще одна мысль появилась. На телевизор обычно люди тратят кучу времени, такие как я заменяют телевизор на компьютер, условно, допустим, что теперь все телевизионное время занимает комп. Так вот от компа мне будет гораздо проще отказаться ради чего-то "реального", потому что за компом я ничего не пропущу, а вот в телевизоре я буду сидеть и досматривать передачу.

    О, еще один момент! Я очень невнимательная, поэтому реклама на щитах и в транспорте на меня вообще никак не влияет, а вот рекламу по ТВ я всегда запоминала. А тут недавно поняла, что вообще не в курсе, что там и как сейчас рекламируют, в магазинах стала внимательней изучать состав продуктов, пробую разное.

    А про сериалы — я ж заморские, баклажанные смотрю))

    Написала kashtanka-net 11 декабря 2012 в 22:13¤
  103.   3

    kashtanka-net, Я тоже не считаю телевизор предметом первой необходимости, покуда есть комп с интернетом. Жил в общаге — его не было, не страдал без этого, переехал на квартиру — там сразу два, один на кухне. Ну, и что мне мешает смотреть в пол-глаза, слушать в пол-уха, пока готовлю?
    И ещё, я считаю, как ни крути, телевизор привносит домашнюю атмосферу.
    Ну а зарубежные сериалы… Моя любимая студия озвучки, например, — Кураж-Бамбей, которая пока на ТВ не вышла, так что тут и у меня вариантов не особо.

    Написал Goger-tatar 12 декабря 2012 в 08:45¤
  104.   -1

    Goger-tatar, кстати, ТБВ будет на тв в озвучке КБ, только она будет переозвучена заново.

    Написала kashtanka-net 12 декабря 2012 в 09:51¤
  105.   0

    kashtanka-net, Странно, а зачем? КБ же очень культурно озвучивает.

    Написал Goger-tatar 12 декабря 2012 в 10:31¤
  106.   0

    Goger-tatar, я уже не помню, тема упоминалась в интервью, пересматривать точно не буду)

    Написала kashtanka-net 12 декабря 2012 в 11:11¤
  107.   1

    Kulibin, как будто в Интернетах сидят только нобелевские лауреаты.

    Написал Arastior 10 декабря 2012 в 11:33¤
  108.   3

    Arastior, в интернетах я могу свободно фильтровать информацию. Если мне не нравится — могу закрыть вкладку в браузере и уйти на любой другой из миллионов сайтов. На ТВ каналов гораздо меньше. Лично у меня принимаются около 15, и ни один из них не соответствует моим вкусам.

    Написал Kulibin 10 декабря 2012 в 17:45¤
  109.   3

    Aleksandra, по-моему, ты уже сама для себя ответила на все эти вопросы, а теперь спрашиваешь банальное "почему некоторые люди такие идиоты".

    Написала Alias2 9 декабря 2012 в 20:27¤
  110.   0

    Alias2, объяснить можно практически все, а вот понять мотивацию перечисленного выше мне не под силу.

    Написала Aleksandra 9 декабря 2012 в 21:06¤
  111.   5

    Aleksandra, другими словами, ты просто говоришь, что ты умнее этих людей и не понимаешь, почему они такие тупые и не понимают вещи, которые понимаешь ты. А что тут можно ответить, люди разные бывают.

    Написала Alias2 10 декабря 2012 в 01:19¤
  112.   0

    Alias2, по-моему такова была тема этой ветки.

    ты просто говоришь, что ты умнее этих людей и не понимаешь, почему они такие тупые и не понимают вещи, которые понимаешь ты

    ну вот этого я не писала и даже не думала. С чего такие выводы? Может стоит попроще относится к тому, что пишут в ветках флудильни? Тем более, что написано как раз в тему.
    Написала Aleksandra 10 декабря 2012 в 20:31¤
  113.   3

    Aleksandra, тебе предложили рациональное объяснение тем вещам, о которых ты спрашиваешь, но ты отвергла их на корню. То есть ты для себя уже нашла объяснение их поведению, и решила, что такое их поведение нерационально/неумно по сравнению с твоим, и твои высказывания напрямую это подтверждают:

    Думаю дело все-таки не в связи =)

    работодатель не вправе требовать от него практически безупречно выглядеть? Сомневаюсь

    Большинство бравируют тем, что от ТВ тупеют, при этом каждый так считающий вероятно думает, что сидя в каком-нибудь контакте его интеллект неумолимо растет.=)

    Но чехлы… особенно такие, в которые телефон нужно еще долго впихивать, похожие на вязанный носок. Просто фууу)… извращаться с чехлами уж точно не по мне.

    Вот с этого и мои выводы, вполне себе логичные.
    Конечно, высказывания типа "не понимаю, почему люди поступают так глупо, когда можно поступать гораздо умнее, например, как я" тоже относятся к теме в заголовке, но они радикально отличаются от вопросов типа "как в современных домах возможен пожар" или "звездой какого созвездия является наше Солнце" — в этом случае спрашивающий действительно чего-то не понимает и допускает наличие некой информации, ему неизвестной, которую он и хочет узнать, ставя себя в позицию "ученика", а не "учителя" (в твоем случае).
    Эту разницу я, собственно, и комментирую.
    Написала Alias2 10 декабря 2012 в 20:57¤
  114.   -2

    Alias2, я тоже не понимаю многих вещей, таких как "почему самолеты могут летать" и "каким образом в автомобиле работают системы ABS и ESP", но даже не пытаюсь их написать, так как от физики настолько далека, что даже представить сложно. Меня больше волнуют жизненные вопросы, к примеру, о которых я и написала. А ответов, наверное, на них и не бывает.

    Написала Aleksandra 10 декабря 2012 в 21:06¤
  115.   2

    Aleksandra, ответ один: люди разные и руководствуются разными мотивами для своих поступков, вот и все.

    Написала Alias2 11 декабря 2012 в 03:02¤
  116.   0

    Aleksandra, ещё насчёт телевизора, я помню лихие девяностые, свои школьные годы, когда телевизор у нас был главным развлечением, а у некоторых смыслом жизни. Тогда я и ещё пара парней из класса первыми приобрели компьютеры — и, начав играть в компьютерные игры (ещё до эпохи тотальных интернетов), забили на телевизор. Мы хвастались, что не смотрим телевизор, чем остальной класс ввергали в охренение :)

    Написал Arastior 10 декабря 2012 в 15:29¤
  117.   3

    Не понимаю всей этой шумихи вокруг Gangnam style.

    Написала Alias2 9 декабря 2012 в 17:40¤
  118.   0

    Alias2, по мне тоже это ничего особенного, а вот пародии на него реально доставляют лулзы. Например, Eastern Europe Style.

    Написал Arastior 9 декабря 2012 в 19:02¤
  119.   1
    Написал Goger-tatar 9 декабря 2012 в 19:11¤
  120.   1

    Alias2, песенка массового проникла в мозг и заела. Может в этом дело? А вообщем и я этого не понимаю.

    Написала Aleksandra 9 декабря 2012 в 19:08¤
  121.   3

    Alias2, какой такой шумихи? Где?

    Написал Kulibin 9 декабря 2012 в 19:16¤
  122.   0

    Kulibin, везде. Хотя бы в соцсетях — у меня на стене всяких клипов, пародий и прочих упоминаний за последнее время чуть ли не сотни.

    Написала Alias2 9 декабря 2012 в 20:25¤
  123.   3

    Alias2, блджад, да где??? !!! Не вижу ничего((

    Написал Kulibin 9 декабря 2012 в 20:26¤
  124.   -1

    Kulibin, значит, это распространяется очагами )

    Написала Alias2 9 декабря 2012 в 20:27¤
  125.   3

    Alias2, даже обезьяна может сказать "опа" и сплясать вприсядку :) Доступно для повторения и узнаваемо. Обрати внимание на количество пародий. Вот и весь секрет. А для меня он всегда останется лишь жалким подражателем Токежана.

    Написала mju 9 декабря 2012 в 21:12¤
  126.   1

    mju, какой пипец, боже ж ты мой!!)))

    Написал Kulibin 9 декабря 2012 в 21:18¤
  127.   1

    Почему скотч пахнет грибами? Почему всякие противогрибковые строительные штуки пахнут тем не менее грибами? Или они не пахнут грибами?

    Написала mju 10 декабря 2012 в 16:53¤
  128.   3

    mju, мне кажется скотч просто мерзко пахнет, но с грибами сей аромат у меня не связывается. А запах строительных штук очень даже люблю))

    Написала Aleksandra 11 декабря 2012 в 16:16¤
  129.   0

    Почему, когда речь идёт о сексе втроём ЖМЖ 95% говорящих подразумевают бисексуальность обеих Ж?

    И опять же, почему в таком случае при сексе втроём МЖМ в 95% бисексуальность обоих М не подразумевают?

    Написал Arastior 9 января 2013 в 17:01¤
  130.   6

    Arastior, наверное, потому что член у мужчин один, а дырок у женщины три ))

    Написала Alias2 9 января 2013 в 17:04¤
  131.   0

    Alias2, при этом не вижу связей с бисексуальностью ;)

    Написал Arastior 9 января 2013 в 17:12¤
  132.   5

    Arastior, ну, при жмж одному мужчине тяжело одновременно овладевать двумя девушками, поэтому подразумевается взаимодействие между ними, а в обратном случае хоть мжмм — все мужики при деле, не касаясь друг друга. Ну это так, рабочая версия )

    Написала Alias2 9 января 2013 в 17:16¤
  133.   2

    Alias2, ну у женщин же и одного члена нет, так что, что может делать женщина, то может и мужчина, членом обрабатывая одну из женщин :)

    Написал Arastior 9 января 2013 в 17:17¤
  134.   5

    Arastior, такие видео тоже есть ). Еще, наверное, имеет значение, что основной потребитель порно — гетеросексуальный мужчина, и лесбийский контакт его возбуждает. Оттуда это, возможно, и пробралось в массовое сознание. Хотя щас полно фильмов на любой вкус.

    Написала Alias2 9 января 2013 в 17:21¤
  135.   2

    Я до сих пор не понимаю, как можно засунуть пальцы в розетку.

    Написала Alias2 10 января 2013 в 16:23¤
  136.   0

    Alias2, вот тоже только хотел написать об этом, прочитав этот комментарий))

    Написал Noyl 10 января 2013 в 17:17¤
  137.   -1

    Noyl, ага, я вот тоже вспомнила, прочитав это )

    Написала Alias2 10 января 2013 в 17:48¤
  138.   6

    Alias2, нагуглил специальный девайс))

    Написал Noyl 10 января 2013 в 17:43¤
  139.   1

    Noyl, мухаха, неужели все родители знали о таком приспособлении? )

    Написала Alias2 10 января 2013 в 17:49¤
  140.   1

    Alias2, а они не пальцы, они спицы и иголки суют. Знакомый один хвастался, как в детстве согнул спицу буквой U и достиг-таки просветления.

    Написала jashen 26 марта 2013 в 08:12¤
  141.   1

    Почему, когда доллары пишут значками, обычно значок пишут до суммы?
    Например, $200, а не 200$, в то время как говорим "двести долларов", а не "доллар двести" или "долларов двести".
    При этому рубли пишем 200 р. или 200 руб.

    Написал Arastior 17 января 2013 в 00:36¤
  142.   4

    Arastior, пусть граммар-наци меня поправят, но это калька с англоязычной записи. По-русски правильно будет именно «200 $», причём с пробелом. Пруфа нет, разве что вот эта ссылка на Хабр, но там в примере не доллары, а евро.

    Написал kinall 18 января 2013 в 23:26¤
  143.   3

    Я не понимаю, почему очень много людей до зубовного скрежета, вопя об этом на каждом углу, ненавидят "Сумерки", наивную мелодраму о подростковой любви, но помалкивают о фильмах вроде "Зеленого слоника", "Сало… ", где жрут дерьмо и занимаются прочими извращениями, или "Сербском фильме", где человека насилуют в глазницу от выковырянного глаза, говоря, что это "дело вкуса".

    Написала Alias2 18 января 2013 в 13:55¤
  144.   4

    Alias2, я тоже не понимаю, почему ненавидят "Сумерки". Я тоже не фанат, но ненависти не испытываю. Не нравится — не смотри.
    То же самое, в принципе и с Джастином Бибером. В Интернетах он куда популярнее среди тех, кто его ненавидит, чем среди тех, кто его любит, в то время как нормальным людям-не фанатам на него пофиг.
    Я лично узнал о сущестовании Джастина Бибера именно от его ненавистников, которые, собственно, и сделали ему рекламу, мол, что это за Бибер, о котором все говорят.

    Написал Arastior 18 января 2013 в 14:18¤
  145.   2

    Arastior, ага, аналогично.

    Написала Alias2 18 января 2013 в 15:41¤
  146.   1

    Alias2, возможно, эти явления имеют те же корни, что и гомофобия: мол, я для себя это не приемлю, значит это объективно отвратительно, значит оно не должно существовать и никто не должен этим заниматься.
    На Лурке сказано, что это просто один из признаков быдла:
    "лезут не в своё дело под предлогом «надо так»: чё такую одежду носишь/чё такая причёска/чё ты эту музыку слушаешь etc".

    Написал Arastior 18 января 2013 в 15:55¤
  147.   2

    Arastior, может еще быть, что они таким образом доказывают себе и остальным свою крутость: "Джастина Бибера слушают прыщавые малолетки, я не слушаю Джастина Бибера, значит, я не прыщавый малолетка, а крутой мужик". А чтобы, не дай бог, никто не заподозрил, что он не такой крутой мужик, каким хочет себя считать, он постоянно повторяет, что ненавидит Бибера. Чем больше раз повторит и чем сильнее выразит свою ненависть, тем меньше он, по его мнению, будет ассоциироваться с прыщавой малолеткой ))

    Написала Alias2 18 января 2013 в 16:18¤
  148.   0

    Arastior, Мне пофиг на Сумерки, а Бибер раздражает иррационально. Отстойная причёска, неприятное лично для меня лицо. Хотя в Сумерках мне не нравится Кристен Стюарт, мне она кажется некрасивой.

    Написал Goger-tatar 18 января 2013 в 18:19¤
  149.   3

    Goger-tatar, если Бибер раздражает иррационально, не смотри и не слушай. Мне, например, не нравится манная каша — и я просто не ем манную кашу, и мне на неё пофиг. Я узнул о нём именно от ненавистников, и как раз они, размещая глумящиеся фотки с той самой его отстойной причёской и вызывают у меня раздражение.

    Написал Arastior 18 января 2013 в 19:16¤
  150.   1

    Arastior, Если тебя чем-то не устраивают хейтеры Бибера, не смотри и не слушай.

    Написал Goger-tatar 18 января 2013 в 21:28¤
  151.   1

    Goger-tatar, я и не хочу смотреть. А захожу, например, на демотиваторы, и вместо нормальных демов всякая фигня от ненавистников Бибера и сумерек.

    Написал Arastior 18 января 2013 в 21:34¤
  152.   6

    Arastior, Так и я открываю ленту новостей и узнаю, что "Джастин Бибер с Селеной Гомез расстались" или что-то в этом роде. Открываю тему "Я до сих пор не понимаю, почему… " и вместо интересных дискуссий о реально непонятных фактах читаю фактически риторические вопросы про чужие вкусы и неправильное поведение людей в пубертатном возрасте. Надо привыкать, что даже в интернете не всегда видишь то, что хочешь увидеть.

    Написал Goger-tatar 18 января 2013 в 21:53¤
  153.   4

    Arastior, и о Сумерках, и о Бибере я знаю только от иногда появляющихся в новостной ленте про них комиксов. Поэтому тоже не понимаю, почему они кого-то раздражают. Что, кого-то насильно заставляют на них смотреть?

    Написала kashtanka-net 18 января 2013 в 20:42¤
  154.   3

    kashtanka-net, ну не то чтобы насильно, но частично суть именно в этом. Как Бибер, так и Сумерки очень сильно распиарили: это значит, крутят по радио, по телевизору, сумерки во всех кинотеатрах, в рекламе и так далее. И это всё при том, что продукт-то не очень качественный, просто заплатили много денег за раскрутку. И отсюда возникает негодование народных масс — сфигали херовенький клип в топе ютуба, почему отовсюду звучит эта убогая песня, почему девушка тащит меня смотреть это гаденькое кинцо. Другая же часть населения реагирует проще: сказали по телевизору, что это крутой фильм — значит, он крутой и есть. Ну и некоторым всё-таки действительно нравится. А потом уже появляется вторая волна — "Раз все говорят, что это херово, надо бы глянуть, поржать.." и так далее.

    То бишь у меня сложилось мнение, что ненависть в первую очередь возникает из-за излишнего пиара некачественного продукта, а далее — всё остальное, о чём писали алиас и гогер.

    Написал Noyl 20 января 2013 в 14:25¤
  155.   1

    Noyl, значит все дело в том, что я просто не смотрю телевизор))

    Написала kashtanka-net 20 января 2013 в 14:54¤
  156.   5

    kashtanka-net, ну оно не только в телевизоре, оно повсюду =)
    Я, например сижу в кабинете с начальником и ещё одной коллегой. И там всё время играет радио, которое им нравится, а меня раздражает — и там не только Бибер, но и много всякой попсы. Особенно выбешивают говёные ремиксы на хорошие песни, и это даже иногда негативно сказывается на производительности работы. Всё не настолько плохо, чтобы устраивать срач или искать новую работу, но вполне достаточно, чтобы иногда выплеснуть немного негодования в интернетик.
    Ещё я люблю смотреть ютуб, а там 100% блоггеров хоть раз упоминали Бибера и Рому Жёлудя. Причём во многих случаях я чётко вижу, что эта якобы обсирательная шутка — проплаченный пиар.
    Гогер вот читает новости, а там на заглавной странице, большими буквами: "Вышла новая часть сумерек!" или "Селена Гомез беременна!" и т.п. Это также не всегда действительно интересно кому-нибудь, а выносится на первую полосу потому, что пиар-агенты заплатили редакции.
    Ну и так далее, везде.
    Но и раскрутки за счёт хейтеров и хейтерства по причине "Я мужик! А мужики должны обсирать Бибера, даже если хз кто это!" никто не отменял.

    Написал Noyl 20 января 2013 в 16:26¤
  157.   1

    Alias2, и опять башорг в теме: http://bash.im/quote/243883 =)
    И это, кстати, работает − после всей шумихи вокруг «Сумерек» и Джастина Бибера мне хочется первое посмотреть, а второго послушать) Но всё руки не доходят.

    Написал kinall 18 января 2013 в 23:29¤
  158.   7

    Говорят, женская логика непонятна. Мне, мужику и обладателю логического мышления иногда непонятно и мышление мужиков.

    1) Почему многие мужики, узнав, что у жены любовник, идут бить морду любовнику? В чём он виноват? Он тебе ничего не сделал. Жена тебе изменяет, а посторонний мужик всяко не может тебе изменять, он тебе никто.
    Естественно, если посторонний мужик домогается или насилует твою девушку, надо его хорошенько наказать. Но если девушка или жена изменяет, по обоюдному согласию, то виновата она. Если покопаться глубже, виноват сам муж, он её не удовлетворяет. Чем провинился любовник, который о существовании мужа может вообще не знать?

    2) Также непонятно, почему некоторые мужики бесятся, когда друзья спят с их бывшими. Бывшие на то и бывшие, что сейчас между ней и тобой ничего нет — и по логике не имеет значения, было ли когда то. Какой смысл ревновать к другу женщину, с которой у тебя ничего нет?

    Написал Arastior 18 января 2013 в 14:26¤
  159.   6

    Arastior, у многих женщин то же самое — почему-то ненавидят ту, с кем изменил муж/парень, когда как понятно, что если мужик гулять не захочет, никакая баба его не уведет, и бесятся, когда их подруга начинает встречаться с бывшим.
    Первое я объясняю как защитную реакцию: типа, я не виновата, тот, кого я любила, тоже не виноват, во всем виновна эта девка, а мы — жертвы.
    Второе — эгоизм собственницы: ведь так хочется, чтобы твой бывший всю жизнь любил только тебя, страдал и не хотел больше ни с кем встречаться.
    Как у мужиков — не знаю, может, нечто похожее.

    Написала Alias2 18 января 2013 в 15:40¤
  160.   0

    Alias2, подозреваю, здесь играет роль склонность к полигамии и желание не считать человека бывшим\бывшей, а ещё одним настоящим\настоящей.

    Написал Arastior 18 января 2013 в 15:49¤
  161.   1

    Arastior, но встречаться-то они с ними не хотят. Наверное, приятно осознавать, что у тебя есть "запасной план" на всякий случай или тот, кому ты дорог.

    Написала Alias2 18 января 2013 в 15:54¤
  162.   3

    Arastior, 1) Любовник действительно не виноват. Женщина виноват, как правило, всегда. Мужик не удовлетворяет — разводись.
    2) В любом случае неприятно чаще всего видеть бывшую с кем-то. Понятно, что это неизбежно. Но друзья должны понимать, что это для мужчины значит. Если почувствовал что-то к бывшей ближнего своего, лучше сперва по-мужски с ним поговори. Или, по крайней мере, не скрывая впоследствии. В данном случае, как мне кажется, это сродни предательству.

    Написал Goger-tatar 18 января 2013 в 18:25¤
  163.   2

    Goger-tatar,
    2) Какое предательство, если это бывшая? Если у тебя сейчас с женщиной ничего нет, то было ли раньше — дело десятое.

    Написал Arastior 18 января 2013 в 19:17¤
  164.   3

    Arastior,

    Я об этой ситуации:

    Или, по крайней мере, не скрывая впоследствии.

    Подчас такие друзья сами скрывают связь с бывшей девушкой человека. Именно из-за того, что она его бывшая. Сознательно делают что-то за его спиной, что на их взгляд может человеку не понравиться. И это, я считаю, как раз уже предательство.
    Написал Goger-tatar 18 января 2013 в 21:31¤
  165.   7

    1) Обострённое чувство собственности. Что там думает женщина − плевать, у неё по умолчанию вообще голоса нет, но это МОЯ женщина! И кто тронул − враг! Неважно, по какой причине тронул.
    Хотя объективно, конечно, любовник ничуть не виноват. Как говорят в народе, сучка не захочет — кобель не вскочит. Есть, конечно, ещё «профессиональные обольстители», но тогда к черту такую жену, которая поддаётся такому «профессионалу».
    2) Просто раздражает любое упоминание о ней. И опять же всё то же чувство собственности.

    Личным опытом изложенное не является=)

    Написал kinall 18 января 2013 в 23:37¤
  166.   3

    kinall, а разве в первом случае то, что женщина как-то своя такая, родная немножечко, и сваливать на неё вину хочется в последнюю очередь, никак не влияет, а? :(

    Написала jashen 26 марта 2013 в 20:43¤
  167.   1

    jashen, наверное, тоже влияет в какой-то степени. Но чувство собственности − однозначно есть.

    Написал kinall 26 марта 2013 в 23:56¤
  168.   3

    Может, это лишь мое субъективное восприятие, но я не понимаю, почему некоторым взрослым людям в компании других людей очень нравится намекать друг другу, что у них есть какой-то общий секрет. Если это действительно секрет — говорите о нем наедине друг с другом. Если вы хотите об этом рассказать окружающим — рассказывайте, а не переглядывайтесь, перемигивайтесь, говоря полунамеками, а на прямые вопросы отнекивайтесь. Не понимаю, в этом есть какое-то удовольствие? Я что-то упускаю в этой жизни?

    Написала Alias2 20 января 2013 в 15:06¤
  169.   5

    Alias2, ты что, не понимаешь, что ль? Ты должна хватать их за руки, за пуговицу на рубашке, робко заглядывать в глаза снизу вверх и, с умоляющим выражением лица, просить: "Ну скажите и мне тоже, скажите, пожалуйста! Ну, пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста!" Что позволит им раздуваться от самодовольства и чувства собственной значимости. Почему ты так не делаешь, А?

    Написала Vorona 21 января 2013 в 00:30¤
  170.   1

    Vorona, хмммм, интересно… А секрет прибавляет значимости? В смысле, ну там же не военная тайна, а просто какой-то разговор или слухи. Например, когда мне пытаются в компании намекнуть на какой-то секрет, который я знаю, то мне сразу становится неловко — еще вчера, допустим, этот человек просил, чтобы это осталось между нами, а теперь, среди людей, чего он от меня ждет после своих намеков? Такое ощущение, что мне забыли рассказать правила игры.

    Написала Alias2 21 января 2013 в 02:08¤
  171.   3

    Alias2, видимо, кому-то прибавляет. Хотя бы в собственных глазах. Людям вообще нравится ощущение Причастности. К тайне, к "узкому кругу ограниченных лиц", вхожесть куда-нибудь, куда всем нельзя.

    Написала Vorona 21 января 2013 в 10:05¤
  172.   5

    Кроме уже сказанного, встречается еще и мотив "подчеркнуть свои особые отношения с этим человеком". Особенно хорошо это видно в детской компании, где это можно выразить как "он/она мне больше друг, чем вам".

    Написал TT 22 января 2013 в 09:07¤
  173.   0

    TT, о. Что-то мне подсказывает, что это оно, как я вспоминаю подобные ситуации.

    Написала Alias2 22 января 2013 в 13:05¤
  174.   5

    Я до сих пор не понимаю, почему уже час ночи, а я всё ещё здесь, а не в кровати.

    Написал Kulibin 22 января 2013 в 00:58¤
  175.   3

    Я до сих пор не понимаю, почему взрослые люди пьют пиво зимой на улице в одиночку из бутылки. Я понимаю подростков: дурные, сам таким был; понимаю в компании: с друзьями пивка попить. Но в одиночку, из горла, на ходу, когда на улице -10 − зачем?

    Написал kinall 23 января 2013 в 16:28¤
  176.   1

    kinall, как зачем? Вкусно же )

    Написала Alias2 23 января 2013 в 19:09¤
  177.   0

    Alias2, вкусно − это из большой кружки, в тепле, под приятную музыку, с доброй закуской и в хорошей компании=) А ледяное из горла на бегу − что там почувствуешь-то?

    Написал kinall 23 января 2013 в 19:13¤
  178.   0

    kinall, ну а как мы детьми зимой в -30 мороженое жрали? Вкусно ведь было!

    Написала Alias2 23 января 2013 в 21:02¤
  179.   0

    Alias2, так то детьми… Вишнёвая смола в детстве тоже вкусная была, и самые дешёвые конфеты из ближайшего ларька предметом мечтаний были)

    Написал kinall 23 января 2013 в 22:23¤
  180.   -1

    kinall, ну да, в принципе, зачем пиво, я тоже не понимаю. Ведь водка гораздо лучше в мороз, и пить меньшее количество надо, и согревает, и писать не хочется так часто.

    Написала Alias2 24 января 2013 в 01:38¤
  181.   2

    kinall, потому что дома жена со скалкой в руке ждет)

    Написала kashtanka-net 23 января 2013 в 20:39¤
  182.   0

    kashtanka-net, а, то есть бутылка пива покупается вместе с мятной жвачкой? И в подъезде быстро-быстро зажевать, чтоб жена не учуяла?=)

    Написал kinall 23 января 2013 в 22:24¤
  183.   0

    kinall, ну так уже же выпил, а дальше хоть потоп)

    Написала kashtanka-net 23 января 2013 в 22:33¤
  184.   1

    kashtanka-net, а если жена подвесит за ноги и пиво вытрясет?))

    Написал Kulibin 23 января 2013 в 22:55¤
  185.   0

    kinall, а фигушки. Запах откуда-то из желудка идет, если муж пива бутылку пива днем выпил, обедом заел, жвачкой зажевал, то я все равно вечером унюхиваю. Такой характерный запах брожения, что ли.

    Написала Alias2 24 января 2013 в 01:37¤
  186.   1

    Alias2, а ты ему запрещаешь?)

    Написал Kulibin 24 января 2013 в 07:43¤
  187.   -1

    Kulibin, нет, конечно, он и так раз в полгода пьет, а потом головной болью мучается.

    Написала Alias2 24 января 2013 в 13:18¤
  188.   3

    1) Почему в России и вообще в бывшем СССР если человек в компании оказывается непьющим, то с вероятностью, обратно пропорциональной уровню интеллекта и культуры, его будут уговаривать, а то и заставлять выпить — и не важно, трезвенник он, алкаш в завязке, больной или не пьёт конкретно сегодня, так как за рулём. Причём, опять же, от уровня интеллекта и культуры, могут как полушутя, а могут со скандалом, а то и мордобоем. Какое их собачье дело, пьют ли другие? Аналогично принято уговаривать выпить ещё малопьющих.
    При этом в странах западного мира (США, западная Европа, Израиль) если в пьющей компании окажется непьющий, всем пофиг, мол не пьёшь — и Б-г с тобой. В этом плане Россия — что, другая планета?

    2) Почему правообладатели любят удалять из Контакта новые серии сериалов? На хрена удалять, будто это блокбастер, идущий в кино с билетами по 500 рублей. Если можно легально бесплатно посмотреть по ТВ, почему нельзя в инете?

    Написал Arastior 29 января 2013 в 16:15¤
  189.   3

    Arastior,
    1) ИМХО это объясняется сочетанием распространенных комплексов "А что люди обо мне подумают" и "Надо быть как все, кто не с нами — тот против нас". Эти комплексы выливаются в мысли вроде "Так, он не пьет, он что, считает себя лучше нас? А если мы выпьем, а он будет трезвый, вдруг он увидит нас в неподобающем положении и будет смеяться, подумает, что мы ведем себя глупо, нет уж, пусть он тоже выглядит глупо" и т.п. Разумеется, при этом подразумевается, что все будут выпивать достаточно, чтобы вести себя как-то иначе, а не просто выпить бокал вина для согрева.
    В западном мире либо не принято пить столько, чтобы вести себя глупо, либо люди не страдают от данных комплексов — плевать, что подумают другие и каждый имеет право делать то, что считает нужным.
    2) Тут, по-моему, все проще — показ на ТВ подразумевает просмотр рекламы. Больше сериалов в инете — меньше рейтинг передачи — меньше денег от рекламы.

    Написала Alias2 29 января 2013 в 17:16¤
  190.   1

    Alias2,
    2) Как я понимаю, рекламодатели платят каналу вне зависимости от того, смотрят рекламу или нет. Всё равно лично я, когда раньше смотрю телевизор, во время рекламы либо переключал канал, либо вырубал звук, либо уходил в туалет, вынести мусор, или, когда курил — покурить. Проще говоря, я не смотрел рекламу. Мои знакомые аналогично.
    К тому же правообладатели удаляют, в основном, новые серии, а старые почему-то не трогают.

    Написал Arastior 29 января 2013 в 17:31¤
  191.   1

    Arastior, точно не знаю, но, по-моему, от рейтинга передачи тоже зависит. Чем выше — тем дороже стоит реклама.

    Написала Alias2 29 января 2013 в 22:08¤
  192.   4

    Arastior, 1) Думаю, это зависит не столько от страны, сколько от круга знакомых. Лично я не помню, когда становился (и становился ли вообще) свидетелем подобной ситуации.

    Написал Goger-tatar 29 января 2013 в 17:49¤
  193.   2

    Goger-tatar, аналогично. Думаю, ключевые слова здесь − « с вероятностью, обратно пропорциональной уровню интеллекта и культуры». Хоть какое-то принуждение в плане выпивки встречал только в детстве, но там мотив простой − «что, слабо?» Даже бурные годы студенчества ни разу не столкнули ни с чем подобным.

    В общем, дураки национальности не имеют.

    Написал kinall 29 января 2013 в 21:23¤
  194.   2

    Почему вместо оценочного "плохой" принято говорить "средний"? Как тогда в этой шкале называть действительно средний?

    Написала mju 29 января 2013 в 19:21¤
  195.   0

    mju, По-моему, от контекста и интонации ресторан. Можно сказать "ресторан среднего класса", а можно — "весьма и весьма средненький ресторанчик".

    Написал Goger-tatar 29 января 2013 в 19:54¤
  196.   0

    Goger-tatar, *он контекста и интонации зависит

    Написал Goger-tatar 29 января 2013 в 20:11¤
  197.   1

    Goger-tatar, :) ресторан-то ресторан, но русский язык так велик и могуч, что зачем одно слово использовать вместо двух. Изначально это типа эвфемизм, но часто употребляется там, где деликатничать вроде ни к чему.

    Написала mju 29 января 2013 в 20:50¤
  198.   0

    mju, действительно, ведь для деликатного охарактеризования плохого есть такое замечательное слово как "посредственный".

    Написал Kulibin 29 января 2013 в 21:17¤
  199.   1

    Kulibin, и это слово меня тоже всегда удивляло. Зачем эти экивоки странные?

    Написала mju 29 января 2013 в 21:21¤
  200.   3

    mju, пятибалльная система оценок успехов…

    в 1937 году официально установлена Министерством народного просвещения: «1» — слабые успехи; «2» — посредственные; «З» — достаточные; «4» — хорошие; «5» — отличные.

    Таким образом, "посредственный" — это не "ужасный", но и не "достаточный". Так вами называемые экивоки иногда полезны, когда нужно указать человеку на неэффективность его работы, херовые результаты, или хуёвое исполнение, и при этом его не обидеть, потому что человек может действительно стараться, но не достигать цели по множеству причин.
    Написал Kulibin 29 января 2013 в 22:00¤
  201.   1

    Kulibin, А мне кажется, теперь слова "посредственный"и "средний" уже не являются эвфемизмами, но звучат очень обидно и язвительно.

    Написал Goger-tatar 30 января 2013 в 07:38¤
  202.   0

    Goger-tatar, а можно пример? Может, я отстала от нововведений в русском языке? Это я не язвительно, а всерьез, возможно, за последние 20 лет словам стали придавать немного другое значение, потому что я в слове "средний" до сих пор вижу именно середину.

    Написала Alias2 30 января 2013 в 13:33¤
  203.   1

    Alias2, Обычно язвительно звучит именно "средненький" в определённой ситуации. Хотя и словом "средний" можно задеть. Просто фразы унижающего содержания подчас становятся только острее и неприятнее от подчёркнуто (даже издевательски) корректной формы подачи.
    От интонации многое зависит.
    Или вот такой пример.
    -Как тебе ресторан?
    -Ну, такой… (с сомнением в голосе.) Средний…
    Эта фраза формально выглядит нейтральной, но реально таковой не является. Так же как "не очень хороший" как правило не означает "хороший, но не очень". Или "не в диком восторге", "не супер", "бывает и лучше". Семантически вполне нейтральные фразы, но фактически таковыми не являются.

    Написал Goger-tatar 30 января 2013 в 14:48¤
  204.   0

    Goger-tatar, не знаю, в "средний" ресторан я бы пошла. В "плохой", "ужасный" — нет.

    Написала Alias2 30 января 2013 в 16:20¤
  205.   0

    Alias2, Говорю же, многое зависит от интонации и выражения лица. В некоторые средние и я бы пошёл, а иные бы обходил за версту.

    Написал Goger-tatar 30 января 2013 в 16:27¤
  206.   2

    Goger-tatar, так и слово "отличный" можно такой интонацией сказать, что сразу будет ясно, что там все наоборот.

    Написала Alias2 30 января 2013 в 16:46¤
  207.   0

    Alias2, Ну, как-то так устоялось, что слово "средний" очень часто используется как синоним "так себе".

    Написал Goger-tatar 30 января 2013 в 16:48¤
  208.   -1

    Goger-tatar, так и "так себе" вроде ближе к середине (3), нежели к плохому (2).

    Написала Alias2 30 января 2013 в 16:53¤
  209.   -2

    Alias2, Ну, это у кого какое восприятие.

    Написал Goger-tatar 30 января 2013 в 16:57¤
  210.   0

    Goger-tatar, так вот и интересно, это восприятие от чего зависит.

    Написала Alias2 30 января 2013 в 16:58¤
  211.   1

    Alias2, Не знаю. Наверное, от устоявшихся традиций иронии и язвительности. Например, в России можно услышать "Э, уважаемый!" в агрессивном тоне, но не "Э, господин!". Как они устоялись, вопрос намного более глубокий.

    Написал Goger-tatar 30 января 2013 в 17:23¤
  212.   -1

    Goger-tatar, а может, это вообще психологическое? Типа, почему человек воспринимает нечто среднее как скорее плохое, нежели действительно среднее?

    Написала Alias2 30 января 2013 в 17:24¤
  213.   0

    Alias2, Может, потому, что у многих развит перфекционизм. Сложно сказать.

    Написал Goger-tatar 30 января 2013 в 17:32¤
  214.   1

    Goger-tatar, вот я тоже подумала о перфекционизме. И еще, наверное, зависит от субъективных ожиданий человека. К примеру, если мне скажут, что я готовлю "средне", "на троечку", то я восприму это как отрицательную оценку, т.к. думаю, что готовлю хорошо. Но если мне скажут, что я знаю, скажем, физику на троечку, то это будет для меня комплиментом, т.к. знаю я ее очень плохо.

    Написала Alias2 30 января 2013 в 17:54¤
  215.   2

    Alias2, Тут ещё зависит от того, кто спросит: если искренне на троечку оценит борщ шеф-повар ресторана с тремя мишленовскими звёздами, можно и польститься. Если средне оценит очень лояльный преподаватель физики, это уязвит.

    Написал Goger-tatar 30 января 2013 в 18:13¤
  216.   -1

    Alias2, мне вообще кажется, что люди слишком ждут облизываний и восторгов, не желая реально оценить результаты своей деятельности, поэтому "средний" для них — унизительная характеристика.

    Написала jashen 27 марта 2013 в 07:08¤
  217.   1

    Kulibin, спасибо. Почему "посредственный" стал так распространен, вроде бы прояснилось. Однако происхождение и, главное, логика самой этой пятибалльной системы непонятны. Вроде как логичнее, чтобы "посредственным" был тройбан, раз он посередине.
    Ваш хитрый план мне понятен — вы, наверное, хотите, чтобы я возмутилась нецензурным эпитетам в последнем абзаце вашего сообщения и таким образом на опыте убедилась в оправданности использования вежливых слов. Фигвам :) Но я уже говорила, что ситуация, когда эвфемизмы нужны, вопросов не вызывает. Мне неясны они "там, где деликатничать вроде ни к чему".

    Написала mju 30 января 2013 в 11:01¤
  218.   0

    mju, там, где ни к чему — и не деликатничают. Этимологию слова "посредственный" мне сейчас выискавать лениво, но у меня есть две версии:
    1) Посдерственный — по середине, посерёд.
    2) Посредственный — по средствам (любому).

    Написал Kulibin 30 января 2013 в 21:40¤
  219.   1

    Kulibin, если бы не деликатничали, изначального вопроса бы не возникло.
    "от посредство, имеющего значение "середина" и произведенного от посръдъ – "находящийся в середине".

    Написала mju 30 января 2013 в 21:46¤
  220.   0

    mju, я думаю, не всем было бы приятно жить в мире, населенном поручиками ржевскими, хотя я тоже за то, чтобы называть вещи своими именами, но вот эта вот плешиво-интелигентская ложная скромность, мать её, не позволяет.

    Написал Kulibin 31 января 2013 в 07:42¤
  221.   0

    Почему на демотиваторах пишут комментарии, 95% которых не имеют отношения к обсуждаемому демотиватору?

    Написал Arastior 5 февраля 2013 в 12:20¤
  222.   3

    Arastior, года 3 или четыре назад на demotivators.ru действительно попадались осмысленные комментарии, например "Я не понял, причём тут кот?" — "Кот символизирует няшность, неуместную рядом с этим пиздецом.." и в таком духе. Но потом всё заполонила школота, чьё поведение с трудом поддаётся логике. Им лишь бы нафлудить 100 комментов за 5 минут, запостить картинкой свой недодемотиватор 20 раз подряд, обосрать первого встречного юзера, дабы на них обратили внимание. Будто кому-то есть дело среди аудитории, где всеми остальными движут те же цели.

    Написал Noyl 5 февраля 2013 в 13:11¤
  223.   0

    Черт, опять о микроволновке. Везде пишут, что свч разогревает воду в продуктах, а "микроволны не воздействуют на сухие непроводящие материалы". Как же тогда разогреваются, например, соль или песок?

    Написала Alias2 18 февраля 2013 в 15:41¤
  224.   1

    Alias2, а они там разве разогреваются? Сухие, в смысле.

    Написал kinall 18 февраля 2013 в 15:45¤
  225.   -1

    kinall, ну да. Ладно, на соль еще можно сказать, что она влажная, но я песок часто грею и мелкие камешки (типа грелки) — раскаляются будь здоров.

    Написала Alias2 18 февраля 2013 в 15:47¤
  226.   1

    Alias2, ничего удивительного. Любой предмет, сопоставимый по размерам с длиной волны, будет нагреваться.

    Написал Kulibin 18 февраля 2013 в 15:55¤
  227.   -1

    Kulibin, по размером с длиной волны? Это как?

    Написала Alias2 19 февраля 2013 в 02:09¤
  228.   0

    Alias2, с длиной волны, генерируемой магнетроном. Иными словами, всякие мелкие предметы работают как антенна, в которой наводятся токи. На таких высоких частотах они наводятся даже во многих диэлектриках. Исключение составляют разве что некоторые виды керамики и кое-какие специальные пластмассы.

    Написал Kulibin 19 февраля 2013 в 08:07¤
  229.   -1

    Kulibin, то есть, мелкие предметы будут нагреваться, крупные — нет?
    Кстати, действительно, керамические чашки не греются.

    Написала Alias2 19 февраля 2013 в 12:38¤
  230.   2

    Alias2, будут все, потому что всё, что влезает в микроволновку, сравнимо с длиной волны. Просто с разной степенью, в зависимости от материала и размера.

    Написал Kulibin 19 февраля 2013 в 13:25¤
  231.   4

    … почему сталкиваются в небе самолёты. Точнее, как они умудряются это сделать? Такие маленькие самолёты в таком большом небе − как?! Не, я знаю, воздушные коридоры, эшелоны, всё такое. Но подрулить чуть-чуть в сторону − и всё, полетели дальше, матеря диспетчера. Тут ведь даже не река, чтоб берега мешали, и не дорога, чтобы в кювет бояться съехать.

    Написал kinall 18 февраля 2013 в 21:28¤
  232.   1

    Кстати, может, кто знает: а есть ли «правила разлёта»? На суше есть «помеха справа», на воде суда расходятся левыми бортами, а в воздухе?

    Написал kinall 18 февраля 2013 в 22:10¤
  233.   0

    kinall, пилот сейчас похож не на водителя, а на оператора сложной системы. Симсонов смотрели? Вот Гомер на работе — это пилот. Хороший пилот смотрит за показаниями всех приборов и систем, а плохой пилот — плохой пилот.

    Написала kashtanka-net 18 февраля 2013 в 22:36¤
  234.   -1

    kinall, обычно вина диспетчеров. Были когда-нибудь на flightradar24? Такое уж оно большое, это небо?

    Написала kashtanka-net 18 февраля 2013 в 22:33¤
  235.   1

    kashtanka-net, Симпсонов не смотрел и что такое flightradar24 − не знаю. Рассуждаю по-простому: у пилота окошко впереди есть? Есть. Значит, может видеть, что впереди делается. Штурвал есть? Есть. Значит, может рулить. А размеров неба точно хватит, чтобы сместить самолёт на те десять метров, которые позволят разлететься, не задев друг друга.
    Диспетчер диспетчером, но если пилот видит, что на него прёт такая дура − причём вот прям на него! − почему же он должен сидеть и на неё смотреть? Было бы простое правило − ну там, например, «кто летит хвостом к солнцу, уходит вниз» − и что бы там диспетчер не говорил, столкновения не будет.

    Написал kinall 18 февраля 2013 в 23:01¤
  236.   2

    kinall, прикинул.. Скорость пассажирского самолёта, если верить гуглу, 700-800 км/ч. Возьмём два самолёта, летящих лоб в лоб: скорость сближения будет пусть 1500 км/ч.
    Дальность обзора человека — 5 км (на земле, в небе наверняка другое значение, тут гугл не помог). Таким образом от момента, когда пилот видит помеху, до столкновения проходит 5/1500 = 0,0033 часа = 12 секунд. То бишь за 12 секунд "вражеский" самолёт от невзрачной точечки вдалеке превращается в здоровую машину и кровькишкираспидарасило. За эти 12 сек нужно успеть среагировать, отставить в сторону кофе, отключить автопилот, пристегнуться, взяться двумя руками за штурвал, сообразить с какой стороны солнце и потянуть на себя… Ну, в общем, в теории всё уже не так просто)

    Написал Noyl 19 февраля 2013 в 00:29¤
  237.   3

    Noyl, два возражения.

    Первое: 5 км − это расстояние до горизонта с высоты человеческого роста, то есть к зрению это отношения не имеет. В небе, если уж на то пошло, надо брать разрешающую способность глаза в угловых минутах, задаваться средним размером самолёта и из этого высчитывать расстояние. Но пусть будет те же 5 км, для определённости.
    Второе: 12 секунд − это довольно много. Например, автомобиль при скорости 60 км/ч проедет за это время 200 метров. Представьте, что вы ведёте машину со скоростью 60 км/ч и в двухстах метрах впереди на дорогу выбегает пешеход. Можно успеть сброситься на нейтралочку, погудеть, подумать, матюкнуться и только потом затормозить, причём не просыпаясь) При том, что пилот, по идее, более сосредоточен, чем среднестатистический водятел, и пилотов минимум два, и хотя бы один в данный момент не пьёт кофе=)

    Это уж не говоря о том, что у самолёта есть (ну, или может быть) свой автономный радар, который заранее запищит: вижу объект с постоянным азимутом, тревога!

    ---

    Хотя написал это и всё и нашёл изъян в своих рассуждениях: надо ещё учитывать время отклика систем управления. То есть сколько времени нужно самолёту, чтобы изменить курс/тангаж на нужную величину. Скорее всего, тут речь о долях секунды, но наверняка не известно.

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 09:10¤
  238.   0

    kinall,

    При том, что пилот, по идее, более сосредоточен, чем среднестатистический водятел

    У меня вот противоположное ощущение, что как раз пилот пассажирских самолётов вообще не парится) Взлёт-посадку осуществить — это да, нужно подержаться за штурвал. А в остальное время включается автопилот и можно сидеть газету читать, изредка поглядывая на приборы.

    Написал Noyl 19 февраля 2013 в 13:23¤
  239.   1

    kinall, Доли секунды время реакции пассажирского самолета, вы уверенны? Вы на небе видели облака когда-нибудь? Вы думаете пролететь в двух метрах от самолета можно так же легко как в чистом небе? Вы знаете как Гагарин погиб (по версии Леонова)? Куда будет уходить пилот второго самолет? Как вы себя будете чувствовать когда уже оба уходите вниз а вам пришла команда диспетчера уходить вверх?

    Я не слишком много вопросов задаю? =)

    Написал Tosser 19 февраля 2013 в 21:52¤
  240.   0

    Tosser, много=)
    1) Нет, не уверен. Я же пишу − надо учитывать. С одной стороны − огромная масса, с другой − огромная отклоняющая сила из-за высокой скорости. Без практического опыта сказать нельзя.
    2) Видел. Но вроде бы в облаках стараются не летать. Ну и радары же есть!
    3) Понятия не имею, не летал, но явно это лучше, чем столкнуться.
    4) Нет. Знаю только, что версий много, и ни одной доказанной.
    5) Если есть универсальное правило − то туда, куда велит правило.
    6) Речь о том случае, когда диспетчер уже всё прохлопал, надо самим разбираться.

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 22:43¤
  241.   0

    kinall, а что такое отклоняющая сила? =)

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 22:46¤
  242.   0

    kashtanka-net, если ошибся в терминологии, прошу прощения) Сила, возникающая на руле высоты или направления при его отклонении, заставляющая самолёт изменить тангаж или курс.

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 22:48¤
  243.   1

    kinall, вы победили меня, я открыла папку "институт")) Переходные процессы по рысканью при повороте с креном порядка 20-30 секунд, по высоте — 30 секунд. Это для ту-154 (да?)

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 22:55¤
  244.   0

    kashtanka-net, 30 секунд − это поворот на сколько? На 90 градусов?

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 22:59¤
  245.   0

    kinall, неважно. Время переходного процесса не зависит от заданного значения. Правда в случае поворота с креном у нас есть ограничения по максимально допустимому крену, но эти цифры при процессах, не попадающих на ограничение.

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 23:01¤
  246.   0

    kashtanka-net, э-э… Тогда ещё раз, если не трудно, для совсем тупых) Вот самолёт летит, допустим, с азимутом 250. Пилот отклоняет штурвал до упора в сторону. Через сколько секунд самолёт ляжет на азимут 249? Это ведь, наверное, быстрее, чем лечь на азимут 160?

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 23:04¤
  247.   -1

    kinall, нет, если вы будете делать это быстро, то у вы это сделаете со значительной перегрузкой, а пассажиров у нас берегут)

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 23:07¤
  248.   0

    kashtanka-net, так тут уж не до хорошего, самолёт бы только не развалился)

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 23:09¤
  249.   -1

    kinall, автопилот не даст. Автопилот в самолете — это не одна коробочка, а совокупность систем. Как есть, например, автопилот курса, АП крена, АП тангажа, они стабилизируют самолет в полете и повышают его "управляемость" (в кавычках, потому что управляемость все-таки другое). Не представляете, сколько катастроф было именно из-за того, что пилоты отключали все автопилоты.

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 23:13¤
  250.   0

    kinall, кстати, вот можете почитать

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 22:47¤
  251.   0

    kashtanka-net, проглядел, спасибо. Но опять же, сценарий у всех примерно один: диспетчер сказал не сворачивать, они и не сворачивали.

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 22:57¤
  252.   0

    kinall, так я ж и говорю, обычно вина диспетчера. Ослушаться в такой ситуации диспетчера — подсудное дело.

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 23:01¤
  253.   0

    kashtanka-net, вот и непонятно-то − почему нет варианта действий на случай, если диспетчер − дурак. Он-то на земле, ему-то никуда не падать)

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 23:06¤
  254.   0

    kinall, а в армии есть варианты на случай, если генерал дурак? Ну да ладно, диспетчеры не генералы.
    Но сами же видели оценку Noylа. Возьмем его 12 секунд, пока свяжешься с диспетчером, пока он скажет, что вам делать, пока он скажет, что делать другому борту. Потом вы должны еще оценить, делаются ли там необходимые действия или вы все еще летите друг на друга, после чего предпринять какие-то самовольные действия, и нет никакой гарантии, что встречный самолет по той же причине не поступит так же.

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 23:11¤
  255.   1

    kashtanka-net, если я увидел летящий на меня самолёт, то фиг с ним уже с диспетчером, своя шкура дороже) Он уже свою ошибку совершил, раз допустил такое сближение. И вот тут бы какое-то правило разлёта и применить. Ну вот, я уже пример приводил: на воде суда расходятся левыми бортами (кроме парусников, но и у них тоже всё чётко). И всё, никаких диспетчеров, никаких переговоров.

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 23:16¤
  256.   -1

    kinall, ну для начала его еще увидеть надо) А потом есть системы, предупреждающие об опасном сближении, нужно руководствоваться еще и ими. То есть у пилота есть его курс, есть команда диспетчера, есть рекомендации системы. Просто так рулить тут никак не получится.

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 23:20¤
  257.   0

    kashtanka-net, ответ чуть ниже, меня не хватает на две ветки)

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 23:22¤
  258.   4

    kinall,
    Во избежание столкновения ВС экипажи при сближении должны во всех случаях соблюдать следующие правила:
    1.На встречных курсах каждое ВС отворачивает вправо (расхождение левыми бортами).
    2.На пересекающихся курсах уступает дорогу (снижается) то ВС, которое наблюдает встречное ВС справа (ВС с двигателями уступает путь планерам, дельтапланам, дирижаблям, аэростатам).
    3.На попутных курсах обгон осуществляется справа.
    4.В районе аэродрома каждое ВС уступает дорогу садящемуся или взлетающему ВС.
    5.При заходе на посадку преимущество имеют ВС с меньшей высотой полета или заходящее на внеочередную посадку.

    Написал Tosser 19 февраля 2013 в 23:25¤
  259.   0

    Tosser, короче, право руля!)

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 23:27¤
  260.   2

    Tosser, ТАК ОНИ ЕСТЬ!! Правила разлёта! Жму руку в порыве благодарности!

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 23:28¤
  261.   1

    kinall, Происшествия чаще всего происходят при плохой погоде и вблизи аэродромов. Когда ничего не видно, даже если видишь маяк — не поймешь сразу он тут тоже штатно на посадку заходит или летит тебе в лоб. Кроме того вблизи аэропорта низкие скорость и высота и бескрайнее небо сужается до зоны аэропорта, поскольку вам обоим надо туда или оттуда. Облака тоже не особо облетишь поскольку они над аэродромом, да и просто на маршруте никто не будет облетать обычные облака, зачем жечь топливо если всё равно летим на автопилоте.

    Самолет поворачивается медленно, пассажирский самолет — очень медленно, доли секунды это за гранью сверхманёвренных истребителей. Пассажирский самолет пролетев в двух(трех, пяти) метрах от встречного пассажирского просто развалиться может, это не истребитель у него очень ограниченны режимы полета, даже не развалившись он станет почти неуправляемым и на такой высоте исход скорее всего очевиден.

    Универсальное правило — следовать команде диспетчера, это не значит что пилоты не паникуют и не пытаются делать что-то сами никогда. Просто несмотря на это есть ситуации в которых сделать уже ничего нельзя, хоть с диспетчером хоть нет.

    Написал Tosser 19 февраля 2013 в 23:14¤
  262.   0

    Tosser, так, моих возможностей не хватает для ответа одновременно в две ветки, так что всё здесь)
    Итак, получается, вкратце:
    — пилот слабо контролирует полёт;
    — столкновения происходят в условиях ограниченного манёвра;
    — для аварии необязателен прямой контакт;
    — автоматика препятствует инициативе пилота;
    — очень большое время реакции самолёта на управление.

    Вроде ничего не забыл, и верно понял ваши и kashtanka-net лекции?=)

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 23:22¤
  263.   0

    kinall,
    - диспетчеры лажают

    Это главный пункт.

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 23:25¤
  264.   0

    kashtanka-net, этот пункт был начальным условием всего разбирательства)

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 23:28¤
  265.   0

    kinall, вы же понимаете, что тот факт, что диспетчер облажался, может выясниться только после столкновения?

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 23:30¤
  266.   0

    kashtanka-net, изначальная посылка была такая: диспетчер свёл так, что вот щас ка-а-ак!.. Это потом уже стали выясняться детали и подробности)

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 23:34¤
  267.   1

    kinall, Автоматика препятствует инициативе пилота — это не совсем верно, ну не дадут вам повернуть руль высоты на такой скорости на такой угол, но это не только для того чтобы пассажиров не тошнило, это в основном ещё чтобы вам от получившегося момента хвост не отломало, чтобы сам руль не вышел из строя заклинив в таком положении, короче это нужные ограничения, с запасом конечно, но нужные. В авиации не такие уж большие запасы надёжности, меньше только в космосе.

    Ну и самое главное — пассажирский самолет априори очень неманёвренный.

    Написал Tosser 19 февраля 2013 в 23:31¤
  268.   0

    Tosser, ты видел, как а380 поворачивает? Дух захватывает!

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 23:36¤
  269.   0

    А, понятно. Выше было про пассажиров, вот я и решил, что это из-за них. В любом случае, этот пункт вычёркиваем.

    В общем, картинка вроде прояснилась. Большое спасибо Noyl, kashtanka-net и особенно Tosser!

    Написал kinall 19 февраля 2013 в 23:38¤
  270.   0

    Tosser, примерно те же эмоции))

    Написала kashtanka-net 19 февраля 2013 в 22:45¤
  271.   0

    Noyl, Ночью очень тяжело быстро понять с какой стороны солнце =) Кстати, при полете не встречными курсами оно может оказаться сзади у обоих.

    Написал Tosser 19 февраля 2013 в 21:56¤
  272.   4

    Слышала, что волосы у человека (да и шерсть у животных) растут только до определенной длины. Действительно, ведь животные всю жизнь ходят с шерстью одной и той же длины, и даже если их подстричь, они вырастают обратно так же. А как волосы (или луковица) "знают", когда им остановиться, а когда начать снова расти?

    Написала Alias2 19 февраля 2013 в 14:12¤
  273.   1

    Alias2, волосы большей длины просто выпадают.

    Написал Kulibin 19 февраля 2013 в 14:36¤
  274.   3

    Kulibin, а откуда волос (луковица?) знает, что он достиг нужной длины и ему надо выпасть?

    Написала Alias2 19 февраля 2013 в 14:57¤
  275.   1

    Alias2, из википедии:

    Можно выделить три стадии роста волоса.
    Первая — стадия активного роста, вторая — промежуточная, когда волос перестает расти, но клетки сосочка функционируют, последняя стадия — полное прекращение роста.
    В конце концов старый волос выпадает под действием роста нового, и цикл начинается снова. Первая стадия продолжается от двух до четырех лет, вторая стадия — всего 15—20 дней, а последняя — от 90 до 120 дней. В любой момент около 93 % волос находится в первой фазе роста, 1 % — во второй фазе и 6 % — в третьей.

    Волосы вырастают в среднем на 12 мм в месяц

    Здесь как раз просто. Волосы не "контролируют длину", а просто 3-4 года растут на 12 мм в месяц, потом начинают расти новые. Если к тому моменту доросли до максимальной длины — выпадут, не доросли — всё равно выпадут.
    Меня больше интересует, как получается вот такое:
    Самые длинные волосы принадлежат китаянке Се Цюпин (Xie Qiuping), которая отращивала их с 1973 (тогда ей было 13 лет) до 2004 года. Длина её волос составила 562,7 сантиметров (18 футов и 5, 54 дюймов) 8 мая 2004 года.

    Ведь по логике не должно доходить до такой длины…
    Написал Noyl 19 февраля 2013 в 18:06¤
  276.   1

    Noyl, возможно, у нее этот цикл роста очень длинный?

    Написала Alias2 19 февраля 2013 в 18:35¤
  277.   1

    Alias2, ну, предположим что так, у неё аномальный рост, который редко у кого случаеся.
    Но тогда как так совпало, что именно женщина с подобным циклом поставила перед собой цель установить мировой рекорд по длине волос и преуспела в этом? Почему именно она не стриглась, как все обычные люди?

    Написал Noyl 19 февраля 2013 в 18:49¤
  278.   0

    Noyl, думаю, она просто решила отращивать длинные волосы, как многие девочки, а потом заметила, что их рост не останавливается, вот и продолжила )

    Написала Alias2 19 февраля 2013 в 20:08¤
  279.   1

    Alias2, а что, многие девочки растят волосы до лимита?.. Хотя по подсчёту это всего где-то 60 см..

    Написал Noyl 19 февраля 2013 в 20:28¤
  280.   1

    Noyl, многие пробуют отрастить как можно длиннее. Часто прекращают, когда видят, что волосы секутся.

    Написала Alias2 19 февраля 2013 в 20:35¤
  281.   1

    Alias2, хм, допустим. Но с другой-то стороны я вот ни разу не слышал историй о коте, собаке или другом животном, зарастающем шерстью сверх меры, а ведь они вообще не стригутся. Подобные аномалии встречаются только у людей?

    Написал Noyl 20 февраля 2013 в 11:22¤
  282.   -1

    Noyl, вот этого сказать не могу. Но надо помнить, у людей волосы "сверх меры" на голове растут, а не на теле. Хотя и такие случаи бывали, но не знаю, до какой длины )

    Написала Alias2 20 февраля 2013 в 12:36¤
  283.   0

    Alias2, погуглил картинки по запросу "самые длинные волосы в мире", увидел всякую жуть в виде длиннющих бровей или вроде того о_О

    Написал Noyl 20 февраля 2013 в 13:11¤
  284.   0

    Noyl, вот эти волосы по структуре отличаются от нательных — в последних сердцевины нет или что-то в этом роде. Как в шерсти, не знаю.

    Написала Alias2 20 февраля 2013 в 13:19¤
  285.   3

    Пока писал последний пост в серии "что ты ненавидишь", задумался.
    Почему среди значительного процента студентов и выпускников вузов, в том числе бюджетных отделений так много людей, совершающих грубейшие орфографические и грамматические ошибки?
    Для поступления надо (было, когда я поступал) сдать сочинение. Немалое. Насколько помню, за две ошибки — минус балл.
    Даже я, отличник и грамматический нацист за вступительное сочинение получил четыре. Насколько помню, было две ошибки.
    Есть у меня один друг, пишущий так (дословно):

    в каком терминале оплачевать интернет
    номер договора ***** там разве не айди в водиш в терменале?
    патом после оплаты им звонить мол мак адрес извенился а на коме надо нстроики какиенить делать

    Имеет высшее образование. Происходит из небогатой семьи, так что взятку за поступление я исключаю.
    Откуда так много малограмотных, но образованных?

    Написал Arastior 21 февраля 2013 в 01:07¤
  286.   4

    Arastior, частенько задаюсь подобными вопросами, и вот что я заметила: многие люди, не обладая такой прекрасной штукой как врожденная грамотность, попросту не заморачиваются, общаясь с Вами и допуская ошибки.Но т.к. мы говорим об образованных людях,то в официальной атмосфере они, как правило, грамотны. (Гугл, орфографические словари и т.д.) А в повседневной жизни могут даже не замечать ошибок, как слышат,так и пишут,в отличие от меня:мне жутко повезло с врожденной грамотностью,ибо никогда не учила правил по великому и могучему.
    А выучить к экзамену правила по написанию тся/ться и проч.и проч.,а затем благополучно забыть об этом, может любой дурак.

    Написала V_bodi_po_mode 21 февраля 2013 в 02:11¤
  287.   1

    V_bodi_po_mode, выучить к экзамену десятки правил, изучаемых годами, потом забыть?
    К тому же я не верю во врождённую грамотность.
    Хотя сам правила не особо учил, а писал грамотно.
    Грамотность приобретается в результате активного чтения книг с детства.

    Написал Arastior 21 февраля 2013 в 02:20¤
  288.   1

    Arastior, необязательно десятки правил, а лишь программу экзамена, где чётко написаны примерные темы,что и в каком объеме будет в сочинении.Примерные варианты,опять же.
    Я тоже с детства много читаю и уверена, что это плодотворно влияет на грамотность человека, но всё же во врождённую грамотность верю,ибо знаю немало людей, которые днями и ночами зачитываются книгами(тут я, конечно, разграничиваю классическую литературу от всякого рода фентези, эльфов и т.д.),но в жизни допускают такие ошибки, от которых мне порой хочется плакать.

    Написала V_bodi_po_mode 21 февраля 2013 в 02:33¤
  289.   0

    V_bodi_po_mode, я как раз предпочитаю фэнтези. Конечно, стиль разный, но фэнтези пишут столь же грамотным русским языком, что и классику.
    Врождённой грамотности не существует: никто не родился умеющим читать.

    Написал Arastior 21 февраля 2013 в 12:05¤
  290.   1

    Arastior, Читать нет,но способность мозга правильно идентифицировать увиденные предметы,я считаю,это способность. У кого-то есть,а кому-то не дано. А чтение способствует развитию этой самой грамотности.

    Написала V_bodi_po_mode 21 февраля 2013 в 13:32¤
  291.   3

    Arastior, по-моему, все же, под "врожденной грамотностью" подразумевается не то, что человек родился грамотным, а то, что он пишет грамотно, не заучивая для этого никаких правил. Например, я правил никогда не учила — всегда писала так, как чувствовала. И оценки были выше, нежели у тех, кто эти правила учил. Хотя читала много не только я.

    Написала Alias2 21 февраля 2013 в 13:46¤
  292.   0

    Alias2, у меня тоже оценки были выше чем у тех, кто учил, но это было от чтения. Возможно, ещё и от изучения английского с раннего детства — быть может, мозг заточился на языки и интуитивную грамотность.

    Написал Arastior 21 февраля 2013 в 13:49¤
  293.   4

    Arastior, так это и есть то, что называется "врожденной грамотностью" )

    Написала Alias2 21 февраля 2013 в 13:53¤
  294.   0

    Arastior, Да фигня это всё, я очень много читал в детстве, знал все правила, то есть если сказать мне как пишется такое-то предложение — я мог и написать и объяснить каждую букву. При этом сочинения всегда писал на 2 по грамотности, если короткое то на 3. Сейчас уже забыл правила со спокойной душой и стараюсь просто запоминать где меня исправляет спелчекер. Что же касается вступительных — немало ВУЗов принимают по тестам, а там достаточно знать правила.
    Вот вам замечательный пример врожденной безграмотности. Чтение скорее избавляет от стилистических или лексических ошибок.

    Написал Tosser 21 февраля 2013 в 03:10¤
  295.   1

    V_bodi_po_mode, с пробелами после знаков препинания у вас технические сложности или врождённые? ;)

    Написала mju 21 февраля 2013 в 08:07¤
  296.   0

    mju, этому ни в школе, ни в ВУЗе меня не учили=) да и в книжках,как ни странно, об этом ни слова.)

    Написала V_bodi_po_mode 21 февраля 2013 в 08:11¤
  297.   0

    V_bodi_po_mode, да, у нас пробелы эти вообще больная тема :) После этих тредов человек, задавший вопрос, вообще с резьбы съехал! До сих пор боюсь его :)

    Написала mju 21 февраля 2013 в 08:19¤
  298.   0

    mju, была уверена, что будет ссылка на этот совет=) я считаю,что во всем должна быть умеренность.короче, без фанатизма=)

    Написала V_bodi_po_mode 21 февраля 2013 в 08:34¤
  299.   3

    Arastior,

    Для поступления надо (было, когда я поступал) сдать сочинение. Немалое. Насколько помню, за две ошибки — минус балл.

    Вы не поверите, но не все поступают в гуманитарные вузы.

    И врожденная грамотность еще как существует. Был один молодой человек на курсах перед поступлением, писал абсолютно грамотно, без единой ошибки, но не мог отличить подлежащее от сказуемого.

    Написала kashtanka-net 21 февраля 2013 в 07:17¤
  300.   2

    kashtanka-net, во-во. Хотя когда я поступал несколько человек(!) умудрились(!) не сдать(!) русский язык!!! И это в техническом-то вузе, где смотрели, пожалуй, только на жЫ шЫ максимум.
    Я кстати тоже правил не помню, и это не мешает мне изъясняться более-менее внятно на языке мимики и жестов.

    Написал Kulibin 21 февраля 2013 в 07:45¤
  301.   -1

    Kulibin, у меня полно в группе не сдавших его было. Сдавали с 3-4 раза.

    Написала kashtanka-net 21 февраля 2013 в 07:49¤
  302.   1

    kashtanka-net, на вступительных??? о_О

    Написал Kulibin 21 февраля 2013 в 08:26¤
  303.   0

    Kulibin, ну олимпиады же =)

    Написала kashtanka-net 21 февраля 2013 в 08:27¤
  304.   1

    kashtanka-net, всё равно феерия какая-то)))

    Написал Kulibin 21 февраля 2013 в 08:39¤
  305.   1

    Kulibin, я, конечно, не поступал в техвуз и не принимал там экзамены, но насколько я знаю российскую систему образования (сам долго учился, преподавал в школе инглиш и культурологию в гуманитарном вузе), требования к экзамену по русскому языку более-менее одинаковые по всей России.
    Может, в техническом вузе для срезания балла надо не две, а три ошибки на сочинение, но никак не триста тридцать три, с коими пишут многие выпускники этих самых вузов.

    Написал Arastior 21 февраля 2013 в 13:53¤
  306.   1

    Arastior, да не было у нас сочинения. Нужно было вставить пропущенные буквы и запятые, а еще написать мини-сочинение, на 4-5 предложений, по сути просто перефразировать часть предложений из предыдущего текста с пропущенными буквами. Оценивался по принципу зачет-незачет. В некоторых вузах тесты были. Сейчас вообще ЕГЭ.

    Написала kashtanka-net 21 февраля 2013 в 14:17¤
  307.   0

    kashtanka-net, да помню, у меня у самого один друг за другого друга писал вступительное сочинение в техвуз по какой-то программе досрочного поступления.

    Написал Arastior 21 февраля 2013 в 14:20¤
  308.   0

    kashtanka-net, про гуманитарные вузы: спасибо, кэп. Но также включаю кэпа и скажу, что сочинение сдавали не только в гуманитарные вузы. Кстати говоря, при выпуске из школы тоже.

    Написал Arastior 21 февраля 2013 в 11:09¤
  309.   1

    Arastior, при выпуске из школы можно писать изложение, ваш кэп.

    Написала kashtanka-net 21 февраля 2013 в 11:44¤
  310.   1

    kashtanka-net, когда я заканчивал, можно было только сочинение.
    Да и нет особой разницы, всё равно за пару ошибок балл срезают.

    Написал Arastior 21 февраля 2013 в 12:03¤
  311.   0

    kashtanka-net, так и сделал в свое время)))

    Написал Kulibin 21 февраля 2013 в 12:40¤
  312.   0

    Почему средневековый период истории России называется "Древняя Русь"?

    Написал Arastior 26 февраля 2013 в 18:20¤
  313.   -2

    Arastior, а до нее разве была еще какая-то Русь?

    Написала Alias2 26 февраля 2013 в 18:44¤
  314.   0

    Alias2, но она же существовала в средневековый период. А древность — от палеолита до конца античности.

    Написал Arastior 26 февраля 2013 в 19:02¤
  315.   1

    Arastior, думаю, если бы ее назвали "Средневековая Русь" это бы подразумевало еще и наличие более ранней Руси, "Древней". А ее не было.

    Написала Alias2 26 февраля 2013 в 19:14¤
  316.   5

    Alias2, если сейчас начнут писать историю, скажем, Антарктиды как части человеческой цивилизации, которая туда пришла только что на радость пингвинам, то как назовут сегодняшний период освоения материка, до которого практически ничего не было? Древняя Антарктида?
    P.S. Тут есть вообще историки? Или одни геологи в стране? :)

    Написала mju 26 февраля 2013 в 19:29¤
  317.   -1

    mju, если щас туда начнут постепенно заселяться люди, а затем там образуется государство, то лет через 1000, возможно, ее так и назовут.

    Написала Alias2 26 февраля 2013 в 19:48¤
  318.   2

    Alias2, почему не "постиндустриальная Антарктида"? Цивилизация там была бы / будет далеко не древняя. Ну и в условиях было "если сейчас начнут писать". Можешь не отвечать, просто у меня всегда был лёгкий баттхерт насчет этой "Древней Руси" как намёка на нашу непреодолимую отсталость от остальной Европы :)

    Написала mju 26 февраля 2013 в 20:01¤
  319.   0

    mju, вот у меня тоже была такая идея, мол в Западной Европе были средние века, а на Руси — ещё древность, что в условиях Европы значит не античность, а варварство ;)

    Написал Arastior 26 февраля 2013 в 20:41¤
  320.   0

    Arastior, так это вроде период «до» некоторого времени, то есть задаётся верхняя граница, а нижней нет. То есть хоть от палеолита)

    Написал kinall 26 февраля 2013 в 18:59¤
  321.   0

    kinall, и почему период "до" продолжается почти до конца эпохи Ренессанса, то есть разгара Нового Времени?

    Написал Arastior 26 февраля 2013 в 19:03¤
  322.   1

    Arastior, влез в Википедию. Ответ: «Определение „древнерусский“ не связано с общепринятым в историографии делением древности и Средневековья в Европе по середине I тыс. н.э. Применительно к Руси оно обычно используется для обозначения т. н. „домонгольского“ периода IX — середины XIII веков, чтобы отличить эту эпоху от следующих периодов русской истории.»

    Написал kinall 26 февраля 2013 в 19:09¤
  323.   0

    kinall, а я слышал "древнерусский" применительно и к эпохе Ивана Грозного, вплоть до прихода династии Романовых в 1613 г.

    Написал Arastior 26 февраля 2013 в 19:51¤
  324.   2

    Arastior, поскольку вопрос касается терминологии, надо искать источники и ранжировать их по авторитетности.

    Написал kinall 26 февраля 2013 в 21:40¤
  325.   1

    kinall, подумалось, что по этой логике история США до ХХ века — древняя история США.

    Написал Arastior 17 апреля 2013 в 19:19¤
  326.   1

    Комментом навеяло.
    Почему многие, рассказывая байки, анекдоты и городские легенды, рассказывают так, будто это было лично с ними, их родственниками или знакомыми?
    Можно ведь нарваться на человека, который всё это знает.

    Написал Arastior 11 марта 2013 в 20:17¤
  327.   5

    Arastior, потому что чувство причастности повышает интерес. Интереснее же человеку слушать про кого-то близкого, друга-приятеля, чем про знакомого друга дальнего родственника или какого-то гипотетического мужика вообще.

    Написала Vorona 11 марта 2013 в 20:44¤
  328.   6

    Arastior, иногда, кстати, бывает наоборот) Например, историю про гальюн на подводной лодке всегда начинают словами «Сам-то я нет, а вот товарищ мой, ох он там… »=)
    Дело в том, что в подводной лодке гальюн с двумя педалями: одна открывает клапан между собственно гальюном и небольшим шлюзом, а вторая между этим шлюзом и забортной водой. Так вот если перепутать очерёдность нажатия педалей, то, поскольку из-за тесноты помещения стоишь, согнувшись над тем местом, где только что сидел, получаешь прямо в лицо всё то, что хотел отправить за борт. Так вот, сам-то я нет, а вот товарищ мой… =D

    Написал kinall 11 марта 2013 в 21:38¤
  329.   1

    Arastior, вероятность того, что в историю поверят, прямо пропорциональна степени близости к рассказчику людей, в ней упоминаемых, как-то так.

    Написала Alias2 12 марта 2013 в 02:06¤
  330.   0

    Alias2, одно дело — проверят, другое — если знают заранее.
    Я, например, читал много баек на сайте анекдот.ру, и если их кто-то рассказывает как происходящее с ним лично, я их сразу узнаю.

    Написал Arastior 12 марта 2013 в 03:04¤
  331.   2

    Arastior, ну, рассказчик всегда надеется, что его байки никто не знает )

    Написала Alias2 12 марта 2013 в 12:05¤
  332.   3

    Arastior, оно ж явно происходит неосознанно…
    Один знакомый мне устно рассказал некую байку. В следующий раз я расскажу её же в виде "Вот как-то раз знакомый моего знакомого… " Дальше уже никто не станет говорить "Знакомый знакомого моего знакомого..", скажет просто "Один мой дальний знакомый врач", и в таком виде эта байка и будет ходить. Когда я буду рассказывать эту байку в виде "Один мой знакомый врач", я даже не сильно-то слукавлю, ведь в таком виде эта байка ко мне и пришла и, слушая её, я действительно думал, что происходило оно с моим товарищем, гипотетически представлял его, а может, даже приписывал произошедшее реальному человеку — ведь может же быть у меня какой-то знакомый врач? Хотя и не отдаю себе отчёта, что оно происходило лет 20 назад, а то и вовсе выдумка.
    Если же подобный "пересказ" встретится в интернете — я вычитал эту байку на анекдот.ру, но всё равно рассказываю как происходившее с моим знакомым, то это уже довольно странно. Хотя, возможно, имело место простое ctrl+c сtrl+v без указания первоисточника.

    Написал Noyl 12 марта 2013 в 11:02¤
  333.   0

    Noyl, ctrl+c сtrl+v в устной речи без интернета мне никогда не встречался. Перессказы столетних баек, начинающиеся со слов "вот что вчера с моим другом случилось" — часто.

    Написал Arastior 12 марта 2013 в 16:01¤
  334.   0

    Arastior,

    ctrl+c сtrl+v в устной речи без интернета мне никогда не встречался.

    Поясните эту фразу?)
    Написал Noyl 12 марта 2013 в 16:53¤
  335.   0

    Noyl, такое копирование текста возможно только в интернете.
    Когда при встрече в реале подобные истории рассказывают от первого лица, это странно.

    Написал Arastior 12 марта 2013 в 18:38¤
  336.   1

    Почему в русском языке названия дней недели и месяцев — имена нарицательные?

    Написала Alias2 19 марта 2013 в 21:22¤
  337.   1

    Alias2, а почему нет? В иврите же тоже "первый день, второй день".

    Написал Arastior 19 марта 2013 в 21:44¤
  338.   -1

    Arastior, по идее, это названия, имена уникальных дней недели или месяцев, т.е. как бы имена собственные. В английском, например, они с большой буквы пишутся.

    Написала Alias2 19 марта 2013 в 21:51¤
  339.   1

    Alias2, да это свойственно германским языкам: в английском вообще много чего с большой буквы пишется, а в немецком, насколько знаю, каждое существительное.

    Написал Arastior 19 марта 2013 в 21:54¤
  340.   5

    Arastior, даже унтерменш — и тот с большой, а еще говорят что немцы дескать их не уважают.

    Написал Kulibin 19 марта 2013 в 22:01¤
  341.   2

    Alias2, ага, а "кошка" — это имя уникального вида живых существ.

    Написал kinall 20 марта 2013 в 10:59¤
  342.   0

    kinall, кошек-то много. А январь и воскресенье — одни.

    Написала Alias2 20 марта 2013 в 12:39¤
  343.   2

    Alias2, январь этого года и январь прошлого года. Воскресенье 17 марта и воскресенье 24 марта.

    Написал kinall 20 марта 2013 в 12:41¤
  344.   2

    kinall, дык Александр Пушкин и Александр Македонский.

    Написала Alias2 20 марта 2013 в 12:51¤
  345.   0

    Alias2, резонно. Тогда, видимо, только в силу традиции.

    Написал kinall 20 марта 2013 в 13:37¤
  346.   1

    kinall, ну вот интересно, почему именно так пошло. Гуглила, но, кроме как "так надо по правилам" ниче не нашла. Еще ведь многие названия месяцев от богов или императоров пошли — никакого уважения )

    Написала Alias2 20 марта 2013 в 14:38¤
  347.   2

    Alias2, а всегда в русском с маленькой буквы писались дни и месяцы? В частности, до революции тоже? (пытался нагуглить, но что-то ничего не нашёл)
    Если нет, тогда я бы сказал, что это в СССР протолкнули, чтобы больше отличаться от Запада, показать свою удалённость от всех богов (хотя в русском и так названия большинства дней недели связаны не с именами богов или планет, а с их очерёдностью), свой практичный и утилитарный подход к Календарю.

    Написал Stormmaster 23 марта 2013 в 13:54¤
  348.   0

    Stormmaster, а календарь почему с большой буквы? :)

    Написал Arastior 23 марта 2013 в 14:08¤
  349.   0

    Arastior, я знал, что кто-нибудь спросит. В русском языке, конечно, "календарь" пишется с маленькой.
    В некоторых культурах и религиях Календарь (конечно, не наш государственный) — не просто абстрактный способ исчисления времени, а связан с природными и космическими циклами, имеет большое ритуальное значение и пишется с большой буквы. Независимо от того, на каком языке о нём пишут.

    Такие различия (большая или маленькая буква у какого-то слова в пределах одного языка) — довольно распространённое явление.

    В своём посте выше, написав "календарь" с большой буквы, я создал контраст и подчеркнул высказанное предположение о мотивах СССР: отстраниться от традиций, снизить значение различных духовных и в частности религиозных аспектов в жизни людей через изменение правил написания определённых слов.

    Написал Stormmaster 23 марта 2013 в 15:26¤
  350.   1

    Stormmaster, да, я заметил, что большая буква играет роль определённого артикля в письменном русском языке, например, в словах вроде "родина", "церковь", "бог", "президент", "земля".
    Например: "Защита Родины — святая обязанность каждого гражданина". "Евреи уезжают на историческую родину".
    "Я молился Богу". "Я читал мифы про греческого бога Зевса".
    "Я продал землю соседнему графу". "Инопланетяне хотят захватить Землю".

    Написал Arastior 23 марта 2013 в 15:42¤
  351.   2

    Arastior, последний пример про "землю" не совсем корректный, т.к. это два разных слова: одно обозначает территорию (если только Вы не имели в виду продажу грунта, типа в мешках), а другое — имя планеты.

    Для сравнения в английском было бы "land" и "Earth". "earth" тоже есть, но не используется для обозначения территории (как в примере с продажей земли графу), а лишь для названия типа грунта.

    Написал Stormmaster 23 марта 2013 в 16:36¤
  352.   1

    Alias2, а прилагательные вроде "московский, российский" — от Москвы и России, но "московская колбаса" или "российский сыр" мы пишем с маленькой буквы. Да и "ленинградская прописка" с маленькой буквы, никакого уважения к Ленину :)

    Написал Arastior 23 марта 2013 в 14:11¤
  353.   2

    … почему на биде нет сиденья. Сидеть же неудобно! Или я его неправильно использую?

    Написал kinall 24 марта 2013 в 11:18¤
  354.   2

    На ваш вопрос ответит Данди по прозвищу Крокодил :)

    Написал TT 25 марта 2013 в 08:51¤
  355.   0

    TT, да его-то удобства как раз мало интересовали)

    Написал kinall 25 марта 2013 в 13:16¤
  356.   1

    Я к вопросу неправильного использования :)

    Написал TT 25 марта 2013 в 13:18¤
  357.   1

    Почему некоторые мужчины и женщины ставят интернет любовь превыше реальной?
    Почему некоторые мужчины настолько погружаются в монотонную по сути игру WOT, что игнорируют все и всея?
    Почему у женщин — кондукторов, уборщиц, работниц метрополитена, дворников чувство самозначимости задрато до неба?
    Почему подарить мужу на 23 февраля новые шины считается верхом растраты, а носки и пена — банальностью?
    Почему такое отношение (не могу слово подобрать) к мужчинам, родившимся 1 января и 8 марта?
    Почему на работу принимают только с опытом, но сам опыт взять негде?

    Написала Gellatar 27 марта 2013 в 06:30¤
  358.   3
    Почему некоторые мужчины и женщины ставят интернет любовь превыше реальной?

    А почему интернет должен ставиться ниже "реальности"? Люди по ту сторону монитора вполне настоящие.
    Почему некоторые мужчины настолько погружаются в монотонную по сути игру WOT, что игнорируют все и всея?

    Тоже не понимаю. Им не хватает трушности. Вот у меня лет 10 назад была игрушка про танки (разумеется, не онлайновая и с графикой в духе: "Ааа, так этот набор пикселей обозначает пехотинца!"), дык там можно было и танком от 1 лица управлять, и взводы танчиков/бтр/мотоциклов по 4 штуки по карте водить, поддержку артиллерии и авиации призывать, пехоту из пулемётов расстреливать… В общем, в 10 раз больше возможностей. Посмотрев на этот WOT я вообще не одуплил, что прикольного в игре, где весь смысл сводится к "видишь врага — наведи прицел и жми ЛКМ" — и никаких тебе поправок на ветер, на расстояние, движение… Впрочем, что уж танки, играют же люди во всякий bitefight (и овер 9000 его клонов, типа ботвы онлайн и пр.) и даже Годвилль, где вообще ничего делать не нужно. Многие не стремятся включать мозг при игре в компьютерные игры, их вполне устраивает возможность понагибать других людей, не прикладывая к этому усилий.
    Почему у женщин — кондукторов, уборщиц, работниц метрополитена, дворников чувство самозначимости задрато до неба?

    Так что риторического в этом вопросе, синдром вахтёра же легко объясняется =/
    Почему подарить мужу на 23 февраля новые шины считается верхом растраты, а носки и пена — банальностью?

    Вообще не понимаю, чего все так трясутся с этими праздниками типа 23 февраля, 8 февраля, новый год, ДР и проч. и ритуалами вокруг них. Нафига такие праздники, которые вместо положенного веселья только заставляют всех лишний раз понервничать и даже поссориться?
    Почему такое отношение (не могу слово подобрать) к мужчинам, родившимся 1 января и 8 марта?

    См. выше про "праздники".
    Почему на работу принимают только с опытом, но сам опыт взять негде?

    В различных областях деятельности и отдельных организациях всё по-своему. Если говорить о сферической ситуации в вакууме — то работодатели просто пишут в вакансии "Требуется опыт работы 5/10/Х лет" чисто формально, также как в резюме "Опытный пользователь ПК, коммуникабельность". Если же "опытного" найти не получается или связи есть, то и студента возьмут.
    Написал Noyl 27 марта 2013 в 13:35¤
  359.   3

    Noyl, поддерживаю по всем пунктам.
    Я вот, наоборот, не понимаю, почему люди так разделяют "интернет-любовь" и "реальную", причем в основном в пользу последней. Раньше ведь любовь на расстоянии, напротив, считалась более сильной и возвышенной, нежели "обычная" — например, как я уже где-то упоминала, любовь по переписке. Люди годами переписывались (причем вручную, да), а потом встречались уже как родные. И на это смотрели чуть ли не с завистью, потому что чувства такие сильные, а не как сейчас, с презрением.

    Написала Alias2 27 марта 2013 в 15:34¤
  360.   2

    Alias2, интернет вообще до сих пор воспринимается как игрушка, что-то несерьёзное, мол, какие-то люди за анонимными никами чятятся просто для развлечения (при этом за женскими никами непременно мужики-тролли, так что ни о какой "любви" и речи идти не может). На деле такая картина имела место быть года так до 2005-го во времена dial-up, сейчас же интернет является полноценным средством связи и инструментом для удовлетворения всевозможных потребностей.
    Кстати, размышлял о том, что все достижения науки, попадая в массы, сперва воспринимаются как игрушки. Можно ли было лет 150 назад подумать о том, что будет возможность связаться с другим континентом с каким-то миллисекундным пингом? А всего 10 лет назад, что у каждого в кармане будет лежать устройство мощнее, чем все существующие компьютеры? Но замечательные возможности связи используются, чтобы поиграть в танчики онлайн, а мобильники – чтобы фоткать себя с дакфейсом в зеркало. Дай людям карманные адронные коллайдеры – и они будут с бугагашками обстреливать друг друга всякими нейтрино, наблюдая за забавными мутациями и даже не задумываясь, что эта штука ещё недавно стоила миллиарды долларов и предоставляла группке учёных огромные, недоступные ранее возможности.

    Написал Noyl 27 марта 2013 в 17:49¤
  361.   0

    Noyl, ну дык а чего с этим коллайдером делать среднему обывателю? )

    Написала Alias2 27 марта 2013 в 18:19¤
  362.   0

    Alias2, ну вот точно так же изобретатели Eniac-a 50 лет назад бы спросили "Суперкомпьютер в каждый карман? И что обыватели будут с ним делать?" =)

    А вообще надо уже заставить свою ленивую жопу написать этот рассказ, давно ж всё придумал.. Не хватает наверное только аудитории, куда б это можно было удачно вбросить.

    Написал Noyl 27 марта 2013 в 18:53¤
  363.   -1

    Noyl, а есть рассказы на эту тему, я еще в детстве, когда читала, всегда мечтала иметь такой и много фантазировала на тему, что я там себе назаказываю )

    Написала Alias2 27 марта 2013 в 18:55¤
  364.   0

    Alias2, а название какое не вспомнишь? я б почитал)

    Написал Noyl 27 марта 2013 в 18:59¤
  365.   1

    Noyl, сейчас вспоминаю только "Кое-что задаром" Шекли (правда, это не совсем то) и еще один рассказ, названия не помню, где космонавты полетели осваивать с такой штуковиной планету (ведь больше ничего и не нужно было), а ей вдруг надоело воспроизводить одинаковые вещи. Если еще вспомню, напишу )

    Написала Alias2 27 марта 2013 в 19:07¤
  366.   1

    Alias2, этот рассказ называется "Необходимая вещь". Вместе с "Лаксианским ключом", "Мятежом шлюпки", "Рейсом молочного фургона", "Призраком V", "Долой паразитов!" и "Беличьим колесом" образует цикл коротких рассказов про двух предпринимателей, открывших небольшое частное агенство, оказывающее различные услуги (от разведки возможностей колонизации до исправления каких-либо локальных проблем).

    Написал Stormmaster 27 марта 2013 в 20:34¤
  367.   0

    Stormmaster, о, здорово, спасибо, щас даже охота перечитать )

    Написала Alias2 27 марта 2013 в 20:58¤
  368.   6

    Я все же не понимаю, почему многие стройные, красивые, спортивные, подтянутые девушки ненавидят "жирных коров", "заплывших салом свиноматок", "обрюзгших уродливых толстух" и т.п. Они ведь, по мнению красоток, не могут составить им хоть сколько-нибудь достойную конкуренцию, следовательно, наоборот, любить их должны?

    Написала Alias2 29 марта 2013 в 01:38¤
  369.   1

    Alias2, нам в курсе психологии (или социологии, не помню) рассказывали что люди делятся на 2 типа: себялюбивые и самолюбивые. люди одного типа любят себя таким какой есть и к другим терпимы, люди второго типа очень требовательны к себе и критичны к другим. красотки под второй тип как раз попадают.

    Написала exzet 29 марта 2013 в 02:00¤
  370.   0

    exzet, тяжело понять, как критичность порождает ненависть. Я вот тоже, пожалуй, очень критична, но ненавидеть? Странно.

    Написала Alias2 29 марта 2013 в 03:21¤
  371.   0

    Alias2, а мне кажется, как раз с критики все и начинается, типа "вот там бока висят, здесь целлюлит, волосы не мыты,и т.д.". и так изо дня в день)надо иметь железные нервы,чтобы не возненавидеть всех) ну это только одна из версий

    Написала exzet 29 марта 2013 в 03:27¤
  372.   3

    Alias2, патологический страх, вбитый в подсознание литературой, рекламой, видео. Только подтянутые нравятся мужчинам. Только у длинноволосых и красивых все будет хорошо в жизни. Только стройные достойны иметь мир у ног. И просто кошмарное количество обыденных вещей, способных разрушить эту мечту. Как тут не начать ненавидить прямой пример своего неблагополучия и реальную возможность стать такими же?

    Команда КВН Пятигорск. Женщины полные на сцене в халатах, в бигудях. На заднем плане красотки в туфельках и параметрами 90-60-90. И текст полной женщины: Посмотрите на них. Вот мы такими уже никогда не станем. А вот они-и-и-и-и-и-и-и-и…

    Написала Gellatar 29 марта 2013 в 02:54¤
  373.   -1

    Gellatar, дык они себя видят и считают красавицами. По аналогии, женщины должны ненавидеть других женщин старше себя из за страха постареть?

    Написала Alias2 29 марта 2013 в 03:22¤
  374.   0

    Alias2, красота у многих из них — главное достоинство, мб они просто неимоверно бояться ее потерять

    Написала exzet 29 марта 2013 в 03:32¤
  375.   0

    Alias2, как-то косо прочитала, все пропустила. в общем да, мне такие тоже встречались, которые презрительно смотрели на женщин с морщинками. печально на самом деле

    Написала exzet 29 марта 2013 в 03:36¤
  376.   0

    Alias2, есть и такие. Ну, может "осязаемой", так сказать, ненависти нету, но иногда и у меня в душе мелькает ненависть и ужас перед бабушками. А главное неизбежность всего этого.

    Написала Gellatar 29 марта 2013 в 04:29¤
  377.   -1

    Alias2, а мне кажется, первым на вторых физически неприятно смотреть. Но так как они часто попадаются в поле зрения, то не смотреть на них невозможно, а тем это неприятно. Ну вот тебя если, скажем, бить легонько током каждый раз, как ты посмотришь на некоторый часто встречающийся тебе объект, ты тоже его возненавидишь.

    Написала mju 29 марта 2013 в 07:30¤
  378.   1

    mju, думаю, у меня хватит ума возненавидеть того, кто бьет меня током )
    Значит, эти люди должны ненавидеть еще и стариков и инвалидов — на них тоже неприятно смотреть, но либо этого не происходит, либо они просто об этом молчат.

    Написала Alias2 29 марта 2013 в 13:17¤
  379.   3

    Alias2,

    Значит, эти люди должны ненавидеть еще и стариков и инвалидов — на них тоже неприятно смотреть, но либо этого не происходит, либо они просто об этом молчат.

    Люди, ненавидящие стариков (сраные метробабки) и инвалидов (они нарушают моё чувство прекрасного!), по крайней мере существуют. Просто не факт, что оно всё вместе должно сочетаться в одном и том же человеке..
    Написал Noyl 29 марта 2013 в 13:56¤
  380.   1

    Noyl, тогда по какому принципу человеку до ненависти отвратительно смотреть на одну категорию "неэстетичных" граждан и фиолетово на другую? Должна же быть какая-то причина.

    Написала Alias2 29 марта 2013 в 14:07¤
  381.   5

    Alias2, млжет, по принципу "назойливости"? Я вот не испытываю ненависти к марсианам. Но если бы эти здоровенные зелёные слизни с тараканьими усиками и дёргающимися щупальцами постоянно ползали по улицам и попадались мне на глаза — наверняка испытывал бы неприязнь.
    Толстухи, жирные коровы ходят конечно по улицам, но не вызывают у многих людей негативных эмоций, т.к. для них это вполне нормально и естественно. А для "стройняшки" это ненормально, потому она мучает себя диетами/ходит в спортивные залы, и на окружающих смотрит иначе..

    Написал Noyl 29 марта 2013 в 14:29¤
  382.   2

    Noyl, пхах, это личное дело каждого. Я "стройняшка" и тренируюсь регулярно, но это мой выбор, быть толстым — это тоже выбор. Уважение, вот что — его не хватает.
    Вообще чаще всего замечаю, что с презрением к полным относятся барышни: а) недалекие, б) с какими-то проблемами в области самооценки.
    Последнее поясню: все эти выпады начинаются, когда им нужно обратить внимание на себя и свои достоинства. Мозгов на то, чтобы не говорить это все прямым текстом, хватает — а там уж все средства хороши.

    Написала BetaKarotin 30 марта 2013 в 18:49¤
  383.   1

    BetaKarotin, с презрением — еще ладно, но зачастую прямо такая яростная ненависть пышет, что диву даешься.

    Написала Alias2 31 марта 2013 в 02:21¤
  384.   4

    BetaKarotin, а видели бы вы реакцию этих барышень, когда у "какой-то толстухи" успехов больше=D чесслово забавное зрелище)

    Написала exzet 3 апреля 2013 в 22:49¤
  385.   3

    Alias2, а почему существуют мужики-гомофобы, ведь геи всяко не отобьют у них женщин и не могут вообще составлять конкуренцию? Потому что 95% населения — идиоты.

    Написал Arastior 29 марта 2013 в 12:08¤
  386.   5

    Arastior, да, и при этом 95% из них полагает, что не попадает в эти 95%.

    Написал Kulibin 29 марта 2013 в 12:20¤
  387.   2

    Arastior, подобные темы я уже боюсь затрагивать тут )
    Я спрашивала, и каждый раз получала отмазки в духе "я их не ненавижу, они мне просто отвратительны" (ага, а предлагать расстрелять или подвергнуть жестокой кастрации без наркоза — это обычное проявление простого отвращения)) либо "я их ненавижу потому, что они могут совратить детей/заставить их сменить ориентацию" (ну это уже совсем бред, конечно))

    Написала Alias2 29 марта 2013 в 13:20¤
  388.   0

    Почему в русском языке среда называется средой и считается средним днём недели? Ведь средний день недели — четверг: до него три дня (понедельник, вторник, среда) и после три дня (пятница, суббота, воскресенье).

    Написал Arastior 1 апреля 2013 в 19:35¤
  389.   1

    Arastior, ну дык христиане перенесли выходной с еврейского шабата на воскресение христово, а название, видимо, осталось.

    Написала Alias2 1 апреля 2013 в 19:46¤
  390.   0

    Alias2, получается, у русских тоже первым днём было воскресенье?
    Ещё есть версия, что среда — середина рабочей недели.

    Написал Arastior 1 апреля 2013 в 19:50¤
  391.   1

    Arastior, ну вот тут надо смотреть, когда среда начала называться средой, я не в курсе.

    Написала Alias2 1 апреля 2013 в 19:53¤
  392.   3

    Я до сих пор не понимаю,почему вытираешь чистые руки об полотенце, а оно все равно становится грязным.

    Написала V_bodi_po_mode 1 апреля 2013 в 19:45¤
  393.   2

    V_bodi_po_mode, потому что у кого-то лапы жирные =)

    Написал Kulibin 1 апреля 2013 в 19:53¤
  394.   4

    Kulibin, :) ну я и этот вариант рассматривала, но ведь вода и мыло удаляют жир,который выделяет кожа.

    Написала V_bodi_po_mode 1 апреля 2013 в 20:48¤
  395.   3

    Почему 95% путает трансвеститов и транссексуалов, а и тех и других мешает с геями? Неужели так сложно запомнить 3 слова?

    Написал Arastior 3 апреля 2013 в 18:38¤
  396.   6

    Arastior, потому что эти 95% предпочитают в сортах, кха-кха, геев не разбираться)

    Написал kinall 3 апреля 2013 в 20:04¤
  397.   2

    kinall, гомофобы не должны называть геев геями! :) разве что один раз.

    Написала mju 3 апреля 2013 в 20:55¤
  398.   2

    kinall, что примечательно, те же 95% навскидку назовут 8-10 синонимов слову "говно" )

    Написала Alias2 3 апреля 2013 в 22:25¤
  399.   1

    Arastior, я смотрю тебя интересует тема геев, трансвеститов и транссексуалов. кстати, о боги боги. я их иногда тоже путаю.

    Написала exzet 3 апреля 2013 в 22:52¤
  400.   2

    exzet, ну геев понятно: я против гомофобии. А где ещё я на этом ресурсе писал про трансвеститов или транссексуалов?
    Просто на одном сайте Верку Сердючку назвали геем, я слегка удивился, потом вспомнил, что это не первый кто путает.

    Написал Arastior 3 апреля 2013 в 23:05¤
  401.   0

    Arastior, ну на всей кстатида фиг знает. тема геев тут периодически поднимается, но я не запоминаю, кто это начинает. а почему спросила. выше написал про мужиков — гомофобов, потом вспомнил и трансвеститов. в общем как-то так)

    Написала exzet 4 апреля 2013 в 00:24¤
  402.   4

    Почему мужчина изменяет — он просто устал от рутины, а женщина — она потаскуха и неверная?

    Написала Gellatar 4 апреля 2013 в 01:16¤
  403.   2

    Gellatar, двойные стандарты же) это из той же серии, если у мужчины было много женщин, то он и красавец и молодец, и " настоящий мужик", а если у женщины… ну вы поняли)

    Написала exzet 5 апреля 2013 в 17:12¤
  404.   2

    exzet, если у мужчины сын — он гордится, что сынок первый кот на районе. И убъет нафиг свою дочь, если узнает о ее 2 и более партнерах.

    Написала Gellatar 5 апреля 2013 в 19:31¤
  405.   1

    Gellatar, бывают случаи что и за одного раньше времени голову снесет=D Хотя это с одной стороны даже мило)

    Написала exzet 5 апреля 2013 в 20:12¤
  406.   0

    Gellatar, тяжело быть девочкой, правда?) с одной стороны двойные стандарты иногда убивают. А с другой стороны мужиком в юбке быть не хочется, хочется чтобы и руку подали и место уступили.

    Написала exzet 5 апреля 2013 в 20:14¤
  407.   1

    exzet, да, я как подумаю, что мужикам надо постоянно доказывать, что они мужчины, так сразу хочется быть слабой женщиной )

    Написала Alias2 5 апреля 2013 в 20:21¤
  408.   0

    Alias2, зато девочкам приходится постоянно ныть и выносить кому-то мозги, та ещё работа!))

    Написал Kulibin 7 апреля 2013 в 08:44¤
  409.   3

    Kulibin, многие нерадивые девочки отлынивают так-то :)

    Написала mju 7 апреля 2013 в 11:42¤
  410.   2

    exzet, девочкой быть не тяжело. В этом есть свой цимес. Хрен разберешь эти стандарты, вот где веселуха. )))

    Написала Gellatar 5 апреля 2013 в 21:01¤
  411.   0

    Gellatar, Ключ, открывающий все замки, — хорошо, замок, к которому подходит любой ключ, — плохо.

    Написал Goger-tatar 7 апреля 2013 в 14:38¤
  412.   4

    Goger-tatar, ключ, открывающий все замки, хорош только для тех, кто этим ключом владеет, для того, кто владеет замком (и тем, что им закрыто) — как раз наоборот.

    Написала Alias2 7 апреля 2013 в 14:56¤
  413.   2

    Alias2, Поэтому сыном — всеоткрывающим ключом — можно гордиться, а "всем открываемая" дочь — не такой уж и повод для гордости.

    Написал Goger-tatar 7 апреля 2013 в 15:44¤
  414.   3

    Goger-tatar, о, давайте объявим вечер странных аналогий. Как насчёт универсальной розетки? Хорошая вещь! :)

    Написала mju 7 апреля 2013 в 15:08¤
  415.   1

    mju, Аналогия основывается не только на физиологическом сходстве. В основном речь о том, что обычно девушек нужно добиваться. Если для тебя не проблема добиться любой девушки, это вроде как плюс тебе. Если для любого парня не проблема добиться тебя, это тебя не красит.

    Написал Goger-tatar 7 апреля 2013 в 15:42¤
  416.   6

    Goger-tatar, "Если для любого парня не проблема добиться тебя, это тебя не красит." — так вопрос, почему, собственно? В принципе, конечно, если девушка дает каждому встречному, это говорит о том, что она не уверена в себе, не самодостаточна, зависима и т.п. (Кстати, так ли уж ужасны эти качества, чтобы их презирать и уничижать, а не жалеть и помогать?) Но если девушка сама выбирает себе партнеров, потому что просто любит разнообразный секс и получает удовольствие от жизни — это уже совсем другая история. Такую не любят, скорее, из зависти. То есть женщины — из зависти, а мужчины — потому что их используют, а не они используют.

    Написала Alias2 7 апреля 2013 в 15:56¤
  417.   0

    Alias2,

    Кстати, так ли уж ужасны эти качества, чтобы их презирать и уничижать, а не жалеть и помогать?

    Это сложный вопрос даже вне контекста. К тому же, кроме несамодостаточности и зависимости тут, мне кажется, можно наблюдать и отсутствие чувства собственного достоинства.


    Но если девушка сама выбирает себе партнеров, потому что просто любит разнообразный секс и получает удовольствие от жизни — это уже совсем другая история.

    А тут, я думаю, всё проще: многим не кажется такое поведение обычным, и таких "округляют" до первой категории.
    Написал Goger-tatar 7 апреля 2013 в 16:09¤
  418.   1

    Goger-tatar, "чувство собственного достоинства" — вещь очень абстрактная и неуловимая. Если человек уверен, что оно у него есть, а окружающие уверены, что у него его нет, оно есть или нет? И сколько окружающих должны думать так или эдак, чтобы повлиять на его наличие и отсутствие? )

    Написала Alias2 7 апреля 2013 в 16:17¤
  419.   -1

    Alias2, Абстрактная и неуловимая, но всё же в той или иной мере существующая. Неразборчивость в связях многих заставляет делать вывод, что с этим у девушки проблемы.

    Написал Goger-tatar 7 апреля 2013 в 16:49¤
  420.   3

    Goger-tatar, заставляет кого? Безмозглого обывателя, погрязшего по уши в стереотипах и ханжестве, и не желающего ни на секунду поинтересоваться чем-то, кроме себя?

    Написала Alias2 7 апреля 2013 в 17:04¤
  421.   0

    Alias2, А изначальный вопрос звучал о чьём мнении?

    Написал Goger-tatar 8 апреля 2013 в 09:52¤
  422.   1

    Goger-tatar, это, скорее, риторический вопрос. Может, кто-то задумается, хотя вряд ли.

    Написала Alias2 8 апреля 2013 в 10:53¤
  423.   1

    Goger-tatar, а почему сразу "неразборчивость"? Может, девушка просто может себе позволить МНОГО хороших партнеров? Не каждого встречного, а действительно приличных любовников?

    Написала BetaKarotin 7 апреля 2013 в 18:32¤
  424.   0

    BetaKarotin, Такое мнение уже звучало.

    Написал Goger-tatar 8 апреля 2013 в 09:53¤
  425.   0
    отсутствие чувства собственного достоинства.

    "Почему она стонет? Что он там с ней делает?!" — "Он её… унижает, товарищ капитан" (из какого-то фильма)
    Если понимать чувство собственного достоинства так, что при определённых условиях (количество отданного девушке времени, конфет, букетов, уговоров — то, что ты называешь "добиваться") достоинство куда-то испаряется, то что это за достоинство, которое можно поменять на условные конфеты? Достоинство и гордость не в том, сколько именно конфет ты вытянешь из парня.
    Если девушка не даёт всем подряд потому, что существует мужчина, которого она любит и ей неприятно даже подумать о сексе с другим мужчиной — это одно. И это обстоятельство вовсе не добавляет ей очков по параметру достоинства и гордости — просто ей повезло такого встретить.
    А если девушка не даёт никому только потому, что у неё есть муж / парень, которому она принадлежит на праве собственности, как бы она к нему ни относилась — это я, пожалуй, сейчас могу назвать "отсутствие чувства собственного достоинства".
    Написала mju 7 апреля 2013 в 17:12¤
  426.   0

    mju, Пока ты ешь конфеты, ты присматриваешься к парню. Обычный подкат превращается в полноценные отношения. Да и конфеты ты не от каждого примешь, если ты приличная девушка.
    Отношение с партнёром — вообще отдельная категория. Если её муж терроризирует, а она покорно терпит — да, чувства собственного достоинства у неё нет. Если она гуляет на стороне, может, и есть, но уважения лично у меня такое поведение не вызывает.

    Написал Goger-tatar 8 апреля 2013 в 10:05¤
  427.   1

    Goger-tatar, а если ее муж терроризирует, а ей это нравится?

    Написала Alias2 8 апреля 2013 в 10:57¤
  428.   0

    Alias2, Это уже, по-моему, мазохизм. Не уверен, имеет ли отношение данное психическое отклонение к самооценке, вопрос к Фрейду.

    Написал Goger-tatar 8 апреля 2013 в 11:44¤
  429.   1

    Goger-tatar, да, мазохизм. Имеет ли мазохист чувство собственного достоинства? )

    Написала Alias2 8 апреля 2013 в 12:05¤
  430.   0

    Alias2, Повторюсь, вопрос уже скорее такой, фрейдистский, а не на ИМХО. Кто его знает, может, имеет, может, нет.

    Написал Goger-tatar 8 апреля 2013 в 13:17¤
  431.   2

    Goger-tatar, не спорю, чтобы захотеть секса с человеком, надо его узнать. Но во-первых, это не у всех так, и ничего плохого в этом партикулярно нет с точки зрения мировой справедливости :) Во-вторых, опять-таки это не вопрос достоинства.
    Отношение с партнёром — вообще отдельная категория.
    не отдельная, а частный случай

    Написала mju 9 апреля 2013 в 18:28¤
  432.   3

    … почему в РФ так много дебилов, живущих сегодняшним днём? Гадящих повсюду, берущих кредиты при голой заднице, покупающих машины только ради их наличия ("нет машины — не мужик"), избыточно "кормящих" сферу услуг (у самих руки не оттуда растут?), не думающих об экономии ресурсов, поддающихся "вау-импульсу" (ХОЧУ и пофиг на цену, характеристики, эргономику, наличие запчастей и пр.). Не думающих, что и по каким, зависящим от них причинам, будет/не будет завтра (через неделю/месяц/год/десятилетие), не помешают/не навредят ли они остальным своими действиями/бездействиями. Мозг теперь включается на неопределённый срок позже остальных органов? И бесит, что экономика/производство подстраивается под таких, а остальные "не вписались в рынок".

    Написал DavidJones 12 апреля 2013 в 10:56¤
  433.   3

    DavidJones, как же, все из-за баб, которым подавай мужика обязательно с машиной, желательно покруче )))

    Написала Alias2 12 апреля 2013 в 11:18¤
  434.   4

    DavidJones, до сих пор не понимаю почему существуют люди, считающие чужие деньги.
    Какое ваше дело, кто там какие кредиты берет? И тем более, какая вам разница, чем люди руководствуются в своих покупках? "Вау-импульс" тоже причина покупки, особенно, если ты в состоянии ее оплатить.

    Написала kashtanka-net 12 апреля 2013 в 11:22¤
  435.   3

    kashtanka-net, если берут много кредитов и много же из них не возвращают/возвращают не в срок, банк накидывает процентную ставку, учитывая в ней эти риски и кредит дорожает, иногда в разы. Из-за баранов, которые не оценили свои возможности.

    Теперь про "вау-импульс". Купил кто-то что-то ненадёжное, "одноразовое" (из-за отсутствия комплектующих/запчастей), малофункциональное, но ПРОПИАРЕННОЕ — поддержал спрос. Много спроса — производитель упирается в производство именно этого говна и перестаёт производить что-то действительно хорошее, богатое функционалом, простое в обслуживании. Опять же, вышла вещь из строя — выкинул, загрязнив планету, купил новую — неадекватно и глупо обогатил производителя, который уже вошёл в раж выпуская говно.

    Плохо, когда эти 2 ситуации ещё и сливаются — "вау-импульс" становится причиной взятия грабительского кредита, который не отдаётся с должным усердием. 2 удара по обществу: удорожание кредита и позиционирование производителей на низкопробщине.

    Написал DavidJones 12 апреля 2013 в 11:51¤
  436.   1

    DavidJones, не думаю, что в производстве недолговечной и некачественной техники виноват потребитель. Разделяю такое мнение, что здесь виноваты производители, являющиеся бизнесменами, а не изобретателями.
    Можно, например, сделать технику, которая прослужит 30 лет. Но продадут по 1 экземпляру такой ерунды каждому человеку — и откуда потом взяться прибыли предприятия? Вот и делают 100500 моделей, заведомо устаревающих и ломающихся через год-два, дабы постоянно что-то продавать. Действительно достойные и продуманные вещи оказываются неконкурентоспособны на фоне этого говна.

    Написал Noyl 12 апреля 2013 в 12:20¤
  437.   0

    Noyl, ну, так и оставили бы в продаже всё, что производится — и популярное, и нормальное. А то те, кто думает на пару лет вперёд, вынуждены становиться такими же, как большинство, которое думает до сегодняшнего вечера.

    Написал DavidJones 12 апреля 2013 в 12:36¤
  438.   2

    DavidJones, приведите пример, где же не осталось качественного товара, а среди предложений только говно?

    Написала kashtanka-net 12 апреля 2013 в 12:42¤
  439.   2

    kashtanka-net, 1. русский АОН (определитель номера). "Русь" или что-то подобное я в своём городе не нашёл, а очень хотелось бы из-за многообразия настроек и изменяемых параметров, голосового сообщения номера звонящего, яркого дисплея, блока питания вместо батареек.
    2. Аудиосистемы 5.1. Не встречаю уже несколько лет музыкальных центров 5.1 — повсюду либо дешёвые "домашние кинотеатры" с пластмассовыми колонками с надписями "over9000W", с урезанным функционалом (обычную музыку искусственно раскидать процессором DPL на 6 каналов нельзя, работают только 2 передних и саб; входов/выходов меньше, чем хотелось бы — нет линейного ВЫХОДА, нет нескольких входов с переключением; нет фильтра караоке, вырезающего из любой песни голосовые частоты), либо дорогущие ресиверы и колонки по 20 кг. Чего-то среднего по цене и с богатым функционалом и качеством как-то нет.

    Написал DavidJones 12 апреля 2013 в 13:06¤
  440.   0

    DavidJones,

    Чего-то среднего по цене и с богатым функционалом и качеством как-то нет.

    С этого и надо было начинать.

    До сих пор не понимаю людей, которые хотят дешево купить что-то качественное и удивляются, когда у них не получается.

    Написала kashtanka-net 12 апреля 2013 в 13:25¤
  441.   2

    kashtanka-net, дык, раньше ж были такие вещи, ёпт! А щас общество потребления, мать его, товаров "всего в одном" почти (или уже) не стало, так же, как и ремонтопригодного, с наличием запчастей. В одном приборе есть функция1, но нету функции2 и функции3, в другом есть только функция2, в третьем только функция3. Получается, чтоб были все 3 функции, мне 3 прибора надо купить, переплатив за лишние блоки питания, материал корпусов, упаковку, "накормить" дизайнера упаковок, рекламщиков, продавцов и прочих "менеджеров по менеджерам" в 3 раза интенсивнее. При этом ни в одном сервисе эти приборы не ремонтируют, ибо за время от покупки до поломки приборы и запчасти снимаются с производства. А при Сталине такой херни не было

    Написал DavidJones 12 апреля 2013 в 13:35¤
  442.   -1

    DavidJones, да, сейчас общество потребления, это факт, его вы понимаете. Почему же вы не понимаете людей, живущих в этом обществе? Весь ваш пассаж в первом комментарии ветки для меня выглядит просто глупо.

    Написала kashtanka-net 12 апреля 2013 в 13:39¤
  443.   3

    DavidJones, "популярное" приносит Х прибыли, "нормальное" — Х/2. Вопрос: нафуя продавать "нормальное"?

    Написала Alias2 12 апреля 2013 в 12:44¤
  444.   2

    Alias2, по аналогии с кредитами: если берут под астрономические проценты, зачем их снижать?))

    Написала kashtanka-net 12 апреля 2013 в 12:48¤
  445.   0

    Alias2, Х/2 прибыль лишняя, что ли? Да и потребителей нормальных, надёжных вещей удержали бы у себя.

    Написал DavidJones 12 апреля 2013 в 12:49¤
  446.   4

    DavidJones, я светлый джедай предприниматель?

    Написала kashtanka-net 12 апреля 2013 в 12:55¤
  447.   2

    DavidJones, дык ты же сам говоришь, что нигде нормального не найдешь, поэтому вынужден покупать популярное. Вот тебе и удвоенная прибыль.

    Написала Alias2 12 апреля 2013 в 13:00¤
  448.   1

    Alias2, купил популярное, поплевался, привёз с дачи то, что "Сделано в СССР", пофиг, что что-то не сильно важное барахлит или весь прибор чиненный-перечиненный и корпус на синей изоленте вместо шурупов (ибо "посадочные места" под них раскрошились от ремонтов/апгрейдов), больше за популярным ни ногой.

    Написал DavidJones 12 апреля 2013 в 13:25¤
  449.   6

    … почему недовольные окружающим их социумом ограничивают этот социум исключительно гражданами России.

    Написал kinall 12 апреля 2013 в 18:44¤
  450.   3

    Кстати, на самом деле не понимаю. Множество критики начинается со слов «только в нашей этой стране». Ну да, плохой асфальт, грязный подъезд, гопники на лавочке. Это всё, конечно, плохо, спору нет. Но почему недостаточно самой констатации этого факта? Ведь подъезд грязный сам по себе, и именно эта его грязь вызывает недовольство говорящего, а вовсе не то, что этот подъезд находится в России.

    При этом отдельно замечу, что я не касаюсь низкой информированности говорящего: почти наверняка этот говорящий был, кроме России, только в курортных зонах Египта и Турции (на отдыхе) и в деловых районах европейских столиц (по работе).

    Написал kinall 13 апреля 2013 в 21:08¤
  451.   4

    kinall, это не только российский прикол, набери в гугле "onlу in %country%" — везде будет дофига результатов. У нас даже передача очень популярная есть (вернее, была много лет) "Только в Израиле".
    А откуда пошло — я думаю, что это просто такой популярный вид самоиронии, смеха над собой вместо слез. Примерно как человек говорит "Только я мог проспать свою собственную свадьбу" и т.п.

    Написала Alias2 14 апреля 2013 в 00:01¤
  452.   1

    Alias2, да если бы только ирония, то ладно бы. Ирония − это когда «американцы изобрели авторучку для космоса за много тысяч долларов, а русские пишут карандашом и не парятся». А я про пассажи вроде «В этой стране всё плохо, даже подъезды загажены! Пора валить». Да чего далеко ходить, вот чуть выше комментарий. Если из него убрать упоминание России, суть как его самого, так и последующего обсуждения не изменится. И (само)иронии я тут не вижу при всём желании.

    Написал kinall 14 апреля 2013 в 09:26¤
  453.   2

    kinall, допускаю, что человек знает, что в каком-то другом месте лучше. И человек задается логичным вопросом: почему другие смогли сделать хорошо, а мы — нет? А "валить" — это, между прочим, не так просто, если ты не еврей или не зарабатываешь много денег. Так что это тоже естественное свойство человеческой психики. Человек, с которым произошло что-то плохое, всегда спрашивает "Ну почему именно я?!"

    Написала Alias2 14 апреля 2013 в 11:52¤
  454.   1

    Alias2, то ли мне кажется, то ли подобные высказывания звучат не как «в стране N вот это сделано хорошо, надо и у нас так же», а «везде всё хорошо, и только у нас всё плохо». Ну и, опять же, адекватность сравнения. Можно сравнить центр Токио и московское Выхино, а можно центр Тюмени и портовый район Марселя.
    Кстати, насчёт валить − это отдельная история. Судя по жж-шному сообществу «Пора валить», ничего сверхъестественного в этом нет, было бы желание. Другое дело, что с распростёртыми объятиями ждут только суперспециалистов.

    Написал kinall 14 апреля 2013 в 12:28¤
  455.   2

    kinall, «в стране N вот это сделано хорошо, надо и у нас так же» — это первая стадия ). Потом человек понимает, что один он ничего не сделает, наступает стадия «везде всё хорошо, и только у нас всё плохо». Ну или от мировоззрения зависит: нельзя всех обязать быть оптимистами, есть и пессимисты. Оптимистов ты просто не слышишь, а в подобном духе часто высказываются как раз пессимисты.

    Написала Alias2 14 апреля 2013 в 13:07¤
  456.   1

    Alias2, видимо, действительно не слышу. Пойду их искать тогда=)

    Написал kinall 14 апреля 2013 в 13:20¤
  457.   0

    Alias2, если еврей, то сейчас за исключением Израиля и, пожалуй, Германии, свалить тоже тяжело.

    Написал Arastior 17 апреля 2013 в 19:27¤
  458.   0

    Alias2, евреи, кругом одни евреи… Несправедливо! Цыгане и славяне пострадали не меньше, а им билеты в жаркие страны не выписывают!

    Написал Kulibin 17 апреля 2013 в 22:48¤
  459.   1

    Kulibin, ну, это уже вопросы к тем, кто выписывает )

    Написала Alias2 17 апреля 2013 в 23:19¤
  460.   0

    Alias2, известно кто…

    Написала mju 18 апреля 2013 в 07:07¤
  461.   0

    Kulibin, славяне и так живут на своих исторических родинах.

    Написал Arastior 18 апреля 2013 в 09:39¤
  462.   0

    Arastior, и чо? В связи с этим компенсации не требуется?))

    Написал Kulibin 19 апреля 2013 в 15:14¤
  463.   0

    Kulibin, если речь о Германии, то что мешает обратиться к её властям?

    Написал Arastior 19 апреля 2013 в 16:31¤
  464.   1

    Arastior, отсутствие еврейских национальных черт характера)))

    Написал Kulibin 20 апреля 2013 в 09:34¤
  465.   0

    Kulibin, приобретаем еврейские черты и дуем к властям Германии :)
    Только Германия разорится: и французы подтянутся, чью страну Германия оккупировала, и англичане, кого немцы бомбили.

    Написал Arastior 20 апреля 2013 в 10:20¤
  466.   6

    Почему на большинстве ноутбуков и многих современных стационарниках отсутствует кнопка ресет?

    Написал Arastior 22 апреля 2013 в 13:02¤
  467.   0

    Arastior, экономия труда на производстве, чо. Да и часто ли эта кнопка нужна?

    Написал DavidJones 24 апреля 2013 в 11:57¤
  468.   2

    DavidJones, айтишникам, выжимающим из компа все соки и изучающих новые программы и ОС — довольно часто.

    Написал Arastior 24 апреля 2013 в 14:16¤
  469.   3

    И ещё связанное с компами: почему на многих сайтах для скачки файлов надо вводить капчу? Капча — проверка на спам-бота, спам-боты пишут спам, а не качают файлы.

    Написал Arastior 22 апреля 2013 в 14:32¤
  470.   3

    Arastior, мб из копирастических побуждений? Например, чтобы не мог никто поставить бота, скачать всю базу файлов и залить на свой сайт..

    Написал Noyl 22 апреля 2013 в 18:22¤
  471.   5

    Arastior, это для того, чтобы нельзя было дать прямую ссылку на файл. Иначе другие сайты могли бы пользоваться этим файл-хостингом как своим собственным хранилищем. А поскольку сайты (в том числе и файл-хостинги) существуют за счёт рекламы, им нужно, чтобы пользователь эту рекламу увидел, а значит, перед скачиванием файла зашёл на сайт файл-хостинга.

    PS Скачка − это всё-таки на лошади, загрузка файла — это скачивание.

    Написал kinall 22 апреля 2013 в 21:40¤
  472.   2

    Можно услышать, что по статистике мужчины в несколько раз чаще, чем женщины, изменяют своим супругам. Вопрос: с кем? Если женщины такие непорочные, то где мужчины берут женщин для измены? Или друг с другом изменяют жёнам?

    Написал Arastior 26 апреля 2013 в 11:39¤
  473.   7

    Arastior, во-первых, исследование могло проводиться в странах, где женщин количественно больше, во-вторых, есть незамужние, не?

    Написала Alias2 26 апреля 2013 в 11:50¤
  474.   -3
    Написал Arastior 26 апреля 2013 в 11:53¤
  475.   3

    Arastior, эээ… Да любая адекватная, если не грезит призрачными иллюзиями о том, что он вот-вот разведется с опротивевшей женой, женится на своей единственной любви, и они будут жить счастливо и умрут в один день.

    Написала Alias2 26 апреля 2013 в 11:57¤
  476.   0

    Alias2, в таком случае получается, что среди женщин чаще происходит добрачный секс ;)

    Написал Arastior 26 апреля 2013 в 12:08¤
  477.   1

    Arastior, вовсе необязательно. Да и смотря что ты подразумеваешь под "чаще".

    Написала Alias2 26 апреля 2013 в 12:14¤
  478.   0

    опечатка, наоборот, если он женат.

    Написал Arastior 26 апреля 2013 в 14:11¤
  479.   5

    Arastior, "правило трёх" из American Pie (мой вольный перевод по памяти): если женщина говорит, что была с одним, значит была с тремя; если мужчина говорит, что был с тремя, значит был с одной, или даже ни с одной.

    Написал Stormmaster 26 апреля 2013 в 13:10¤
  480.   5

    И ещё одна непонятная вещь из той же области.
    По результатам последних двух переписей населения в РФ, замужних женщин оказалось на несколько десятков тысяч больше, чем женатых мужиков.
    С кем без мужиков они успели все пережениться?

    Написал Arastior 26 апреля 2013 в 14:11¤
  481.   2

    Arastior, а вот тут как раз все просто. Женщины выходят замуж за иностранцев, оставляя российское гражданство.

    Написала kapizka 26 апреля 2013 в 14:17¤
  482.   0

    kapizka, и при этом оставаясь территориально в России?

    Написал Arastior 26 апреля 2013 в 14:19¤
  483.   7

    Arastior, там вроде говорили, что если живут гражданским браком, то женщина обычно отвечает "замужем", а мужчина — "холост".

    Написала Alias2 26 апреля 2013 в 14:25¤
  484.   3

    Alias2, да неужели?
    (Если речь идёт о сожительстве, которое многие ошибочно называют гражданским браком).
    У меня совершенно противоположная информация, ведь для женщин (по-крайней мере, в России) очень важен штамп в паспорте, без которого большинство себя жёнами не считает. Многим же мужикам на бюрократические проволочки, наоборот, плевать, и мужик может считать себя мужем и без штампа.
    Аналогично важной вещью для женщин и ненужной формальностью для мужчин является и сам свадебный обряд.

    Написал Arastior 26 апреля 2013 в 14:32¤
  485.   0
    Написала Alias2 26 апреля 2013 в 14:54¤
  486.   0

    Alias2, хех, моё представление о мире перевернулось :)

    Написал Arastior 26 апреля 2013 в 15:14¤
  487.   2

    Arastior, возможно, мужчины меньше склонны участвовать в переписях населения?

    Написал Stormmaster 26 апреля 2013 в 16:01¤
  488.   0

    Stormmaster, у меня тоже такой вопрос. Есть версия, что когда приходят переписчики, жена может быть дома, а муж на работе.

    Написал Arastior 26 апреля 2013 в 16:47¤
  489.   5

    Arastior, я слышал, что переписчики при этом склонны предлагать переписать всех по показаниям имеющегося жильца. Вероятно, не все соглашаются.

    Впрочем, я даже не это имел в виду (желающие всегда могут сходить на пункт переписи и поучаствовать). Возможно, среди мужчин больше тех, кто именно не хочет участвовать в этом, и вообще кому-либо дверь открывать от 18 до 27.

    Написал Stormmaster 26 апреля 2013 в 16:58¤
  490.   2

    Который год не понимаю странной системы приглашений иностранцев в Россию. "Приглашающей стороне, за исключением российских граждан, достигших пенсионного возраста или обучающихся в высших учебных заведениях, необходимо предоставить сведения о доходах (денежных средствах), позволяющих обеспечить выполнение гарантий, из расчета установленный Правительством Российской Федерации прожиточный минимум для одного приглашенного человека на месяц пребывания в стране."
    Но пенсионерам и студентам препятствий никто не создает — приглашайте на здоровья без всякого дохода и без денег. Зачем тогда изначально все это?

    Написала Alias2 26 апреля 2013 в 20:20¤
  491.   4

    Alias2, создаётся впечатление, что смысл всего этого мероприятия — побуждать работающих людей (особенно всяких фрилансеров, репетиторов и прочих неявно трудоустроенных вольных личностей) предоставлять сведения о доходах.

    Написал Stormmaster 26 апреля 2013 в 20:48¤
  492.   2

    Stormmaster, а смысл? Ведь лишь ничтожно малая часть населения приглашает иностранцев.

    Написала Alias2 26 апреля 2013 в 21:31¤
  493.   4

    Alias2, часто бывает так, что есть какая-то инициатива или идея, которая потом криво реализуется. С законами очень часто такое.

    Могло быть и что угодно ещё: например, попытка контролировать нелегальную иммиграцию. Скажем, раскрыли какую-нибудь схему и подумали, какой бы такой закон принять, чтобы осложнить повторение этой схемы. Ну и приняли. Например.

    Написал Stormmaster 27 апреля 2013 в 00:51¤
  494.   3

    Земляные черви устраивают массовый суицид на асфальте в дождь.

    Написал Noyl 3 мая 2013 в 10:01¤
  495.   0

    Noyl, все последние дни об этом думаю :) инет не радует человеческими объяснениями

    Червям во время дождя не хватает воздуха под землей, они выползают на поверхность. Если червь попал на асфальт, он не может заползти обратно под землю и погибает. Вроде бы погибших червей видно только на асфальте, а на земле не видно. То есть часть вроде бы как заползает обратно.

    Но это не объясняет, зачем им добираться до асфальта через поребрики, когда вокруг столько нормальной земли. Есть версия, что на асфальте теплее, но если бы они так любили тепло, они бы и жили на асфальте?
    И вот ещё http://www.rybak-rybaka.ru/forum/forum56/topic1799/messages/
    Написала mju 3 мая 2013 в 10:46¤
  496.   0

    mju, и википедия говорит "вероятно" =(

    Во время дождя земляные черви выходят на поверхность, вероятно, принимая звуки падения дождевых капель за звуки движения хищника — крота, из-за чего и получили название «дождевые черви».

    Я пока что подумал, что мокрая земля в силу увеличившейся плотности оказывает на червей большее давление и они дают дёру в поисках лучшей жизни, а попав в лужицу на дороге банально тонут.. Но вряд ли это хоть сколько-нибудь близко к истине.

    Написал Noyl 3 мая 2013 в 10:55¤
  497.   0
    специальные эксперименты показали, что в воде они могут прожить 140 дней, даже не поев ни разу.

    так что тонут вряд ли, но первая часть предположения кажется вероятной ))
    Написала mju 3 мая 2013 в 12:49¤
  498.   1

    mju, тогда вообще вопрос: от чего они умирают? Может, царапаются о камни и, получив множество мелких ранений, не могут выжить?
    Почитал статью, от 21 апреля этого года. В общем, учёные до сих пор не имеют однозначного ответа, только строят различные гипотезы, а жаль. Но там рассматривается только вопрос "Почему они выползают?"..

    Написал Noyl 3 мая 2013 в 13:07¤
  499.   1

    Noyl, они бьются головой об асфальт и погибают )

    Написала Alias2 3 мая 2013 в 15:28¤
  500.   1

    Noyl, ну я всегда думала, что их там давят :(

    Написала mju 3 мая 2013 в 19:19¤
  501.   1

    mju, да ну, часто вы наступали на ползущего червяка? Думаете, другие люди не станут пытаться их обойти? Да и к тому же у них там уже с утра кладбище, хотя никто и не успел походить по дороге. (про проезжие части не говорю)

    Написал Noyl 3 мая 2013 в 20:00¤
  502.   0

    Noyl, ммм, ну я под ноги просто смотрю, потому что мечтаю найти пять тысяч рублей ))) а вот насчет того, что там утром происходит, не знаю… может, они выползают на асфальт, пытаются проникнуть в него как в землю, бесполезно, устают очень сильно и подыхают?

    Написала mju 4 мая 2013 в 09:32¤
  503.   1

    Ещё одно в продолжение отношений между мужчинами и женщинами.

    Почему если произошла супружеская измена, в 95% случаев посторонние люди об этом узнают, в том числе кто и с кем?
    Ведь если двое переспали, особенно если женаты, то оба заинтересованы в том, чтобы молчать об этом, поэтому по логике и не говорят; никто третий тоже не может настучать: ему неоткуда взяться, если оба опять же молчат.

    Написал Arastior 3 мая 2013 в 23:06¤
  504.   1

    1. "В самом тайном делишке всегда отыщется человечек, который или что-то видел, или слышал, или знает, или помнит, или догадывается".
    2. Мужчины не так уж сильно заинтересованы молчать в тряпочку об этом )) ну только если женщина совсем какая-нибудь убогая с его точки зрения.
    3. Это тупо видно со стороны. Взгляды, движения, дистанция, интонации.

    Написала mju 4 мая 2013 в 09:30¤
  505.   1

    mju,
    2) Если мужчина женат, то заинтересован молчать, так как рано или поздно об этом может узнать жена.

    Написал Arastior 4 мая 2013 в 11:20¤
  506.   4

    Arastior, если исходить из того, что все думают головой, то да

    Написала mju 4 мая 2013 в 14:23¤
  507.   4

    Arastior, может, это в фильмах 95%?
    А в остальном — я знала про какие-то чужие измены, но не потому, что кто-то из двоих рассказал, а потому, что их тупо застукали.

    Написала Alias2 4 мая 2013 в 11:35¤
  508.   0

    Почему парня, воскресшего 2000 лет назад, каждый год упорно хоронят?:(

    Написала Budur 5 мая 2013 в 09:39¤
  509.   1

    Budur, кто хоронит? Его помнят. А из песни слова не выкинешь :)

    Написала mju 5 мая 2013 в 11:11¤
  510.   0

    Budur, так вроде похороны-то как раз не отмечают, не?

    Написал kinall 5 мая 2013 в 13:28¤
  511.   0

    kinall, ещё раз — не отмечают, а вспоминают, есть разница?

    Написала mju 5 мая 2013 в 15:28¤
  512.   0

    mju, да я не особенно в курсе, вот и переспросил. Так а если вспоминают, так тогда да − в чём проблема? Мало ли, кто что вспоминает.

    Написал kinall 5 мая 2013 в 15:46¤
  513.   4

    kinall, мало того, что все дни страстной недели посвящаются воспоминанию страданий и смерти Иисуса Христа, так об этом ещё и талдычат круглогодично. В результате, вместо того, чтобы радоваться жизни, слабоверующие люди её боятся.
    Вот чую, что что-то во всём этом неправильно.

    Написала Budur 5 мая 2013 в 18:35¤
  514.   0
    талдычат круглогодично. В результате, вместо того, чтобы радоваться жизни, слабоверующие люди её боятся.

    Вы про ОПК, что ли? Ничего не поняла, честно говоря.
    Написала mju 5 мая 2013 в 23:07¤
  515.   1

    По теме: я до сих пор не понимаю, как "сходит" благодатный огонь, ведь если бы они зажигалкой поджигали, видно было бы.

    Написала Alias2 5 мая 2013 в 19:32¤
  516.   1

    Вот, кстати, об этом огне. Пасха, насколько я знаю, в разное время у разных конфессий (как минимум у православных и у католиков; у иудеев, вроде, ещё одна, третья дата). Он под каждую конфессию зажигается отдельно? Или один раз на всех?

    Написал kinall 5 мая 2013 в 19:35¤
  517.   5

    kinall, он только у православных.

    Написала Alias2 5 мая 2013 в 20:06¤
  518.   1

    Alias2, ах вот оно что. Спасибо, не знал.

    Написал kinall 5 мая 2013 в 20:47¤
  519.   0

    kinall, вообще, чем больше я об этом думаю, тем меньше мне это нравится. Ни одна религия на официальном уровне не предлагает "чудеса на блюдечке", выдавая за них явный обман, кроме православия. То есть патриарх (или несколько приближенных) совершенно осознанно идет на обман всех верующих. Следовательно, сам он, получается, наименее верующий, чем все православные в мире? И эта уловка, что, передается вместе с должностью, типа, "А теперь мы тебя научим, как дурить честной народ"?

    Написала Alias2 5 мая 2013 в 21:45¤
  520.   0

    Alias2, погуглил и повикипедил. Вы неправы) По крайней мере, это не единственная религия, которая производит регулярные чудеса.

    Написал kinall 5 мая 2013 в 22:11¤
  521.   0

    kinall, мда, об этом не слышала, все еще хуже, чем я думала.
    ЗЫ. Что характерно, это опять христианство.

    Написала Alias2 5 мая 2013 в 22:52¤
  522.   0
    Написал kinall 7 мая 2013 в 11:13¤
  523.   0

    kinall, ну, во-первых, это смахивает на секту, там что угодно может быть, во-вторых, я не вижу (из этой статьи, по крайней мере), чтобы эти чудеса подавались на "официальном" уровне, это всего лишь вера адептов, которая может поощряться верхушкой, но не более — кто-то может верить, что записки в стене плача ночью, когда их никто не видит, исчезают и появляются прямиком на столе у боженьки, но официально этого не скажет ни один иудейский лидер.

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 11:25¤
  524.   3

    Alias2, хм, а вот по поводу фокусов как таковых. Был же здесь совет, и там прозвучала фраза "Не стоит портить ощущение чуда". Потом такую же фразу я встречал ещё в других местах. Смысл в том, что некоторые (многие?) люди смотрят выступления фокусников именно для получения "ощущения чуда" и даже не хотят знать, как тот или иной трюк был сделан.
    И потому возможно некоторые верующие подозревают, что в этом огне, плачущих иконах и пр. какой-то трюк, но им важнее иметь "ощущение чуда", чем знать его суть. А патриархи и проч. не считают чем-то плохим это "ощущение чуда" верующим подарить. Таким образом, никто никого не обманывает и не считает шарлатаном, все довольны. Может быть..

    Написал Noyl 6 мая 2013 в 12:45¤
  525.   1

    Noyl, не со всем и не совсем соглашусь. Фокусник — это фокусник, всем ясно, что это ловкость рук, а когда заявляют, что чудо творит бог вопреки науке и здравому смыслу (а на самом деле патриарх с зажигалкой, или "экстрасенс", или гадалки-шаманки всякие — одного поля ягоды) — это уже явный обман и шарлатанство. И понятно же, что даже если прямо за это деньги не берут, то завуалированная выгода все равно есть: обманом заманить в свою секту (смотрите, ничей бог чудеса не творит, только наш, значит, он истинный), а там и денежки потекут.

    Написала Alias2 6 мая 2013 в 17:10¤
  526.   0

    Alias2, а в чём принципиальная разница между церковью и фокусником, который не раскрывает своих секретов и называет себя магом/шаманом/адептом Ктулху?

    Написал Noyl 6 мая 2013 в 18:47¤
  527.   0

    Noyl, принципиальная разница в том, что фокусник лишь показывает фокусы на сцене, а церковь претендует, так высокопарно скажем, на все сферы жизни человека и на его душу.

    Написала Alias2 6 мая 2013 в 19:33¤
  528.   0

    Alias2, мм.. В какой-то степени ты права, наверно, но как сказать более конкретно? Вот именно чем хуже патриарх, незаметно поджигающий лампадку, и Копперфильд, "летающий" на незаметных ниточках? Патриарх даже платы за своё выступление не берёт, просто делает миллионы людей счастливыми от "ощущения чуда"..

    Написал Noyl 7 мая 2013 в 11:27¤
  529.   1

    Noyl, вот если бы Копперфильд после выступления не поклонился зрителям и сказал "спасибо", а начал бы вещать о том, что все эти чудеса ниспосланы богом лишь потому, что он, Дэвид, носит черные рубашки и онанирует каждый день 5 раз, и отныне каждый, то хочет быть любимым богом и жить вечно после смерти в раю, должен носить черные рубашки и дрочить 5 раз в день (об этом, разумеется, сказано в древних священных писаниях, чья истинность не подвергается сомнению); и те, кто не носит черных рубашек и не дрочит, богом не любимы и после смерти попадут в ад (и да, потом бы еще выяснилось, что Копперфилд владеет фабрикой по пошиву черных рубашек и магазином по продаже лубрикантов), — вот тогда это были бы явления приблизительно одного типа )

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 11:42¤
  530.   0

    Много написала, но можно короче: цель "чуда" фокусника — дать шоу, открыто беря за это дело деньги, а цель "чуда" патриарха — доказать, что его религия истинна, скрытым путем получая от этого деньги.

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 11:50¤
  531.   1

    Alias2, ок, согласен с примером)

    А как отнесёшься, если Копперфильд будет говорить, что Бог позволяет летать потому, что он ведёт ЗОЖ, вегетарианец, заботится об экологии и толерантен к секс-меньшинствам (что не помешает иметь профит с продажи книг по ЗОЖ, владеть компанией по переработке отходов и студией по выпуску гей-порно)?

    Написал Noyl 7 мая 2013 в 12:52¤
  532.   0

    Noyl, отрицательно, потому что подобные приемы могут сослужить плохую службу лагерю ЗОЖ, вегетарианцев, заботящихся об экологии и толерантных.
    Типа "Вегетарианство? Да это полный бред, вон, Копперфильд утверждает, что может летать, совсем с ума сбрендил без мяса, либо вообще он обманщик, народ дурит, нееее, никогда таким не стану!"

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 14:07¤
  533.   0

    Alias2, ну, один так подумает, а 10 других поверят и вступят в вышеперечисленные лагеря) Это ведь лучше, чем ничего?

    Написал Noyl 7 мая 2013 в 14:24¤
  534.   0

    Noyl, я в любом случае против нечестных компрометирующих методов.

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 14:34¤
  535.   0

    Alias2, компрометирующих или просто нечестных?

    Написал Noyl 7 мая 2013 в 16:01¤
  536.   0

    Noyl, тут надо рассматривать в отдельности каждый случай, т.к. я признаю ложь во благо в некоторых ситуациях.

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 16:03¤
  537.   1

    Noyl, ни один фокусник не раскрывает своих секретов, но при этом не скрывает, что он фокусник, иллюзионист, артист в общем. Некоторые, правда, троллят зрителей, утверждая, что то, что происходит — настоящее чудо, но на самом деле всё так или иначе объясняется явлениями материального порядка. Люди же, действительно обладающие редкими способностями, обычно на сцене не выступают.

    Написал Kulibin 7 мая 2013 в 08:51¤
  538.   0

    Kulibin,

    ни один фокусник не раскрывает своих секретов, но при этом не скрывает, что он фокусник, иллюзионист, артист в общем. Некоторые, правда, троллят зрителей, утверждая, что то, что происходит — настоящее чудо

    Я и говорю только о тех, кто скрывает и троллит.
    но на самом деле всё так или иначе объясняется явлениями материального порядка

    Так оно и там и там объясняется)


    Люди же, действительно обладающие редкими способностями, обычно на сцене не выступают.

    Не вижу смысла верить в наличие подобных людей, по крайней мере пока премию Джеймса Рэнди никто не забрал.
    Написал Noyl 7 мая 2013 в 11:17¤
  539.   0

    Noyl, вы не верите в тонких психологов и интуитов? Ну-ну, они в вас тоже не верят))

    Написал Kulibin 7 мая 2013 в 12:00¤
  540.   1

    Kulibin, в тонких психологов верю. Да чо уж там, любая цыганка может вас легко прочувствовать и "нагадать" именно то, что вы хотите услышать, дабы развести на бабки.
    Интуитов? Смотря что понимать под этим определением. Даже лозоходцы вон фейлят, хотя, казалось бы, ничего не мешает человеку быть более чувствительным к течению воды, атмосферному давлению или чему-то там. Угадывать вероятность случайного события также никто не может (например, какое число выпадет на кубиках). Для прогнозирования будущего не нужно иметь сверхспособности, достаточно знать матчасть.
    Так "под людьми с редкими способностями" вы не подразумевали "людей, чьи действия не могут быть объяснены явлениями материального мира" и не противопоставляли их фокусникам?

    Написал Noyl 7 мая 2013 в 12:47¤
  541.   0

    Noyl, я имел в виду тех, чьи способности объяснимы, но малоизучены и труднопроверяемы.

    Написал Kulibin 7 мая 2013 в 13:00¤
  542.   2

    Noyl, а вдруг… эта премия — ловушка? Приходит человек, демонстрирует свои особые способности, его сразу хватают более продвинутые и натренированные товарищи, "добро пожаловать в наш отряд, пройдёмте в отдел промывки мозгов в целях обеспечения лояльности". А премия продолжает приманивать кандидатов. А люди с действительно выдающимися способностями эту ловушку чувствуют и на обещанную премию не ведутся.

    Как Вам такая теория?

    Написал Stormmaster 7 мая 2013 в 16:24¤
  543.   0

    Stormmaster, это предположение не удовлетворяет критерию Поппера, следовательно, не научно )

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 16:38¤
  544.   0

    Alias2, почему же не удовлетворяет? Это предположение может быть опровергнуто: человек с особыми способностями проходит эксперимент, благополучно забирает премию Рэнди, никаких происшествий и заговоров.
    Другое дело, что тогда можно будет выдвинуть теорию о том, что это была подстава, и что на самом деле для того человека всё прошло благополучно, чтобы успокоить излишне взволновонную теориями заговоров общественность… И уже это предположение, видимо, критерию Поппера удовлетворять не будет.

    Написал Stormmaster 7 мая 2013 в 16:48¤
  545.   0

    Stormmaster, согласно изначальному предположению, человек со способностями к Рэнди не пойдет.

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 16:53¤
  546.   1

    Alias2, под "действительно выдающимися" я имел в виду значительно превосходящие. Т.е. люди с выдающимися способностями, достаточными для получения премии, идут за премией и вербуются в принудительном порядке (их способностей оказывается недостаточно, чтобы противостоять), а те, кто слишком силён для успешной принудительной вербовки, сами чувствуют подвох.

    А вот ещё теория. Человек с достаточными для получения премии способностями может извлечь значительно большую выгоду (в том числе денежную), сохраняя свои возможности в тайне от общества.
    Эта, судя по всему, критерию не удовлетворяет.

    Но как бы то ни было, научность и истинность — разные вещи. Ненаучная теория может оказаться и истинной.

    Написал Stormmaster 7 мая 2013 в 17:27¤
  547.   0

    Stormmaster, нам как-то надо теоретически опровергнуть и само наличие людей с такими способностями. Если некто прошел тест Рэнди и получил премию, мы опровергнем то, что это ловушка, но само существование подобных людей — нет.
    А насчет того, что ненаучная теория может оказаться истинной — можно пример?

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 17:39¤
  548.   1

    Alias2, пример?? парадоксальненько. Старая добрая Алиас :)

    Написала mju 7 мая 2013 в 18:02¤
  549.   0

    Alias2, про существование людей верно, не опровергнуть.

    Что касается ненаучности и истинности, то какие-то вещи могут быть истинными, но недоказанными (при этом принципиально неопровергаемыми). Вот как в примере про людей со способностями: мы не можем опровергнуть этого, поэтому по критерию Поппера теория их существования ненаучна. Но может оказаться истинной, ведь если бы принципиально не могла, сам установленный факт этого был бы опровержением.

    Написал Stormmaster 7 мая 2013 в 18:11¤
  550.   0

    Stormmaster, "может оказаться истинной" и "истинна" — разные вещи. Вообще, конечно, на самом деле, фальсифицируемости подлежат только теории, а не высказывания. Т.е. "существуют экстрасенсы" — это не теория, а чайник Рассела. А вот что-нибудь вроде "Черноглазые и черноволосые женщины являются экстрасенсами" или "Чумак заряжает воду невидимыми флюидами" — это уже теории, их можно проверять на фальсифицируемость.

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 18:29¤
  551.   0

    Alias2,

    "может оказаться истинной" и "истинна" — разные вещи

    Ну так я и писал выше, что ненаучная теория может оказаться истинной. Ты попросила пример, я привёл. Может оказаться? Может.
    А если может оказаться, значит возможна ситуация, что какая-то теория истинна, но ненаучна (не удовлетворяет критерию Поппера). Вероятно, такая теория (не из примера выше, а какая-либо вообще) всегда будет оставаться ненаучной (по крайней мере пока критерий Поппера не пересмотрят), но истинность её не зависит от наших знаний и попыток её доказательства или опровержения.

    Т.е. факт есть факт, а уж что мы об этом знаем и думаем — совсем другое дело.

    Вообще, у критерия Поппера есть важный недостаток, своего рода условность. Мы либо упираемся в современный уровень возможностей по постановке экспериментов, либо фактически допускаем возможность проведения любого эксперимента (в будущем).
    Пример. Давным-давно, когда не было никакой возможности даже на 100 метров взлететь, теория о природе звёзд и планет по критерию Поппера получалась ненаучной (ведь нельзя поставить эксперимент и опровергнуть её). Если же полагать, что эксперимент можно будет поставить в будущем, при дальнейшем развитии науки, то и сейчас мы можем предполагать что угодно: например, что в будущем будет оборудование, позволяющее однозначно распознавать те вещи, которые мы сейчас считаем неопровержимыми и недоказуемыми.

    Написал Stormmaster 7 мая 2013 в 18:40¤
  552.   0

    Stormmaster, "Ну так я и писал выше, что ненаучная теория может оказаться истинной" — я же говорю, "существует Икс" — это не теория, а высказывание, которое, разумеется, может быть и истинным, и ложным.

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 18:49¤
  553.   0

    Alias2, верно, но и с теориями так же. Фактически, теория отличается лишь большей развёрнутостью. Стоит к высказыванию "существуют люди с особыми способностями" добавить ", обусловленными наличием в крови мидихлориан, микроскопических организмов, живущих в симбиозе с человеком и позволяющим ему взаимодействовать с энергетическими полями, охватывающими всю Вселенную" — и вот уже теория. Сейчас мы не можем наверняка опровергнуть её, поэтому она, получается, ненаучна (ладно, у нас есть микроскопы, пусть частицы будут пикоскопическими или ещё более малыми, при этом прозрачными). Или же мы признаём, что в будущем у нас вероятно будет оборудование для обнаружения мидихлориан, но тогда нет вообще никакого смысла париться с этим критерием Поппера, т.к. потенциально очень уж многое можно в будущем экспериментально опровергнуть.

    Написал Stormmaster 7 мая 2013 в 18:57¤
  554.   0

    Stormmaster, короче, я уже окончательно запуталась.

    Написала Alias2 7 мая 2013 в 20:42¤
  555.   1

    Stormmaster, хорошая теория, думаю, её можно использовать для книги или комикса про магов/супергероев)

    Написал Noyl 7 мая 2013 в 17:16¤
  556.   2

    Alias2, у-у-у, Вы книжки Перельмана (нет, не того, который от миллиона отказался) ни разу не читали? На всю жизнь запомнил, как описывался секрет с самозагорающимся огнём и самооткрывающимися дверьми храма. Делается примерно так. Стоят 2 жреца рядом с огнём, поднимают руки над ним, произнося молитву (огня ещё нет), по трубкам внутри их рукавов подаётся горючее тонким распылением, как-то незаметно воспламеняется (возможно, химия, самовозгорающиеся на воздухе материалы или т.п.), огонь постепенно нагревает ёмкость с водой под ним, дальше там что-то связанное с тепловым расширением, вода вытесняется в ёмкость, которая постепенно опускается на верёвке через блок, верёвка тянет за потайные петли дверей (всё это под полом), двери открываются "сами".

    А уж сейчас, с инфракрасными лазерами, микроволнами, оптикой, электроникой и пр. можно и не так чудить.

    Написал DavidJones 6 мая 2013 в 09:33¤
  557.   1

    DavidJones, ради справедливости замечу, что у Перельмана речь шла о самоподливающемся масле (те самые поднятые руки, тольуко не у жрецов, а у статуй) и самооткрывающихся дверях (другой механизм). Что, однако, не отменяет возможностей по скрытому поджиганию чего бы то ни было.

    Написал kinall 6 мая 2013 в 10:55¤
  558.   1

    DavidJones, я не думаю, что там есть что-то настолько сложное — чем сложнее, тем легче обнаружить, и это ж какой скандал будет. В принципе, я посмотрела церемонию — там процесса не видно, патриарх (или двое) заходит в маленькую темную нишу, где его никто не видит. Там небольшой зажигалкой поджечь — раз плюнуть. А то, что их при входе обыскивают — так в трусы-то, к примеру, никто лезть не будет. Так что вполне может быть, что источник благодатного огня находится в трусах патриарха )

    Написала Alias2 6 мая 2013 в 11:44¤
  559.   1

    Почему повар и кондитер — две разные профессии.

    Написала mju 16 мая 2013 в 08:31¤
  560.   2

    mju, кондитер — это одна из специализаций повара.

    Написала Alias2 16 мая 2013 в 12:11¤
  561.   0

    Alias2, и я так думала, но "кондитер" обособлен от "повара" больше, чем другие специализации

    Написала mju 16 мая 2013 в 12:14¤
  562.   2

    mju, думаю, дело в отдельном спросе. Повара-кондитеры могут работать в кафе, пекарнях, заводах по производству кондитерских изделий. А, например, повар, специализирующийся только на супах, где может работать?

    Написала Alias2 16 мая 2013 в 12:40¤
  563.   0

    Почему высокий рост у девушек всегда и всеми (кто об этом высказывается) считается однозначно положительным качеством.

    Написала mju 16 мая 2013 в 08:32¤
  564.   3

    mju, какой-то у вас малый круг опрошенных)
    Что скажут низкорослые парни, например?

    Написал Noyl 16 мая 2013 в 10:09¤
  565.   0

    Noyl, рост и пол опрошенных значения не имеет :)

    Написала mju 16 мая 2013 в 11:07¤
  566.   1

    mju, почему не имеет?
    Вас интересует почему высокий рост нравится всем (что неправда), или почему он вообще может являться положительным качеством?

    Написал Noyl 16 мая 2013 в 11:40¤
  567.   0

    Noyl, маловато вариантов :) меня интересует, почему для многих высокий рост является этаким плюсиком в формуляр, а его отсутствие — плюсиком не является

    Написала mju 16 мая 2013 в 12:13¤
  568.   1

    mju, а другие подобные "плюсики", такие как большая грудь, пухлые губы, стройность, широкие бёдра и пр. у вас вопросов не вызывают?

    Написал Noyl 16 мая 2013 в 15:48¤
  569.   0

    Noyl, не вызывают, они объяснимы

    Написала mju 16 мая 2013 в 17:26¤
  570.   1

    mju, а объясните мне?

    Написал Noyl 16 мая 2013 в 17:29¤
  571.   0

    Noyl, ну, как бы говорят нам о большей вероятности репродуктивного успеха

    Написала mju 16 мая 2013 в 18:07¤
  572.   0

    mju, а высокий рост нельзя под то же объяснение подогнать?)
    Мол, более крупной женщине будет проще выносить и родить ребёнка. А от роста матери вес и размер ребёнка не сильно зависит (например, у моей полутораметрового роста матери родился я весом 4,5 кг).

    Написал Noyl 16 мая 2013 в 18:17¤
  573.   1

    Noyl, хм… посоветовавшись с тараканами, мы решили, что можно и так подогнать. В принципе вопрос можно считать решённым на текущий момент, спасибо :)

    Написала mju 16 мая 2013 в 18:25¤
  574.   2

    mju, просто можно придумать ещё пачку не менее правдоподобных объяснений, но я, пожалуй, не буду тревожить твоих тараканов)

    Написал Noyl 16 мая 2013 в 18:40¤
  575.   3

    Ты не перестала пить коньяк по утрам? :)

    Написал TT 16 мая 2013 в 15:05¤
  576.   0

    TT, высказывания типа "она классная — красивая, высокая" я встречаю намного чаще, чем ты — мои высказывания про коньяк :)

    Написала mju 16 мая 2013 в 17:26¤
  577.   0

    Как видишь, твой личный опыт оказался нерепрезентативен :)

    Написал TT 17 мая 2013 в 07:22¤
  578.   0

    TT, не оказался, я ж говорю, те, кому нравится другое, в реале молчат об этом

    Написала mju 17 мая 2013 в 07:52¤
  579.   2

    Я про исходное утверждение. Лично я в реале подобное слышал не раз.
    Культ большой груди и худобы тоже якобы существует. Но стоит копнуть чуть глубже, выясняется, что многим такие девушки лишь "эстетитически" нравятся, но не более того. Хотя это тоже мое личное мнение.

    Написал TT 17 мая 2013 в 07:56¤
  580.   0

    TT, это как "эстетически"? В смысле, подруги у них не такие? Как насчёт предположения, что в представлении этих мужчин расположения более привлекательной девушки сложнее добиться и поэтому они останавливаются на более доступном с их точки зрения варианте? Но от этого более привлекательная девушка не перестаёт такой оставаться для них.
    "эстетитически" — зачот по Фрейду тебе )))

    Написала mju 17 мая 2013 в 08:37¤
  581.   2

    Это всё не так. Если на пальцах, то выходит так.
    Мне приятно посмотреть на модель. Но я знаю, что если ее умыть — там ничего особенного.
    Если она откроет рот — наверняка, тоже ничего оттуда умного не выйдет.
    Про хороший характер для долгосрочных отношений тоже говорить не приходится.
    Вот это и есть "не более чем эстетическая привлекательность" — приятное мимолетное зрелище для глаз.

    Написал TT 17 мая 2013 в 09:01¤
  582.   0

    TT, а я тут об эстетической привлекательности и говорю, собственно. Я и не утверждаю, что у маленьких совсем нет отношений никаких.
    Ну и, честно говоря, всему, о чём ты говорил (умыть, рот открыть), большинство мужчин придаёт намного меньше значения на самом деле. Проверено электроникой.

    Написала mju 19 мая 2013 в 00:34¤
  583.   1
    Написала Alias2 16 мая 2013 в 15:21¤
  584.   0

    Alias2, мда, вроде их поровну, но почему в жизни я слышу только сабж?
    P.S. красную колонку почти не читала, ведь тогда моя жопа может перестать болеть, а это не входило в мои планы :) шутка. На самом деле красные неконструктивные, поэтому не читала. Зато зелёная сделала мне боль 7 из 10! АААА!

    Написала mju 16 мая 2013 в 17:42¤
  585.   0

    mju, в зеленой много девушек, причем высоких — это необъективно.

    Написала Alias2 16 мая 2013 в 17:47¤
  586.   0

    Alias2, ну вот у меня была мысль подсчитать полоростовое распределение в обеих, но после первой страницы я разрыдалась и забила

    Написала mju 16 мая 2013 в 17:53¤
  587.   2

    mju, мне с низкорослыми неудобно разговаривать на ходу=)

    Написал kinall 17 мая 2013 в 17:18¤
  588.   0

    почему неудобно? у вас тихий голос?

    Написала mju 18 мая 2013 в 07:53¤
  589.   0

    mju, у меня-то громкий, а вот они, как правило, говорят тихо и куда-то вниз − потому как надо ведь под ноги глядеть, чтоб не споткнуться. Так что приходится иногда прям пригибаться, как к ребёнку, чтоб что-то разобрать)

    Написал kinall 18 мая 2013 в 07:56¤
  590.   4

    kinall, ну так значит, вам неудобно разговаривать не с низкорослыми, а с тихоголосыми :) кстати, можно попросить вместо этого слова говорить "маленькие", если не сильно затруднит?

    Написала mju 18 мая 2013 в 08:07¤
  591.   0

    mju, с нормальноголосыми тоже − если нормальный голос направлен вниз (а это обычное направление при ходьбе), то на моей высоте он становится тихим)
    Да не вопрос, скажу любое. Просто думал, что маленькие − это которые ещё не взрослые=)

    Написал kinall 18 мая 2013 в 15:31¤
  592.   0

    kinall, сочувствую :)

    Написала mju 18 мая 2013 в 18:18¤
  593.   1

    mju, не согласен абсолютно

    Написал hi_alL 8 июня 2013 в 12:14¤
  594.   0

    Также ничего подобного среди своих не замечал.

    Написал comradecaldor 21 ноября 2013 в 20:19¤
  595.   1

    mju, Это не так, раз уж никто так и не высказался высказваюсь — низкий рост является плюсом для меня, а высокий плюсом не является.

    Написал Tosser 25 ноября 2013 в 02:56¤
  596.   2

    1) В продолжение темы супружеских измен. Часто можно услышать, что жена пропалила мужа, так как нашла женские трусы на кровати, в его сумке а то и на нём самом. Как такое возможно?! Как женщина может не понять, что уходит, не надев трусы? У всех нормальных людей надевание трусов надеванием одежды — условный рефлекс, проработанный до уровня безусловного? И как мужик может не заметить, что вместо своих трусов надевает женские, в особенности если он не упомянутый выше трансвестит или гей?

    2) О самих геях. От гомофобов можно часто услышать словосочетание "гомосексуальный образ жизни". Что это вообще такое?! Образ жизни у всех разный, но у того или иного конкретного человека он зависит от сексуальной ориентации не больше, чем от цвета глаз или волос.

    Написал Arastior 18 мая 2013 в 16:56¤
  597.   2

    1) Это разве что в анекдотах или в комедиях=)

    Написал kinall 18 мая 2013 в 18:09¤
  598.   2

    kinall, а также в историях на КМП.
    Эти анекдоты и комедии должны иметь рациональное зерно и основываться на прецедентах.

    Написал Arastior 18 мая 2013 в 19:22¤
  599.   5

    Arastior, в историях?! Афигеть. Я был уверен, что это всё шутки) Ну, так сказать, гиперболы: реально любовницы забывают у мужей помаду или там заколку, а для большего драматизма при рассказе эти детали туалета заменяются на более пикантные.

    Написал kinall 18 мая 2013 в 19:35¤
  600.   5

    Arastior, 90% историй фейки)

    Написала BetaKarotin 18 мая 2013 в 23:07¤
  601.   2

    BetaKarotin, знаю, сам парочку там написал :)

    Написал Arastior 19 мая 2013 в 02:02¤
  602.   1

    1) Ну раз эти истории — правда, то, наверное, фигуранты выпили слишком много водки. Россия же. Или так заслушались балалайки мимопроходившего медведа, что забыли, где чьи трусы.
    2) Ни разу не слышала такого от гомофобов. Но раз это выражение есть, оно должно иметь рациональное зерно и основываться на прецедентах.

    Написала mju 19 мая 2013 в 00:18¤
  603.   4

    Arastior, 2) Ты все еще надеешься понять гомофобов? ) Разумеется, в их представлении, любой гомосексуалист изо всех сил демонстрирует свою ориентацию, красит губы, подводит глаза, носит обтягивающую одежду, виляет задом, пытается совратить всех детей и взрослых в своем окружении. Когда он идет по улице с другом, они смачно сосутся каждые тридцать секунд.

    Написала Alias2 18 мая 2013 в 23:24¤
  604.   5

    Arastior,
    1) Могу предполжить, что иногда любовницы намеренно что-то оставляют, если хотят поссорить мужика с женой и таким образом отбить. Правда, вместо эпичного вина может получиться не менее эпичный фэйл.
    2) Ви таки не знаете? Это когда яростно трахаются в попу со всеми подряд при каждом удобном и не очень случае, в том числе в туалете филармонии и в поликлинике.

    Написал Kulibin 19 мая 2013 в 20:26¤
  605.   0

    Kulibin,
    2) В таком случае гетеросексуальный образ жизни — когда регулярно трахаешься с бабами при каждом удобном случае, включая туалет и поликлинику? Распущенность, сексуальные желания и сексуальные возможности от ориентации не зависят.

    Написал Arastior 20 мая 2013 в 21:14¤
  606.   3

    Arastior, возможно, если секс у кого-то становится образом жизни, то примерно такими признаками и характеризуется. Так что ключевой элемент в выражении, получается, "сексуальный образ жизни", а уж гетеро- или гомо- — это уточняющий элемент.

    Написал Stormmaster 21 мая 2013 в 03:31¤
  607.   2

    Почему трёхцветная зубная паста в тюбике не перемешивается? Даже если тюбик помять?

    Написал legless 28 мая 2013 в 11:39¤
  608.   2

    legless, не знаю, я помню, что в конце тюбика она очень даже перемешивалась.

    Написала Alias2 28 мая 2013 в 11:43¤
  609.   1

    legless, вроде потому, что тюбик внутри разделен перегородками. Но я не проверяла, у меня дома только скучная паста, без полосок)

    Написала Pechenenko 2 июня 2013 в 07:15¤
  610.   1

    Почему старые мобильники не умели mp3, только полифонию? Динамик же позволял воспроизводить человеческую речь.

    Написал Noyl 31 мая 2013 в 20:25¤
  611.   4

    Noyl, mp3 надо ещё раскодировать перед воспроизведением. То есть динамик-то позволял, а вычислительные мощности − нет. По крайней мере, насколько я это всё знаю.

    Написал kinall 31 мая 2013 в 20:59¤
  612.   5

    Noyl, как компьютеры тогдашние телефоны были слабоваты и не могли воспроизводить мп3. А касаемо динамиков — он и у домашних телефонов столетней давности, в которых нет электроники вообще, тоже воспроизводит человеческую речь.

    Написал Arastior 31 мая 2013 в 21:49¤
  613.   1

    До сих пор не знаю, для чего используются эти две стороны терки.

    Написала Alias2 3 июня 2013 в 20:36¤
  614.   1

    Alias2, дырки — для того чтобы натереть кашицу или очень мелкую стружку
    Полосы — чтобы отрезать кружками морковку или огурцы.

    Написал Arastior 3 июня 2013 в 20:55¤
  615.   0

    Arastior, вот с этими дырками у меня ниче не получалось никогда, а полосы надо испробовать )

    Написала Alias2 4 июня 2013 в 00:05¤
  616.   1

    Alias2, а у меня не так. С одной стороны крупная терка, с другой мелкая, с третьей эти вот непонятные полосы, а вот с четвертой — ну, скажем, как будто с обратной стороны гвоздём пробивали.

    Написал Kulibin 3 июня 2013 в 21:55¤
  617.   0

    Kulibin, да, вот я про это "как будто гвоздем пробивали" и спрашивала, пробовала на ней тереть разные штуки — оно просто все забивалось напрочь и все.

    Написала Alias2 4 июня 2013 в 00:04¤
  618.   0

    Alias2, и сыр, и яйца?

    Написала mju 4 июня 2013 в 08:03¤
  619.   0

    mju, яйца не терла никогда, а сыр — либо на крупной терке, либо на мелкой, на "гвоздатой" именно что забивал отверстия и все.

    Написала Alias2 4 июня 2013 в 10:55¤
  620.   1

    Alias2, на дырках у меня неплохо получалось тереть чеснок в отсутствие чеснокодавки, а полосы удобны для нарезания твёрдого сыра ломтиками.

    Написал kinall 4 июня 2013 в 00:15¤
  621.   0

    kinall, о, это ценно, т.к. у нас как раз затерялась сеточка от чеснокодавки, обязательно попробую.

    Написала Alias2 4 июня 2013 в 01:06¤
  622.   1

    Alias2, еще яблочки в пюре дивно превращаются на ней.

    Написала Hesther 9 февраля 2014 в 23:45¤
  623.   0

    Hesther, спасибо, попробую!

    Написала Alias2 10 февраля 2014 в 12:05¤
  624.   3

    Откуда на конкурсах детских рисунков знают, что рисовали дети, а не их родители?
    Навеяно этим.

    Написала Alias2 4 июня 2013 в 21:04¤
  625.   6

    … понадобился разъём microUSB, если он по размеру почти не отличается от miniUSB?

    Написал kinall 9 июня 2013 в 19:56¤
  626.   2

    Я не понимаю всей этой истории с Путиным и кольцом. Он его украл или нет?

    Написала Alias2 23 июня 2013 в 17:41¤
  627.   2

    Alias2, оно утонуло )

    Написала mju 23 июня 2013 в 18:05¤
  628.   1

    mju, у Путина в кармане? )

    Написала Alias2 23 июня 2013 в 18:10¤
  629.   3

    Alias2, а я вообще впервые слышу. Что за история? В новостях Яндекса и блогах ничего про это не вижу.

    Написал Arastior 23 июня 2013 в 18:59¤
  630.   0

    Arastior, странно, мне кажется, весь инет эта новость заполонила. В общем, российская официальная версия и другая версия.

    Написала Alias2 23 июня 2013 в 19:22¤
  631.   -1

    Alias2,
    Что Путин — вор и так очевидно.

    Есть мнение, что Крафт показывает, что таким образом разрывает отношения с Путиным после того, как его страна катится в Средневековье.

    Написал Arastior 23 июня 2013 в 19:29¤
  632.   0

    Alias2, а есть по-русски «другая версия»?

    Написал kinall 23 июня 2013 в 20:17¤
  633.   0

    kinall, примерно так — http://anspress.com/index.php?a=2&lng=ru&nid=208237

    Написала Alias2 23 июня 2013 в 22:37¤
  634.   1

    Alias2,
    1) Где доказательства, а именно видеозаписи?
    2) Чего он ждал восемь (!) лет?

    Написал kinall 23 июня 2013 в 23:41¤
  635.   0

    kinall, видеозаписей нет, а так — хз. Вот я и спрашиваю.

    Написала Alias2 23 июня 2013 в 23:50¤
  636.   0

    Alias2, хм, в общем то, версии не противоречат друг другу… Даже разными версиями это назвать сложно, т.к. это просто 2 заметки, освещающих разные аспекты события (т.е. дополняют друг друга).
    В российской, конечно, заметно продвижение Путина как человека во всех смыслах замечательного, но фактических противоречий между заметками нет.

    Хотя нет, одно всё-таки есть. В англоязычной говорится "give", что не подразумевает подарок (хоть и допускает), а в российской — однозначное "подарил" (хотя можно было сказать, например, "вручил"). Также к этой разнице подводит диалог Буша с Крафтом (better meant to be a present) — из этого опять-таки выходит, что это вовсе не обязательно было подарком.

    Написал Stormmaster 24 июня 2013 в 14:35¤
  637.   0

    Stormmaster, ну вот эта мелочь как раз и интересна: может, Крафт дал посмотреть, а Путин раз — и в карман (нафига, правда, не понимаю). А может, действительно, подарил, а теперь почему-то отнекивается (почему?). Странно, в общем.

    Написала Alias2 24 июня 2013 в 14:53¤
  638.   0

    Alias2, думаю, он его вручил (что довольно естественно можно воспринять как подарок), а теперь по каким-то соображениям решил взять обратно. Причин может быть много — вплоть до уговора немного пропиарить Путина таким образом :D

    Написал Stormmaster 24 июня 2013 в 15:05¤
  639.   1

    Stormmaster, угу ))

    Написала Alias2 24 июня 2013 в 16:22¤
  640.   0

    Ещё вещь, которую не понимаю. Почему немое кино собственно было немым? Конечно, я знаю, что тогдашняя киноплёнка не позволяла записывать звук. НО: устройства для записи и воспроизведения звука уже существовали. Например, патифоны. Что мешало записать речь на пластинку и поставить её параллельно идущему фильму?

    Написал Arastior 19 июля 2013 в 11:03¤
  641.   2

    Arastior, синхронизация дорожек и монтаж звука. Как только это стало технически возможно, это сразу же появилась в виде "говорящих" фильмов.

    Написал Kulibin 19 июля 2013 в 11:43¤
  642.   1

    Kulibin, кстати, а забавную музыку (чаще на пианино) уже намного позже к этим фильмам накладывали?

    Написала kapizka 19 июля 2013 в 11:58¤
  643.   3

    kapizka, накладывали намного позже, но во время показа в кинозале сидел специально обученный чувак (тапёр), который на пианино наигрывал музыкальное сопровождение, создавая эмоциональный звуковой настрой к происходящему на экране.

    Написал Kulibin 19 июля 2013 в 12:32¤
  644.   0

    Kulibin, подобно этому таперу можно было организовать и актёров озвучки, которые говорили бы за персонажей.

    Написал Arastior 19 июля 2013 в 12:48¤
  645.   5

    Arastior, дороговато было бы.

    Написал Kulibin 19 июля 2013 в 12:53¤
  646.   3

    Arastior, kapizka, от тех славных времён осталось выражение «Не стреляйте в пианиста − он играет как умеет») Так что можно судить, какие мега-профи шли в тапёры)

    Написал kinall 20 июля 2013 в 15:22¤
  647.   5

    Патифон — это фоновая музыка для вечеринок?

    Написал TT 29 июля 2013 в 14:16¤
  648.   -1

    TT, ошибся, патефон, конечно. Похоже, вдали от России навыки русскоязычного граммар-наци потихоньку падают ;)

    Написал Arastior 29 июля 2013 в 18:05¤
  649.   1

    Что будет, если дать взятку бутафорскими деньгами? То есть такими, которые точь-в-точь как настоящие, но в уголке мелким шрифтом написано, мол, это не деньги. Гаишнику какому-нибудь или ещё кому. Их же не пересчитывают, а так как-нибудь, изподтишка в ящик стола суют.

    Имею в виду, чем это может грозить формально? Например, взяткополучатель с этими бумажками придёт в милицию и скажет, мол, посадите меня на год как взяточника, а его — на пять как мошенника.

    Написал kinall 16 августа 2013 в 15:48¤
  650.   1

    kinall, мне кажется, если вы выдаете деньги за настоящие, то без разницы, что на них написано. Будет фальшивомонетничество. Это если формально :) а так — может, он никуда и не пойдёт, ему надо ещё доказать, что он это именно от вас получил

    Написала mju 16 августа 2013 в 18:56¤
  651.   1

    mju, еще надо доказать, что он вообще выдавал эти деньги за настоящие.

    Написала Alias2 16 августа 2013 в 20:22¤
  652.   3

    Alias2, именно! Я же не скажу тому же гаишнику дословно: «Вот вам пять тысяч рублей, не отбирайте у меня права». Я скажу «Вот мои документы, изучите их повнимательнее, особенно между шестой и седьмой страницами», или как там это говорится, не знаю.

    Написал kinall 16 августа 2013 в 21:09¤
  653.   3

    kinall, ага, и ты совершенно случайно забыл там деньги от монополии )

    Написала Alias2 17 августа 2013 в 13:06¤
  654.   1

    Alias2, ну да) Вроде как-то так гаишникам взятки и дают, насколько я знаю. В смысле не деньгами от монополии, а в смысле очень иносказательно)

    Написал kinall 18 августа 2013 в 02:14¤
  655.   2

    kinall, я тоже ни разу взятку не давала, даже обидно :(

    Написала Alias2 18 августа 2013 в 12:19¤
  656.   0

    kinall, как вы ответите на вопрос "с какой целью вы передали товарищу предметы, похожие на деньги"? Я не спорю, просто интересно

    Написала mju 18 августа 2013 в 13:19¤
  657.   4

    mju, "у меня не было цели передавать их сотруднику ГИБДД, меня друг попросил напечатать ему деньги для игры, ну вот я их в паспорт и положил, чтобы не забыть отдать. А между шестой и седьмой страницами находится штамп о прописке". А дальше, конечно, зависит от судебной системы. У нас, например, судья запросто может сказать что-то вроде "Не морочьте голову суду, любому здравомыслящему человеку понятно, что имелась цель дать взятку".

    Написала Alias2 18 августа 2013 в 13:52¤
  658.   0

    Alias2, "видя, что он присваивает вашу вещь, вы не сопротивлялись этому"?

    Написала mju 18 августа 2013 в 14:01¤
  659.   2

    mju, "я не видел, я был очень взволнован встречей с ним/я сильно опаздывал и не обратил внимания!"

    Написала Alias2 18 августа 2013 в 14:55¤
  660.   5

    Alias2, ахаха, взволнован встречей с ним — это 5 ))

    Написала mju 18 августа 2013 в 18:14¤
  661.   3

    Alias2, в общем, как-то так обычно и бывает=)

    Написал kinall 18 августа 2013 в 17:08¤
  662.   1

    kinall, если на купюрах будет написано, что это не деньги, то, скорее всего, ничего не будет, поскольку закон формально не защищает взяточников от нечестного выполнения обязательств контрагентом, тем более глупо звучали бы в суде препирательства "мы договорились на пять тысяч рублей — да нет же, мы договорились на такую вот напечатанную картинку". Если не будет написано — то это будет фальшивомонетничество. Но если взяточник сделает вид, что получил эти фантики от вас в ходе законной сделки, то это, скорее всего, будет рассмотрено как мошенничество. Ну а неформально что вам за это будет, особенно если сумма существенная — можете пофантазировать ;-)

    Написал Kulibin 16 августа 2013 в 21:21¤
  663.   2

    Kulibin, а, точно, вот оно − у нас же с ним нет договорных отношений ни в какой форме! Тогда да, выходит, нет договора − я ничего не нарушил. Ведь, если не ошибаюсь, даже в магазине при покупке колбасы формально заключается некий договор между продавцом и покупателем. Любопытно, спасибо!

    Написал kinall 16 августа 2013 в 21:45¤
  664.   0

    А что будет за вождение без прав? Самое страшное наказание за нарушение ПДД (если не произошло убийство или тяжкие телесные повреждения) — лишение прав. А если их и так нет?

    Написал Arastior 17 августа 2013 в 13:53¤
  665.   1

    Arastior, у вас же есть права, насколько я помню. Значит ПДД и КоАП вы должны знать.
    http://cs7001.vk.me/c417418/v417418098/6455/VnYqy8lNwA8.jpg
    Серым цветом до 1 сентября, желтым — после. Естественно, Россия.

    Написала kashtanka-net 17 августа 2013 в 15:54¤
  666.   1

    kashtanka-net, то есть, богатым права не нужны? )) Или там за повторные нарушения какие-то более строгие санкции?

    Написала Alias2 17 августа 2013 в 16:31¤
  667.   0

    Alias2, да, просто штраф — как-то банально.

    Написал Arastior 17 августа 2013 в 20:02¤
  668.   1

    Alias2, не-а, сейчас кое-где вводят, что за повторное нарушение надо больше штраф заплатить, но не думаю, что поможет.

    Написала kashtanka-net 17 августа 2013 в 20:43¤
  669.   0

    kashtanka-net, права есть, но не помню, чтобы в автошколе рассказывали про ответственность за вождение без них.

    1,5-3 года — это что — тюремный срок? Если никого и не сбил и никому вреда и не причинил. Если верить Жданову, такое есть и на западе. В общем, правильно. Только не думаю, что от одного закона в России пьяные перестанут водить машины.

    Написал Arastior 17 августа 2013 в 20:00¤
  670.   1

    Arastior, лишение прав на 1.5-2 года.

    Написала kashtanka-net 17 августа 2013 в 20:42¤
  671.   0

    kashtanka-net, а про 15 суток у лишенца — как понимаю, тюрячка.

    Написал Arastior 17 августа 2013 в 21:41¤
  672.   1

    Arastior, да

    Написала kashtanka-net 17 августа 2013 в 22:05¤
  673.   0

    Если власти РФ сняли с поста Собянина, какого хрена они поставили его же И.О. мэра?

    Написал Arastior 19 августа 2013 в 00:35¤
  674.   0

    Arastior, кто такой Джон Галт?

    Написал kinall 19 августа 2013 в 00:52¤
  675.   3

    Во всяких фильмах про полицейских, про военных и прочих морских котиков иногда бывает ситуация: стоит группа человек примерно из десяти во главе с командиром. Командир осматривает место действия и решительно командует: «Трое налево, трое направо, остальные за мной. Вперёд!» И все тут же бегут куда надо. Так вот, а как они решают, кто именно входит в тех троих, кто бежит, к примеру, направо? Или такие команды бывают только в кино?

    Написал kinall 21 августа 2013 в 01:19¤
  676.   0

    kinall, дык на учениях репетируют, кто куда бежит.

    Написала Alias2 21 августа 2013 в 01:50¤
  677.   0

    Alias2, это если ситуация стандартная. И потом, может, по тактическим соображениям на учениях надо было "трое налево и трое направо", а на местности лучше "двое налево и четверо направо". Запоминать все комбинации?

    Написал kinall 21 августа 2013 в 08:20¤
  678.   3

    kinall, например, двое/трое/четверо тех, кто справа/спереди/сзади, бегут направо, и т.п.

    Написала Alias2 21 августа 2013 в 12:23¤
  679.   1

    Alias2, выглядит логично. Но вдруг появиться кто-нибудь, кто знает точно)

    Написал kinall 21 августа 2013 в 22:15¤
  680.   3

    kinall, права и обязанности командира и солдата определены уставами, а согласно этим уставам команда должна отдаваться ясно и чётко, не допуская разночтений. Поэтому должно быть "Иванов, Сидоров — налево, Петров, Васечкин — направо, остальные за мной", ибо таким образом достигается наибольшая скорость выполнения приказа, поскольку бойцам не надо скидываться на камень-ножницы-бумага кто куда пойдёт, не надо строить из себя героев и проявлять сознательность, не надо вопить "а чо я-то, вон васька пусть идёт". В критической ситуации именно от скорости выполнения приказов может зависеть судьба подразделения в целом и каждого бойца в частности.

    Написал Kulibin 23 августа 2013 в 08:19¤
  681.   3

    Kulibin, но ведь "Иванов, Петров, Сидоров — направо" произносить гораздо дольше, нежели "Трое направо". А если там еще и братья Джамбумбек и Абдурахман Бюльбюльоглы? )

    Написала Alias2 23 августа 2013 в 11:29¤
  682.   1

    Alias2, если группа вся рядом, можно "ты, ты и ты", наверно

    Написала mju 23 августа 2013 в 13:01¤
  683.   4

    Alias2, для Бюльбюльоглы, Джамбумбеков Абдурахмановичей и прочих Гурбангулыбердымухамедовых в армии, да и в простой жизни чаще используются прозвища, клички, "погоняла" и прочие имязаменители. С другой стороны, земляку Джамбумбека не составит никакого труда быстро и правильно произнести его имя. Зато отдавая четкий приказ есть неиллюзорный шанс отправить снайпера с винтовкой на дерево, а подрывника со взрывчаткой под мост, а не наоборот.

    Написал Kulibin 26 августа 2013 в 08:19¤
  684.   1

    Kulibin, вот это-то меня и смутило. По идее там думать некогда, надо бежать уже. Видимо, это очередной киноляп.

    Написал kinall 23 августа 2013 в 14:00¤
  685.   3

    Почему в большинстве современных американских фильмах почти у всех мобильные телефоны стоят в режиме вибрации? У них действительно так принято, или это для сюжета (когда кто-то не слышит важный звонок), или любая мелодия звонка охраняется авторским правом? Или еще какие-то варианты?

    Написала Alias2 25 августа 2013 в 15:32¤
  686.   1

    Alias2, потому что он и так при себе в кармане, звонок ты не пропустишь, а мелодия не помешает на работе или не испугает дома в тишине.

    Написала kashtanka-net 25 августа 2013 в 16:22¤
  687.   1

    kashtanka-net, то есть там и в жизни так принято? А вообще, телефон с большим сенсорным экраном не очень-то удобно в кармане держать. Особенно дома или на работе )

    Написала Alias2 25 августа 2013 в 16:45¤
  688.   3

    Alias2, понятия не имею, как у них принято)) Просто у самой телефон всегда без звука.

    Написала kashtanka-net 25 августа 2013 в 17:41¤
  689.   1

    kashtanka-net, ты, скорее, исключение из правил. В таком случае, шансы попасть в переплет с маньяком, зомби, похищением или концом света у тебя сильно повышаются )

    Написала Alias2 25 августа 2013 в 18:48¤
  690.   3

    Alias2, ну не обязательно, чаще, помимо вибрации, стоит какая-то нейтральная мягкая нераздражающая трель. Рискну предположить, что это отчасти связано с тем, что человеку в кинотеатре будет не очень приятно слышать омерзительную ушераздирающую звонилку, когда и так по сюжету понятно, что герою звонят.

    Написал Kulibin 26 августа 2013 в 08:22¤
  691.   0

    Kulibin, да, тоже возможно. Как раз сейчас Декстера смотрю — там у всех на вибрации.

    Написала Alias2 26 августа 2013 в 12:50¤
  692.   4

    Alias2, у них и так шумно в полицейском участке, представляешь, если бы у всех еще телефоны пиликали? Тут и я бы маньяком стала!

    Написала kashtanka-net 26 августа 2013 в 12:54¤
  693.   3

    Почему именно мужские велосипеды делают с двойной рамой?
    Ведь если упадёшь с сиденья и удар придётся между ног (всей твоей массой), именно мужчине и будет больнее.

    Написал Arastior 28 августа 2013 в 23:18¤
  694.   1

    Arastior, во-первых, при такой схеме конструкция получается жестче и легче, чем при одной толстой трубе внизу, и дешевле. Во-вторых лично я, всё тинэйджерство проездивший на обычном советском велосипеде с высокой рамой, ни единого раза йайтсами об нее не стукнулся, хотя чего только не вытворял, и падал множество раз. В-третьих, кто сказал, что женщине не будет больно?))

    Написал Kulibin 29 августа 2013 в 08:30¤
  695.   1

    Kulibin, а почему тогда дамские велосипеды, получается, можно делать тяжелее и дороже, что ли? И да, никто не сказал, что женщине не будет больно, сказали, что мужчине — больнее :)

    Написала mju 29 августа 2013 в 09:56¤
  696.   3

    mju, потому что на обычный велосипед в юбке нормальной длины не сядешь.

    Написал Kulibin 29 августа 2013 в 14:44¤
  697.   1

    Kulibin, про юбку изначально речи не было

    Написала mju 29 августа 2013 в 14:47¤
  698.   3

    mju, речь изначально была, поскольку в те времена, когда велосипеды поделились на "мужские" (с закрытой рамой) и "дамские" (с открытой рамой) женщины брюк не носили.

    Написал Kulibin 30 августа 2013 в 07:13¤
  699.   0

    Kulibin, я имела в виду — речи не было в том комментарии, на который я отвечала. Про юбку нам уже позже поведал kinall :)

    Написала mju 30 августа 2013 в 12:41¤
  700.   0

    Kulibin, но ведь в наши дни женщины носят брюки, и это уже неактуально.

    Написал Arastior 2 сентября 2013 в 08:51¤
  701.   3

    Arastior, в наши дни женщины покупают и мужские велосипеды.

    Написала Alias2 2 сентября 2013 в 09:37¤
  702.   4

    Kulibin, как раз недавно мужу под колеса неожиданно выбежал ребенок. При экстренном торможении тело поехало яйцами вперед прямо на раму. Зато ребенок жив…

    Написала Alias2 29 августа 2013 в 11:58¤
  703.   2

    Arastior, насколько я знаю, это изначальная конструкция велосипеда — она проще и надёжнее. Однако в юбке (а брюки женщины носят не так давно) на такой велосипед сесть невозможно, поэтому и были внесены изменения в конструкцию.

    Написал kinall 29 августа 2013 в 10:40¤
  704.   2

    Arastior, что касается травматичности, то размер рамы выбирается по росту человека (одни и те же модели предлагаются с разными вариантами рамы), и если этот выбор сделан правильно, то человек в любом случае должен быть в состоянии стоять над рамой (запас несколько сантиметров должен быть). Изначально женские велосипеды были без верхней планки, потому что были рассчитаны на езду в неспортивной одежде (юбки, платья), а также обеспечивали лёгкое залезание и слезание с велосипеда (не нужно задирать ногу).

    Кстати, сейчас уже нет категории мужских велосипедов. Это только у нас их ещё порой так называют, а на Западе есть обычные велосипеды (unisex) и их женские вариации с добавлением аббревиатуры WSD — women sport design. Есть и именно женские модели. Причём на современных даже женских велосипедах у рамы как правило есть верхняя труба, просто чуть ниже или слегка изогнутая. Полное отсутствие верхней трубы будет скорее связано с типом велосипеда (складной, прогулочный и т.п.), чем с его "женственностью".

    Поиск в Google быстро выдал такую статью на эту тему. Тут говорится, что сейчас заниженность рам на женских велосипедах относится скорее к моде (как и варианты цветовой раскраски). Практическая же разница невелика.
    Более того, скажем, модели unisex с задними амортизаторами по вполне естественным причинам могут иметь более низкую планку рамы, чем иные "женские" модели (это уже не из статьи, а мои собственные наблюдения).

    Написал Stormmaster 30 августа 2013 в 18:44¤
  705.   0

    … почему преступление в отношении преступника является таковым. Например, некто А совершил нечто ужасное (скачал песенку с торрентов, например). Я об этом узнал и стал его шантажировать, требуя купить мне пирожок. В итоге по закону сажают обоих. Его-то понятно, но я-то какой вред обществу принёс? Вор у вора дубинку украл − ну и хрен бы с ним. Разве нет?

    Написал kinall 3 сентября 2013 в 23:27¤
  706.   0

    kinall, давайте тогда органы правосудия упраздним. Зачем они? Сами разберёмся.

    Написала mju 4 сентября 2013 в 06:31¤
  707.   0

    mju, не, я не про то.

    Написал kinall 4 сентября 2013 в 08:52¤
  708.   0

    kinall, вы не поняли. "Зачем нам органы правосудия?" — это был как бы наводящий вопрос

    Написала mju 4 сентября 2013 в 10:02¤
  709.   0

    mju, так вот пусть они и определяют весовой коэффициент. Условно говоря, ограбил убийцу — ничего, убил вора — сел. Ведь преступник, совершая преступление, идёт против закона, а значит, в какой-то мере выводит себя из-под его защиты.

    Написал kinall 4 сентября 2013 в 10:59¤
  710.   5

    Ваша концепция приведет к еще большему хаосу и разгулу беспредела. Неужели это не очевидно?
    И заодно спрошу с другой стороны — а что хорошего привнесет реализация вашей идеи в общество? Как оно изменится к лучшему?

    Написал TT 4 сентября 2013 в 15:00¤
  711.   -1

    TT, да нет, никакую идею я не проповедую. Просто любопытно, почему закон продолжает защищать тех, кто идёт против него. Если мне нужна чья-то защита (правительства, братков, дона Корлеоне), то я должен соблюдать правила этого кого-то (законы, понятия, омерту). Это, если угодно, взаимовыгодная сделка. А если я нарушаю правила, то я нарушаю свои обязательства; как бы говорю: «мне никто не нужен, я сам себе хозяин». Ну а раз так, то и заботиться о себе я должен сам, защита мне больше не положена.

    Написал kinall 5 сентября 2013 в 00:17¤
  712.   2

    Если уж вы так любите проводить аналогии, то давайте проводить аналогию с матерью. Ребенок даже если ее не послушается — что она его, кормить перестанет или из дома выгонит?

    Написал TT 5 сентября 2013 в 11:14¤
  713.   0

    TT, так то ребёнок, он рационально думать не умеет. Потому и уголовной ответственности не несёт, кстати. А взрослый человек отвечает за свои поступки.

    Написал kinall 5 сентября 2013 в 14:36¤
  714.   0

    Другими словами, вы говорите, что аналогия неверна. Но с чего вы взяли, что верна ваша аналогия с братками и мафией? Хорошо. Вот вам еще вариант. Христианство. Люди грешат. Но не теряют от этого возможности спастись. Иудаизм — аналогично.

    Написал TT 5 сентября 2013 в 14:50¤
  715.   0

    TT, э-э, нет! Спасение души то ли есть, то ли нет, никто не знает. А уголовное наказание вполне конкретно и реально. Так что не подходит сравнение.

    Написал kinall 5 сентября 2013 в 17:08¤
  716.   2

    Вообще-то речь о том, что и ваша аналогия некорректна :) а если мы говорим о верующем, то для него него спасение души гораздо важнее. И оно для него — неоспоримый факт. Так что ваш контраргумент не работает.

    Написал TT 5 сентября 2013 в 17:33¤
  717.   0

    Вообще, я хотел показать, что аналогия любая неуместна. Государство не браток. Взаимоотношения другие совсем. Церковь и то более подходящая аналогия. Ибо согрешивший человек не считается бесправным изгоем. И это правильно.

    Написал TT 5 сентября 2013 в 17:38¤
  718.   0

    TT, ну, раз пошла такая пьянка, то вспомним, самоубийц не отпевают и на погосте не хоронят. То есть прямо-таки буквально: совершил грех (то есть нарушил правила) -> вышел из-под защиты церкви. Сюда же отлучение от церкви за проступки: идёшь против церкви — значит, не имеешь права на её помощь.

    Написал kinall 5 сентября 2013 в 23:00¤
  719.   0

    kinall, даже самоубийц отпевают, только не везде такая служба осуществляется. Речь не об исключительных нарушениях правил, а именно о специальной процедуре.

    Написал Stormmaster 6 сентября 2013 в 17:27¤
  720.   0

    Stormmaster, не знал. Но тем не менее остаётся отлучение от церкви. Тут-то вроде ошибаться негде: нарушил правила -> отлучён от церкви -> лишён возможности спасения души.
    Или опять я что-то проглядел по незнанию?)

    PS Ого, я первый раз дошёл до мелкого текста=))

    Написал kinall 6 сентября 2013 в 19:39¤
  721.   0

    kinall, отлучение от церкви всё-таки тоже не очень подходит в качестве аналогии, т.к. ограничивает связь лишь с институтом конкретной церкви (ведь отлучение — решение людей, оно может быть и ошибочным, и по сути недействительным). Человек может прекрасно при этом пребывать в другой вере (или даже в этой же, наплевав на то, что институт церкви считает его отлучённым).
    Это скорее можно сравнить с лишением гражданства: теряется избирательное право, но не права человека. А лишение гражданства — вполне существующее дело. И как и в случае с отлучением, просто так по запросу это может быть затруднительно сделать.

    Написал Stormmaster 6 сентября 2013 в 20:54¤
  722.   0

    Stormmaster, нет, зря всё-таки эта аналогия всплыла. Религия — дело тонкое… Тем более что тут начинается уже переплетение церкви, веры и религии, так что есть риск скатиться в спор о терминологии. Так что, с вашего позволения, не будем дальше развивать эту тему, тем более что вы же на мой вопрос уже и ответили.

    Написал kinall 6 сентября 2013 в 22:36¤
  723.   0
    совершил грех (то есть нарушил правила) -> вышел из-под защиты церкви.

    Не так. "совершил грех и не покаялся ->"
    Написала mju 6 сентября 2013 в 18:20¤
  724.   0

    mju, ну, самоубийце покаяться затруднительно=) А если серьёзно, то ничего не меняется: рассматриваем совершение греха и непокаяние как единое действие, и приходим к тому же самому.

    Написал kinall 6 сентября 2013 в 19:41¤
  725.   0
    самоубийце покаяться затруднительно

    рада, что заметили. Естественно, но условия это никак не нарушает
    рассматриваем совершение греха и непокаяние как единое действие

    зачем? это два отдельных действия вообще-то
    Написала mju 6 сентября 2013 в 19:59¤
  726.   0

    mju, вопрос терминологии, но будь по-вашему. Тогда непокаяние становится нарушением правил, и за это-то нарушение и следует наказание.
    Главное, что церковь следует принципу «нарушаешь правила — не имеешь права на защиту».

    Написал kinall 6 сентября 2013 в 20:43¤
  727.   0

    kinall, это церковь считает, что у этого человека защиты нет. Но речь о защите от чего-то, что находится за гранью действий людей.
    Убийство отлучённого от церкви (или воровство у него) ведь не перестаёт считаться грехом…

    Написал Stormmaster 6 сентября 2013 в 20:57¤
  728.   1

    И вы таки не ответили. Чтобы что-то делать, надо чтобы в этом был смысл. Какой смысл делать так, как вы говорите?
    То есть вопрос должен ставиться не "почему государство не делает так?", а "почему ему надо делать так?".

    Написал TT 5 сентября 2013 в 11:18¤
  729.   -1

    TT, я не поддерживаю идею, но смыслов можно придумать много. Например, освободить тюрьмы — это деньги налогоплательщиков. Социальная справедливость в некотором ее понимании. Предупреждение преступлений (смертная казнь, по сути, око за око) и бОльшая неотвратимость наказания — преступник теперь должен опасаться не только органов правопорядка, но и рядовых граждан.

    Написала Alias2 5 сентября 2013 в 11:26¤
  730.   0

    TT, смысл — государство не тратит силы на защиту тех, кто добровольно из-под этой защиты вышел.

    Написал kinall 5 сентября 2013 в 14:35¤
  731.   0

    То есть нечего полиции тратить свои драгоценные силы на наказание того, кто дал в табло перешедшему на красный? Так?

    Написал TT 5 сентября 2013 в 15:00¤
  732.   0

    TT, с учётом весовых коэффициентов (я это всё время подчёркиваю) — да, именно так.

    Написал kinall 5 сентября 2013 в 17:09¤
  733.   1

    kinall, ну вот сегодня ты перешел улицу в неположенном месте, а завтра убийство тебя не будет считаться преступлением. Справедливо же, а!?

    Написал Kulibin 4 сентября 2013 в 07:21¤
  734.   0

    Kulibin, понятное дело, что с учётом весовых коэффициентов. Убийство меня не считать преступлением, если я перед этим взвод процентщиц перерезал − почему бы и нет?

    Написал kinall 4 сентября 2013 в 08:52¤
  735.   5

    kinall, а если твой убийца не знал о том, что ты тоже убийца, а убил тебя просто так? А если кого-то подставят и ты будешь "точно знать", что он убийца, и тебя оправдают, а через некоторое время выяснится, что того все же подставили? В общем, слишком много тонкостей и неопределенностей.

    Написала Alias2 4 сентября 2013 в 11:47¤
  736.   0

    Alias2, да это понятно, что можно обратить во вред всё что угодно. Меня интересует сам принцип.

    Написал kinall 5 сентября 2013 в 00:18¤
  737.   2

    kinall, убийство того, кто хотел убить тебя, при определенных условиях и так не считается преступлением.

    Написал Kulibin 4 сентября 2013 в 13:12¤
  738.   1

    Kulibin, э? Это разве что на войне) Насколько я знаю, в рамках самообороны убийства быть не может.

    Написал kinall 5 сентября 2013 в 00:20¤
  739.   3

    Если я совершил преступление, то я нарушил законы государства. И поэтому должен быть осужден этим государством и им же наказан. Для этого оно создало специальные структуры. Которые олицетворяют и представляют абстрактное понятие "государство" конкретно в этом случае. Вы же предлагаете предлагаете дать право рядовым гражданам выполнять "карательные" функции государства. Но с чего вдруг какой-то отдельно взятый левый гражданин должен получить право карать меня? Да еще и методом, выбранным на его усмотрение в каком-то диапазоне.

    Написал TT 4 сентября 2013 в 15:11¤
  740.   0

    TT, не карать. О каре речи нет. Выше написал подробнее.

    Написал kinall 5 сентября 2013 в 00:19¤
  741.   4

    kinall, люди и так весьма сомнительно порой мыслят и с понятием справедливости у многих проблемы, а если ещё ввести такую разрешающую схему, то вообще хаос будет. Какой-нибудь ура-патриот может решить, что раз кто-то до сих пор не служил, значит уклоняется, так что уж у такого злодея и изменника Родины украсть — вообще не стоит внимания (его же, по хорошему, расстрелять надо, а тут всего то квартирку обчистил).
    Дело в том, что человек и просто так может так решить, а если ещё и законодательная база для подобных измышлений будет…

    Написал Stormmaster 4 сентября 2013 в 17:37¤
  742.   0

    Stormmaster, это опть к тому, что можно что угодно обратить во зло. Это-то понятно. Я про саму идею говорю.

    Написал kinall 5 сентября 2013 в 00:20¤
  743.   3

    kinall, а идея в том, что даже сейчас у людей сложности с пониманием границ дозволенных действий (той же самообороны). Если ещё ввести дополнительные сложности о том, в каких случаях законы действуют, а в каких нет, это усилит путаницу. А также создаст благоприятную почву для отмазывания тех, у кого блат. Если уж сейчас отмазывают, то что уж говорить о той схеме.

    Насколько я знаю, в некоторых странах есть большая свобода защитных мер (например, в ЮАР для защиты жизни и собственности можно много чего делать: от воров разрешено устанавливать ловушки, капканы, огнемёты и т.п.). Но во всех этих случаях предполагается, что именно влезая/нападая преступник получает по заслугам. Концепции "он преступник, против него можно совершать преступления" в цивилизованных (я уж не говорю развитых) странах нет.

    Написал Stormmaster 5 сентября 2013 в 01:40¤
  744.   0

    Stormmaster, а, теперь, кажется, понял. То есть на защиту преступников тратится меньше усилий, чем нужно их затратить на анализ применимости закона в случае преступлений в их отношении. Тогда понятно, принцип наименьших усилий вкупе с массовостью явления. Спасибо! Думаю, вопрос исчерпан.

    Написал kinall 5 сентября 2013 в 14:38¤
  745.   0

    kinall, вас же вроде не волновал вопрос усилий и рациональности предлагаемой вами практики, вы же в принципе хотели узнать, можно так или нет. Вот я еще одну аналогию придумала, наглядее некуда. Допустим, вы играете в прятки в лесу с товарищем и прячетесь за деревьями. Вы же не будете требовать, чтобы деревья бегали за вами и прятали вас сами? Во-первых, это невозможно из-за природы деревьев, во-вторых, какой бардак начнётся? Ну и законы так же, это просто неподвижная одинаковая для всех система ограничений, внутри которой вы действуете. Иначе это не законы, а нечто другое.

    Написала mju 7 сентября 2013 в 09:01¤
  746.   0

    mju, нет, я хотел понять, почему так не делают. И понял!)

    Написал kinall 7 сентября 2013 в 23:19¤
  747.   1

    kinall, то есть вам с самого начала не было очевидно, что ваш план связан с, мягко говоря, существенными издержками всяческих ресурсов? Гм :)

    Написала mju 8 сентября 2013 в 13:20¤
  748.   0

    mju, нет, не было, увы.

    Написал kinall 8 сентября 2013 в 15:45¤
  749.   0

    Гм-2.

    Написал TT 8 сентября 2013 в 19:00¤
  750.   0

    kinall, Невозможно определить вашу мотивацию. Вот вы убили маньяка, если вы мстили маньяку — то вы может ещё и вменяемый, а если вы не знали что это маньяк и вам просто "повезло"? Просто оставить в обществе такого отморозка как вы? Это опасно глупо да и вообще по-моему абсолютно очевидно что вредно для общества. Наказание вас — это не защита потерпевшего, это защита всех остальных а они невиновны всегда.

    Написал Tosser 17 октября 2013 в 03:28¤
  751.   1

    kinall, потому как лишь государство есть монополия на насилие. Самостоятельно карать преступников — значит брать на себя функции государства, то есть заниматься антигосударственной деятельностью.

    Написал Arastior 17 октября 2013 в 19:51¤
  752.   3

    В России и на Украине много дешевых, качественных вещей местного производства. Почему до их пор не налажена торговля через интернет за границу, как во многих странах?

    Написала Alias2 6 сентября 2013 в 21:58¤
  753.   0

    Alias2, может, проблемы с доставкой? У нас с импортом зарубежной то продукции (когда конечный пользователь заказывает из-за границы) — и то проблемы…

    Написал Stormmaster 6 сентября 2013 в 22:21¤
  754.   1

    Stormmaster, дык есть ведь не только почта России, не? Какая-нить другая служба, даже своя собственная, там ведь главное только со склада в России до границы, а там уже нормально пойдет местной службой.

    Написала Alias2 6 сентября 2013 в 22:49¤
  755.   0

    Alias2, вообще да, некоторую то продукцию ведь продают. Тогда, может быть, сочетание недостаточного продвижения товара (не так развиты public relations), языкового барьера, каких-нибудь сложностей юридического характера. Или банально стереотипное мышление в духе "у нас всё плохое, кому за границей это нужно?" Это просто предположения.

    Написал Stormmaster 6 сентября 2013 в 23:05¤
  756.   0

    Stormmaster, ну вот китайцы-то как продвинулись в этом плане…

    Написала Alias2 6 сентября 2013 в 23:09¤
  757.   1

    Stormmaster, ещё один стереотип, который действительно мешает (тег: личный опыт): «Там же не дураки, в Европе! Было бы им нужно, давно бы сами это производили».

    Написал kinall 8 сентября 2013 в 15:46¤
  758.   0

    kinall, дык и производят, но дорого выходит. Достаточно посмотреть, сколько на том же iherb стоят продукты из ягод и фруктов. 100 грамм сушеной черники — 10 баксов.
    Или ткани натуральные — лен, хлопок, в России дешевле гораздо.

    Написала Alias2 8 сентября 2013 в 16:46¤
  759.   2

    Alias2, с таким не сталкивался, не могу судить. Предположу, что если некий свечной заводик в Усть-Задрючинске начнёт работать на экспорт, к нему очень быстро придут компетентные люди в штатском и вежливо объяснят, что налоги выросли, причём ещё с прошлого года, так что ты нам должен примерно вот столько, придём через неделю, будь здоров, не кашляй. Или не менее компетентные люди в удобных тренировочных штанах с практичной короткой стрижкой, и тоже что-нибудь объяснят. Или они придут вместе, для большей убедительности.

    Если это всё и не так, то хозяин свечного заводика вполне может руководствоваться подобными рассуждениями, копить себе на старость и не расширять заводик дальше родного села − от греха подальше.

    Написал kinall 8 сентября 2013 в 17:06¤
  760.   0

    kinall, это да. Я вот вообще решил, что уж что-что, а деятельностью (бизнесом) какой-то я заниматься не буду, по крайней мере пока нахожусь в этой стране. Не хочется связываться со всяким бредом, бюрократией, законами, налоговым кодексом и т.п.
    ИНН не так давно получил, НДФЛ сдал и оплатил — и мне этого выше крыши. Раз в год такое ещё можно сделать (всё-таки с доходом и необходимостью сдавать НДФЛ лучше, чем без дохода… ), а постоянно с этим быть завязанным — нет уж, спасибо!

    Написал Stormmaster 8 сентября 2013 в 20:41¤
  761.   2

    Написал было в комментах, но потом понял, что правильнее сюда. Так что дублирую:

    … почему прыжок с парашютом считается такой прям вот «проверкой на прочность». Тут ведь вопрос только в доверии к тому, кто укладывал твой парашют=) Хотя сам ни разу не прыгал, так что могу чего-то не понимать.

    Написал kinall 29 сентября 2013 в 13:19¤
  762.   0

    kinall, практически весь экстрим тогда получается "вопросом доверия" — кто вязал тарзанку, кто строил американские горки, кто собирал катамаран, кто обучал альпинизму и пр. )

    Написала Alias2 29 сентября 2013 в 18:08¤
  763.   0

    Alias2, американские горки да, но в остальных примерах и от тебя самого многое зависит: плюхнешся животом с тарзанки или войдёшь ровно, выгребешь в пороге или потеряешь весло, закрепишь верёвку хорошо или нет.

    Написал kinall 29 сентября 2013 в 18:43¤
  764.   2

    kinall, ну так с парашютом тоже нужно не абы как прыгать. Можно в полёте закрутиться, тогда могут быть трудности с правильным раскрытием парашюта. Ещё много чего может произойти: например, ветром может снести сильно в какое-нибудь не очень подходящее для посадки место. В общем, если уж при прыжках с тарзанки многое от человека зависит, то в парашютных прыжках и подавно.

    Написал Stormmaster 29 сентября 2013 в 23:26¤
  765.   1

    Stormmaster, *вспоминая видеоролики* а там разве не висит из люка такая верёвка, которая дёргает за парашют и он сам раскрывается? То есть "испытуемый" просто висит, как сосиска, так что от него требуется только не суетиться?)
    Да, наверное, надо уточнить: я имею в виду именно первый прыжок, когда ни о каком спорте речи нет.

    И ещё. Даже если по "адреналиногенности" прыжок с парашютом не уступает другим экстемальным занятиям, почему именно ему такое внимание? Что подтверждается, например, тем советом, ссылку на который я привёл в начале ветки. Я ничуть не умаляю его, прыжка, привлекательности и крутости, просто не понимаю, за что ему такая честь)

    Написал kinall 30 сентября 2013 в 11:02¤
  766.   0

    kinall, вообще, по-моему, самый первый прыжок всегда с инструктором, не?

    Написала Alias2 30 сентября 2013 в 12:44¤
  767.   0

    Alias2, тогда тем более не понимаю %)

    Написал kinall 30 сентября 2013 в 14:05¤
  768.   1

    kinall, может, потому что в случае неудачи тебя ожидает 100% смерть? В других видах экстрима еще есть шанс остаться инвалидом.

    Написала Alias2 30 сентября 2013 в 15:06¤
  769.   0

    Alias2, в других видах экстрима есть шанс в случае неудачи отделаться лишь временными травмами без серьёзных долговременных последствий, не обязательно инвалидом.

    Написал Stormmaster 30 сентября 2013 в 17:17¤
  770.   0

    Stormmaster, это была шутка юмора )

    Написала Alias2 30 сентября 2013 в 17:32¤
  771.   1

    Alias2, то есть русская рулетка? Тогда понятно)

    Написал kinall 1 октября 2013 в 11:24¤
  772.   3

    … почему дверцы у машин раньше открывались назад, а теперь вперёд. И по умозрительным соображениям, и по воспоминаниям тех, кто их ещё застал, дверцы, открывающиеся назад, были удобнее. Так почему же стали делать наоборот?

    Написал kinall 10 октября 2013 в 16:22¤
  773.   6

    kinall, при случайном открывании дверцы во время движения поток воздуха будет её захлопывать (и чем быстрее едем, тем сильнее захлопывать). Если же дверца открывается назад, её наоборот распахнёт (если не оторвёт). И закрыть её обратно до остановки автомобиля может быть проблематично (особенно если оторвало! :D ).

    Написал Stormmaster 10 октября 2013 в 20:26¤
  774.   1

    Stormmaster, так тогда капот тоже надо наоборот крепить, петлями вперёд. Как у каких-то «Жигулей» вроде было.

    Написал kinall 10 октября 2013 в 23:37¤
  775.   3

    kinall, тут с одной стороны да — никогда "классику" с самопроизвольно открывшимся капотом я не видел. С другой стороны, при аварии замок такого капота может не выдержать, и капот въедет через лобовое стекло в салон, ну а дальше всё понятно. С капотом аллигаторного типа такого не происходит.

    Написал Kulibin 11 октября 2013 в 07:25¤
  776.   0

    Почему климат-контроль в машинах обычно имеет минимальное значение около 17°C? Зимой каждый раз приходится раздеваться до футболки, чтобы не запариться (в штанах при этом по любому жарко — не брать же с собой шорты), а потом снова одеваться, когда выхожу из машины. И чем холоднее на улице, тем неудобнее эта высокая температура в машине, т.к. приходится выбирать между правильной одеждой для улицы (термобельё, и т.п.) и одеждой для нахождения в машине.
    Намного удобнее было бы выставить градусов 5 — 10 и снять только куртку.

    Написал Stormmaster 14 октября 2013 в 16:07¤
  777.   0

    Stormmaster, я не разбираюсь, этот климат-контроль не позволяет приоткрыть окно? а где это у вас зима уже наступила?

    Написала mju 14 октября 2013 в 16:22¤
  778.   0

    mju, я давно размышляю над этим вопросом (в соответствии с названием темы — до сих пор не понимаю), это не сиюминутная мысль.

    Если приоткрыть окно, уровень шума сильно увеличится, да и надуть может струёй холодного воздуха. Так что, получается, проще раздеться до футболки. Вопрос же остаётся: зачем такое странное ограничение нижней температуры?

    Написал Stormmaster 14 октября 2013 в 16:30¤
  779.   0

    Stormmaster, выключите климат-контроль)

    Написала kashtanka-net 14 октября 2013 в 20:52¤
  780.   0

    Stormmaster, стекла запотевать будут?

    Написала kashtanka-net 14 октября 2013 в 20:49¤
  781.   0

    Судя по всему, это ограничение свойственно старым климат-контролям. Видимо, не мне одному было неудобно, и производители решили расширить диапазон.

    Написал Stormmaster 29 октября 2013 в 16:52¤
  782.   0

    Разобрался в ситуации. Принято считать, что комфортным диапазоном температур для человека является +18 — +25 °C, в связи с чем большинство климат-контролей поддерживает регулировку температуры в предалах +17 — +26 °C. Есть более продвинутые модели с расширенным диапазоном, но это не связано с новизной аппаратуры.

    Написал Stormmaster 25 ноября 2013 в 03:04¤
  783.   1

    Не совсем по теме, но всё же. «Пушки к бою едут задом» − что это значит? Твардовский в «Тёркине на том свете» повторяет это с такой интонацией, как будто бы в этих словах весь смысл. А я не понимаю, что это значит. Ну то есть понятно, конечно, что настоящие, реальные пушки действительно едут задом наперёд=) Но переносный-то смысл тут какой?

    Написал kinall 15 октября 2013 в 23:31¤
  784.   5

    kinall, как я это понимаю — пушки довольно "позорно" прибывают на место боя, но в бою показывают себя отлично. Или, предположим, боксер серой мышкой тихо и скромно поднимается на ринг, где уделывает соперника. Короче, зри в корень, не смотри на форму, смотри на содержание )

    Написала Alias2 15 октября 2013 в 23:41¤
  785.   0

    Alias2, хм… Наверное, так и есть. Спасибо)

    Написал kinall 16 октября 2013 в 19:10¤
  786.   0

    В продолжение темы фильмов.

    1) Почему когда группа героев убегает от сильного, но достаточно медлительного монстра, они не разделяются? Так у кого-то из них будет шанс на спасение?

    2) Когда герой убегает от камня или катящегося бревна, он не отбегает в сторону, а движется по прямой.

    Написал Arastior 29 октября 2013 в 01:08¤
  787.   3

    1) Когда люди встречают монстра, они немножко паникуют и поэтому поступают нерационально. Было бы интересно посмотреть на вас при встрече с монстром :)
    2) Это где такое? В мультиках? Так смешнее. Вариант — данный ход позволяет зрителю почувствовать себя умным и хотя бы таким образом получить удовольствие от фильма :)

    Написала mju 29 октября 2013 в 10:21¤
  788.   3

    Вот Arastior и получает удовольствие :)

    Написал TT 29 октября 2013 в 13:47¤
  789.   3

    Arastior, 1) Ну да, логично, что при "разделении" кто-то сможет убежать, но в то же время кто-то самый невезучий, за кем он погонится, убежать не сможет. Вот вы бы бросили своего друга бежать в другую сторону учитывая, что он может и не вернуться? Или решились бы пожертвовать собой, отвлеча монстра на себя? (и то кстати не факт, что догнав одного, он не продолжит преследовать остальных). Уж лучше держаться вместе.

    Написал Noyl 29 октября 2013 в 14:09¤
  790.   0

    Noyl, когда он догонит одного, остальные уже будут далеко.

    Написал Arastior 29 октября 2013 в 19:53¤
  791.   2

    Arastior, вообще я в фильмах часто вижу, что как раз эта тема довольно долго мусолиться, а не просто является какой-то единичной сценой беготни) Какой-нибудь парень решает пожертвовать собой, отвлекает монстра, у этого парня непременно есть любимая девушка, отпускающая его со слезами на глазах, потом, когда угроза миновала, "выжившие" вопреки здравому смыслу решают спасти этого парня и возвращаются, либо он сам каким-нибудь образом успешно сбегает от монстра и по широкой дуге догоняет оставшуюся группу и так далее в подобном духе, возможны вариации =)

    Написал Noyl 29 октября 2013 в 20:38¤
  792.   5

    Arastior,
    1) Элементарный страх. Когда страшно, хочется держться вместе. Меня поражает обратное: когда в фильмах герои в самый опасный момент вдруг решают разделиться и героиня одна идет в темный подвал прямо в лапы маньяка/монстра и т.п.
    2) Когда ты побежишь в сторону, твоя скорость относительно бревна уменьшится, и оно тебя может нагнать.

    Написала Alias2 29 октября 2013 в 14:34¤
  793.   4

    Alias2, во-во! Находящаяся в маленьком домике в лесу и услышавшая странные звуки снаружи (скрежет, стоны, завывания) героиня, прям в ночнушке, со свечкой (фонарём, факелом, прожектором), ломится из дома в ближайшие заросли с испуганным: КТО? КТО ЗДЕСЬ? Неужели ей действительно хочется это узнать? Я бы уже строила баррикады возле окон и дверей из мебели и собственных кирпичей.

    Написала Vorona 29 октября 2013 в 19:42¤
  794.   0

    Alias2, 2) Можно бежать и не перпендикулярно, а по диагонали, скорость уменьшится незначительно.

    Написал Arastior 29 октября 2013 в 19:52¤
  795.   2

    Arastior, попробуй )

    Написала Alias2 29 октября 2013 в 21:51¤
  796.   2

    Arastior, ну смотря какая диагональ))

    Написала kashtanka-net 29 октября 2013 в 22:27¤
  797.   1

    1) Есть шанс, что кому-то из группы придёт в голову некая спасительная мысль − ну там, куда бежать, где спрятаться, кого позвать, чем вооружиться, − и тогда выживут все. А если не придёт, то, опять же, когда монстр загонит группу в тупик, есть шанс, что все вместе они от него отобьются. В одиночку оба шанса явно ниже.

    Написал kinall 30 октября 2013 в 09:08¤
  798.   2

    Почему на моём домашнем сарафанчике на спинке, ровно посередине, в районе поясницы, возникают дырочки?! Одну зашила, так теперь чуть выше — вторая. Не ковыряю, не цепляюсь ни за что, трикотаж не ползёт, крылья крепятся не к позвоночнику. В чём дело?!

    Написала Budur 29 октября 2013 в 22:28¤
  799.   2

    Стиралка дырявит. Или любимое кресло/диван.

    Написал TT 30 октября 2013 в 07:19¤
  800.   0

    TT, нет.

    Написала Budur 1 ноября 2013 в 00:43¤
  801.   8

    спиногрызы, это всё они :)

    Написала mju 30 октября 2013 в 13:18¤
  802.   1

    mju, очень тихие и незаметные?

    Написала Budur 1 ноября 2013 в 00:44¤
  803.   1

    Budur, ну да… какие-то незаметные микроособенности кроя либо туловища, из-за которых ткань в этом месте испытывает нагрузку больше, чем в других местах. Ну, у нас тут народ сопромат изучал, может, с их помощью да со слайдами разгадаете загадку :)

    Написала mju 1 ноября 2013 в 12:55¤
  804.   0

    mju, откуда там нагрузка?:) Сарафанчик как широкая расклешённая маечка, короткий, еле прикрывает попу, держится только на лямках, остальное болтается.

    Написала Budur 1 ноября 2013 в 14:07¤
  805.   1

    Budur, потому речь и зашла о слайдах :) ткань может как-нибудь хитро натягиваться, когда вы занимаете определенную позу. Если там совсем размахайка, можно предположить всё что угодно: что на это место когда-то был пролит ракетный окислитель раствор хлорной извести или что-нибудь такое, или поражение участка невидимым грибком (могло быть ещё на производстве).

    Написала mju 1 ноября 2013 в 14:28¤
  806.   4
    потому речь и зашла о слайдах :) ткань может как-нибудь хитро натягиваться, когда вы занимаете определенную позу

    На этом месте %username% проснулся и заинтересовался сопроматом…
    Написал kinall 1 ноября 2013 в 14:34¤
  807.   2

    kinall, не дождётесь

    Написала Budur 1 ноября 2013 в 22:15¤
  808.   1

    kinall, и я не очень, по прежнему сплю на ходу.

    Написал Stormmaster 3 ноября 2013 в 12:02¤
  809.   1

    mju, не натягивается вообще. Ничем не поливала. Если только невидимые грибы…

    Написала Budur 1 ноября 2013 в 22:16¤
  810.   1

    Budur, я вот тоже при обслуживании аккумулятора футболку ничем не поливал, а вечером обнаружил на груди две хорошие дыры такие с коричневыми краями.

    Написал Kulibin 1 ноября 2013 в 23:45¤
  811.   1

    Budur, а фартуком вы пользуетесь?

    Написала mju 6 ноября 2013 в 09:05¤
  812.   0

    mju, только когда в джинсах:)

    Написала Budur 6 ноября 2013 в 17:08¤
  813.   4

    Budur, mju,

    ткань может как-нибудь хитро натягиваться, когда вы занимаете определенную позу

    Заранее извиняюсь за mad skillz в рисовании на маркерной доске, но вот возможный ответ =)
    Написал Noyl 5 ноября 2013 в 20:01¤
  814.   0

    Noyl, отличный рисунок, но я уже говорила, что нигде не натягивается. Уточняю: вообще нигде.

    Написала Budur 6 ноября 2013 в 17:09¤
  815.   1

    Noyl, ну ты и нарисовал! С пузом и без сисег, ну куда это годится))

    Написал Kulibin 7 ноября 2013 в 07:45¤
  816.   1

    Kulibin, это схема:)

    Написала Budur 7 ноября 2013 в 09:52¤
  817.   2

    Kulibin, это не пузо, такова физиология: живот вперёд всегда выгнут +) Прислонитесь спиной к стене и убедитесь сами

    Написал Noyl 7 ноября 2013 в 17:48¤
  818.   2

    Noyl, а сиськи, значит, при прислонении к стене исчезают автоматом? Интересненько))

    Написал Kulibin 8 ноября 2013 в 07:38¤
  819.   2

    Kulibin, я не знаю, кто послужил натурой, но могу предположить, что у некоторых они, наверное, втягиваются:)

    Написала Budur 9 ноября 2013 в 15:18¤
  820.   4

    Кто-то часто щупает…

    Написал kinall 30 октября 2013 в 14:10¤
  821.   2

    kinall, обычно кто-то щупает чуть ниже или чуть выше.

    Написала Budur 1 ноября 2013 в 00:45¤
  822.   0

    Budur, а котики? есть ли дома котики?

    Написала kashtanka-net 2 ноября 2013 в 00:51¤
  823.   0

    kashtanka-net, есть две кошки. За спину не цапают.

    Написала Budur 3 ноября 2013 в 19:11¤
  824.   3

    Budur, они могут лежать на халатике в отсутствии хозяйки, мурлыкать и впиявкивать когти =)

    Написала kashtanka-net 4 ноября 2013 в 21:37¤
  825.   0

    kashtanka-net, не могут, сарафанчик висит! Короче, я сегодня зашила вторую дырку. Интересно, третья будет?

    Написала Budur 4 ноября 2013 в 22:27¤
  826.   0

    Budur, может, моль?

    Написала Alias2 2 ноября 2013 в 11:54¤
  827.   0

    Alias2, моли нет, да и сарафанчик не меховой:)

    Написала Budur 3 ноября 2013 в 19:12¤
  828.   1

    Budur, может, это моль-гурман?

    Написала Alias2 3 ноября 2013 в 19:34¤
  829.   0

    Alias2, ага, спецом от соседей прилетает полакомиться?:) Неее, младшая кошка уже разобралась бы с ней.

    Написала Budur 4 ноября 2013 в 22:28¤
  830.   4

    Budur, хм, у меня на трикотажной майке примерно в том же месте тоже появились три маленькие дырочки. И она точно тоже никуда не растягивается. Видимо, это заразно.

    Написала Alias2 1 декабря 2013 в 14:04¤
  831.   3

    Alias2, если баг появился два раза, отловить его гораздо проще) Нужно найти все совпадающие обстоятельства появления. Фаза Луны, цвет ткани, громкость музыки в динамиках компьютера и прочие крайне необходимые параметры.

    Написал kinall 1 декабря 2013 в 16:12¤
  832.   4

    Alias2, а, ну и да, без слайдов тут уж никак не не обойтись, да…

    Написал kinall 1 декабря 2013 в 23:58¤
  833.   0

    kinall, поздняк, я его выкинула на днях, теперь в платьишке хожу:)

    Написала Budur 2 декабря 2013 в 14:55¤
  834.   3

    Я не понимаю, почему люди (девушки в основном, чего греха таить) требуют убрать их фотографии из публичного доступа с объяснением "я толстая". Они ведь в жизни точно так же и выглядят, но не стесняются же на публике показываться?

    Написала Alias2 11 ноября 2013 в 00:49¤
  835.   9

    Alias2, если не принимать во внимание обычного ожидания опровержения («Ну что ты, вовсе нет!..»), то мотив, думаю, такой. Фотография − это факт, она уже есть, её не изменишь. А в жизни всегда есть надежда, что что именно эта кофточка, именно эта поза, именно это положение лампы, именно этот набор подружек и именно это положение пятен на Сонце составят необходимую зрительную иллюзию, визуально уменьшив талию (или что там им не нравится). Словом, с фотографией не поспоришь, а в реальной жизни всегда есть место для манёвра.
    Плюс, возможно, что с момента съёмки физические параметры её объекта действительно изменились на пару миллиметров (или она так думает) и теперь, действительно, на фотографии девушка толще, чем в жизни.

    Написал kinall 11 ноября 2013 в 01:20¤
  836.   3

    kinall, хм, а ты знаток женщин, я об этом не подумала даже )

    Написала Alias2 11 ноября 2013 в 01:23¤
  837.   5

    Alias2, если бы… Просто методичный зануда=)

    Написал kinall 11 ноября 2013 в 01:26¤
  838.   3
    Они ведь в жизни точно так же и выглядят

    Вообще-то не обязательно. Камера добавляет толстоты. Пора бы знать. А ракурс застывшей картинки вообще такииие возможности открывает. Поэтому вполне в зеркале может быть один человек, а на фото другой. Ты сама на каждой фотке выходишь точно так же, как в зеркале, что ли?
    Написала mju 11 ноября 2013 в 12:12¤
  839.   0

    mju, я же вижу по фотографии, что он вышел точно так же, как в жизни. Камера ничего не добавляет, если уметь фотографировать. А про лицо я ничего и не говорю.

    Написала Alias2 11 ноября 2013 в 12:42¤
  840.   3

    Alias2, вот смотри. На фотографии человек, как правило, молчит и не двигается. Поэтому не может отвлечь внимание разглядывающего его человека от своих проблемных мест интересным разговором, не может включить своё обаяние и т.д. Поэтому смотрящему на фотографию ничего не остаётся делать, как тупо разглядывать и внезапно находить в фигуре девушки какие-то недостатки. Примерно так.

    Написала Budur 11 ноября 2013 в 13:08¤
  841.   3

    Budur, ужас, дак это щас кто-то тупо разглядывает и мои фото!!! ААА йа боюс!!!

    Написала Alias2 11 ноября 2013 в 13:44¤
  842.   4

    Alias2, если ты на фотке в 2 раза шире себя, да ещё и молчишь, то бояться уже поздно. Все всё увидели.

    Написала Budur 11 ноября 2013 в 14:26¤
  843.   3

    … почему про ревущего во всю глотку человека говорят, что он «орёт благим матом»? То есть почему «орёт», понятно, а вот почему «матом» и почему «благим»?

    Написал kinall 21 декабря 2013 в 16:50¤
  844.   4

    kinall, http://newslab.ru/blog/415266


    Что такое благой мат? Это своего рода хорошая нецензурная брань? Сквернословие во имя добра? Попробуем разобраться.

    Сначала следует прояснить ситуацию с благостью — ничего хорошего прилагательное «благой» в данном случае не означает. Даль пишет, что в просторечии благий или благой означает злой, сердитый, упрямый, упорный, своенравный, неугомонный, беспокойный; дурной, тяжелый, неудобный. Сюда же относится и существительное блажь — дурь, шаль, дурость; упорство, упрямство, своенравие; юродство и так далее. А вот на церковном языке благой значит добрый, хороший, путный, полезный, добродетельный, доблестный, от благо — добро.

    Там же, у Даля находятся и синонимы выражения «благим матом». Кричать благим или недаровым матом, взывать изо всей силы о помощи. Горланит пустым матом. Скачет лихим матом, во всю прыть. Стоп. Скачет матом? Это как?

    Оказывается, в стародавние времена «благим матом» означало не только «по-дурному, исступлённо, во всю глотку», но и «быстро, во всю прыть, молниеносно». Я вскочил благим матом с постели, думая, что подкоп какой подорвало (Г. Державин). И вижу я по глазам медведя, что он не видит меня, а с испугу катит благим матом куда попало (Л. Толстой).

    Этимология слова «мат» в нашем выражении, к сожалению, тёмная. Очевидно лишь, что никакого отношения к матерщине оно не имеет, и кажущаяся связь «кричать (благим) матом — материться» — относительно новая. В словаре Фасмера приводятся лишь некоторые предположения о том, от каких «матов» могли произойти выражения «кричать благим матом, скакать лихим матом»: от итальянского matto — «безумный, помешанный», или древнеиндийского mimati — «блеет, кричит», или арабского еs sah mat — «король умер», родившего слово «шахматы». Истина же, как водится, где-то там.

    Написала mju 21 декабря 2013 в 18:44¤
  845.   1

    mju, дело ясное, что дело тёмное(

    Написал kinall 21 декабря 2013 в 19:05¤
  846.   1

    Гуглом подрабатываешь? :)

    Написал TT 22 декабря 2013 в 21:24¤
  847.   1

    TT, лучше, чем ничего

    Написала mju 23 декабря 2013 в 03:11¤
  848.   1

    Почему сейчас так много народу говорит о наступлении года Лошади, хотя по китайскому календарю год Лошади наступит только 31 января?

    Написал Arastior 1 января 2014 в 00:28¤
  849.   3

    Arastior, потому что «… плевать через левое плечо, крестясь и матерясь одновременно» © Задорнов.
    Логика такая: бóльшая часть китайского года лошади совпадает с 2014-м европейским годом => называем 2014-й год годом лошади => год лошади как псевдоним для 2014 года начинается 1 января => забываем об изначальном отличии годов.

    Написал kinall 1 января 2014 в 22:44¤
  850.   1

    Arastior, маркетинг же. Символы года и прочие "советы-астрологов-в-чём-встречать-нг" приносят прибыль, а без всенародного отмечания спрос на это будет меньше

    Написала mju 2 января 2014 в 05:33¤
  851.   3

    почему в каком возрасте «младше» меняется на «моложе»?

    «Васенька младше Петеньки: он ещё только в третьем классе»
    «Василий моложе Петра: ему ещё и сорока нет»

    Когда одно меняется на другое?

    Написал kinall 1 января 2014 в 23:24¤
  852.   1

    kinall, ну, наверное, где-то в подростковом возрасте, когда человек перестаёт быть "маленьким" и начинает быть "молодым"

    Написала mju 2 января 2014 в 05:36¤
  853.   0

    mju, так вот когда − в 13 или в 18? И по кому это считать − по младшему или по старшему? То есть если одному 25, а второму 15 − это как?

    Написал kinall 2 января 2014 в 11:56¤
  854.   0

    kinall, чёткая граница для каждого своя, наверно. По младшему, конечно, слово ведь о нём.

    Написала mju 2 января 2014 в 12:08¤
  855.   1

    kinall, а я слышал и "мой дядя младше моего папы", хотя дяде и папе около 60 лет. Вполне употребляют слово "младше" ко взрослым.
    А вот "моложе" к детям — действительно никогда. ИМХО слово "моложе" начинают употреблять когда хотя бы один из участников начинает приближаться к пожилому возрасту, а второй рядом с ним выглядит молодым. Например, Василий моложе Петра. Петру пятьдесят лет, Василию нет ещё и сорока.

    Написал Arastior 2 января 2014 в 14:58¤
  856.   1

    Arastior, любопытный анализ, спасибо!)

    Написал kinall 8 января 2014 в 19:34¤
  857.   1

    … кем мечтают стать дети, которым сейчас 5-7 лет? Ну или во сколько там этим вопросом задаются. Вряд ли ведь космонавтами-лётчиками. А кем? Или никем?
    Имею в виду в России, а то тут интернационал же)

    Написал kinall 8 января 2014 в 19:36¤
  858.   4
    Написала Alias2 8 января 2014 в 20:35¤
  859.   0

    Alias2, интересный набор, спасибо)

    Написал kinall 8 января 2014 в 21:48¤
  860.   3

    Типичный диалог по телефону с представителем какой-либо организации:
    - Я вам всю неделю звонила, каждый день несколько раз, вы не брали трубку!
    Я: — Да? Давайте посмотрим… Так, вижу два неотвеченных звонка позавчера в восемь и восемь тридцать утра. И все.
    - Нет, я звонила каждый день, и не один раз! И вечером звонила!
    Вот спрашивается: собеседница не понимает, что телефон врать не может? Зачем она так явно выставляет свою ложь? Сталкиваюсь с этим постоянно, учитывая то, что в утренние часы не подхожу к телефону. И не понимаю. Мне было бы стыдно настаивать на явной, легко проверяемой лжи.
    У кого-то подобное бывало вообще?

    Написала Alias2 9 января 2014 в 12:39¤
  861.   1

    Alias2, дык, вот. Раздел "Абсолют", пример с участковым.

    Написал kinall 9 января 2014 в 13:00¤
  862.   1

    kinall, жесть. Вот это-то уму и непостижимо.

    Написала Alias2 9 января 2014 в 13:39¤
  863.   0

    Ещё одно. К нашему извечном вопросу о ЛГБТ.
    Вот не понимаю, почему вокруг, в Израиле, среди русскоязычных так много гомофобов.
    Они уехали из России и бывшего СССР, а их послушаешь — как будто бы и не уехали.

    Написал Arastior 5 февраля 2014 в 22:04¤
  864.   1

    Arastior, воспитание же.

    Написала Alias2 5 февраля 2014 в 23:04¤
  865.   0

    Alias2, я заметил, что многие со временем становятся по менталитету израильтянами, а в этом плане остаются такими же.

    Написал Arastior 5 февраля 2014 в 23:14¤
  866.   2

    Arastior, видимо, это что-то более глубинное. Да и если "менталитет израильтянина" находит применение в повседневной жизни, то отношение к геям не очень пригождается. В конце-концов, тут эту тему гораздо меньше мусолят.

    Написала Alias2 6 февраля 2014 в 00:18¤
  867.   2

    Arastior, они все латентные пидарасы гомосексуалы. Все до единого.

    Написал Kulibin 6 февраля 2014 в 14:21¤
  868.   5

    А я не понимаю почему молодые люди 25-30-ти лет так любят хорошую качественную еду
    сдабривать/портить майонезом! Сужу по тем кто бывает у нас дома. Знаю, некоторые блюда без майонеза не возможны(оливье, сельдь под шубой и пр.)
    но заливать майнезом жареную картошку с луом, гречневую кашу,пасту с мидиями, в борщ добавлять майонез
    (есть же сметана, бля!),даже на глазунью — майонез, бутеры с колбасой сверху украшаются майонезом !!!
    Майонезная наркомания ,иначе не скажешь!

    Написал tt-588 6 февраля 2014 в 18:53¤
  869.   2

    tt-588, видимо, они просто любят майонез )

    Написала Alias2 6 февраля 2014 в 18:57¤
  870.   1

    Alias2, т.е. харчи можно не покупать,держать дома только хлеб и майонез
    Во я кретин, раньше недотумкал!!!
    :-)))

    Написал tt-588 6 февраля 2014 в 22:34¤
  871.   2

    Однажды мы поехали небольшой компанией в Капову пещеру, ночевали недалеко от нее, в деревне у знакомых. С нами была немножко пригламуренная студентка-фифочка. Она яичницу из деревенских яиц залила майонезом пополам с кетчупом. А в суп-лапшу (опять же, из полностью деревенских исходников) бросила заботливо припасенный бульонный кубик. Дескать, иначе это все невкусно.

    Написал TT 7 февраля 2014 в 06:20¤
  872.   1

    tt-588, я как раз в этой возрастной категории, но я далеко не всё ем с майонезом. Бутеры с майонезом тоже понять не могу, а вот, как заметил, класть майонез в борщ любит старшее поколение. И не могу понять тех, кто с майонезом ест рис.

    Написал Arastior 7 февраля 2014 в 13:27¤
  873.   2

    Arastior, холодный салат из риса, яиц, рыбных консервов и майонеза — НЯМ! Вкус детства, почти как оливье.

    Написала Alias2 7 февраля 2014 в 13:44¤
  874.   0

    Alias2, ну если чистый рис с майонезом — фигня. А картошка с ним же — нормально.

    Написал Arastior 7 февраля 2014 в 15:53¤
  875.   1

    Alias2, то о чём Вы говорите — это отдельное блюдо. Но когда я вижу как майонезом приправляется плов(!!! ) …
    сижу и думаю зачем я покупал недешовую баранину? Можно было просто рис с морковкой сварить! А уж майонеза они и сами навалят!
    :-(

    Написал tt-588 7 февраля 2014 в 17:57¤
  876.   1

    … молоко с солёными огурцами (или селёдкой) имеет свой легендарный эффект. Или не имеет, и это миф?

    Написал kinall 6 февраля 2014 в 23:16¤
  877.   1

    kinall, я слышала, что из-за огурцов молоко в желудке быстро сворачивается, и получается, как будто ты выпил свернувшееся молоко. А там уже от организма зависит, как он на это прореагирует.

    Написала Alias2 7 февраля 2014 в 00:00¤
  878.   2

    Alias2, да, но свернувшиеся молоко я пью без всяких последствий, а молоко с огурцом
    — это на полтора дня выпасть из активной жизни! Пробовал, на спор — работает!

    Написал tt-588 7 февраля 2014 в 01:46¤
  879.   1

    > Пробовал, на спор

    Жму руку за решительность! =D))

    Написал kinall 7 февраля 2014 в 13:28¤
  880.   0

    kinall, да ладно … молодой был … дурной … любил поспорить!
    :-)К

    Написал tt-588 7 февраля 2014 в 17:37¤
  881.   0

    А я пробовала не на спор, а просто так получилось. Правда, не вприкуску, а через пару минут после молока огурцы (или наоборот, не помню). Ничего не было. И с рыбой много раз, тоже с очень маленьким временным интервалом, обычно слабосоленой. Наверно, из-за количества не подействовало.

    Написала Hesther 9 февраля 2014 в 23:59¤
  882.   0

    Hesther, может быть, тут от молока зависит. Многие сейчас и хранятся долго, и сквашиванию/сворачиванию меньше подвержены.

    Написал Stormmaster 10 февраля 2014 в 11:59¤
  883.   0

    Stormmaster, и от способности организма переваривать молоко. У меня от него без всяких огурцов и селедки будет несварение желудка и понос.

    Написала Alias2 10 февраля 2014 в 12:05¤
  884.   2

    почему как поздороваться с человеком из другой временнОй зоны, используя метки времени суток: если у меня утро, а у него вечер, то это "доброе утро" или "добрый вечер"? Актуально, например, при телефонном звонке (или скорее даже в скайпе).

    Написал kinall 25 февраля 2014 в 10:59¤
  885.   1

    kinall, привет/здравствуйте? )

    Написала Alias2 25 февраля 2014 в 12:12¤
  886.   1

    Alias2, это резко сужает круг возможных приветствий, а если здороваться часто, то хочется разнообразия=)

    Написал kinall 25 февраля 2014 в 13:23¤
  887.   4

    kinall, думаю, что стоит использовать то время суток, которое у собеседника. В конце концов, происхождение такие приветствий — пожелание доброго утра, доброго дня и т.п.

    Я когда в Eve Online играл, обычно использовал временную зону большинства собеседников при групповом обращении, либо, если их мало, писал что-нибудь в духе "Good morning Sass, good afternoon Drad". В таких случаях иногда получал в ответ "Good evening, Storm".

    Написал Stormmaster 25 февраля 2014 в 12:31¤
  888.   1

    Stormmaster,
    > происхождение такие приветствий — пожелание доброго утра, доброго дня
    А это мысль, спасибо!

    Написал kinall 25 февраля 2014 в 13:23¤
  889.   1

    Ап. Не сочтите за глупость, но я не понимаю, для чего необходимо массовое высшее образование, и почему все кругом говорят о том, что его нужно обязательно развивать и финансировать. Какая нам и государству с этого выгода?

    Написал legless 14 марта 2014 в 19:16¤
  890.   2

    legless, само по себе образование — ума не добавляет!(ни какое, даже и высшее).
    Культ высшего образования зародился в нашей стране в период индустриализации.
    Старых спецов к тому времени кого расстреляли, кого по лагерям раскидали, кто уехал …
    И пришлось "Софье Власьевне"( советской власти т.е.) звать инженеров и техников из
    США и Германии. Все эти "Сталинградский тракторный", "Магнитку", сотни и сотни других
    заводов и фабрик проектировались и строились под руководством иностранных специалистов.
    Эстесно, принимали их по высшему разряду(огромные зарплаты, селили их в нормальные
    квартиры, давали усиленный доппаёк(карточки на продукты ведь отменили только в 1935году!).
    Вот тут и смекнули наши люди, что без образования — ты целый день бегаешь с тачкой или
    месишь бетон, а живешь впроголодь, в землянке! А инженеры вишь ты — жируют! И руки без
    мозолей, и на службу в белых рубашечках! Зимой тебе выдают телогрейку-ватник(б/у, драненькую!),
    а инженеру — полушубок овчинный (а кому и реглан кожаный на меху). В общем допёр народ, что
    образование — это прямая экономическая выгода! С тех пор и старались детей всеми правдами и
    неправдами в институты определить! А тут и власть "прозрела": — "Это ж мы пол-Эрмитажа
    ( и не только Эрмитажа!) собакам-империалистам уже "скормили", строить то ещё ох как много надо!
    Надо своих учить! Тем более что своим-то можно платить крохи! За страх будут работать."

    Сейчас высшее образование детей — вопрос престижа для родителей!
    Все разговоры чиновников о развитии и о повышении качества образования — это сотрясение
    воздуха, не более. Ну и попытка "выбить" дополнительные средства. Воровать-то надо.

    Написал tt-588 14 марта 2014 в 20:15¤
  891.   1

    tt-588, так в том то и дело, что я это чаще не от чиновников слышу, а от людей, которые власть критикуют. Мол, лучше чем деньги на Олимпиаду и на будущие дотации Крыму тратить, развивали бы науку и образование. Не знаю как дела с этим в других странах обстоят, где дипломы о высшем образовании тоже есть у каждого второго, но в России большинство ВУЗов бесполезны. И даже не потому, что качество преподавания знаний оставляет желать лучшего, а потому что эти знания тупо не востребованы. Большинству выпускников ВУЗов эта куча информации просто не пригодится в дальнейшей жизни, и даже если человек работает по специальности, то как правило, ВУЗовский курс лекций мало чем ему помогает, гораздо эффективнее было бы нужную базовую информацию освоить самостоятельно за более короткие сроки. В итоге государство теряет серьёзные проценты ВВП из за миллионов неработающих студентов, и тратит кучу денег на финансирование сотен сомнительных ВУЗов.
    А, действительно, хороших специалистов невозможно получить, просто с помощью образования, чтобы были специалисты, нужно создавать перспективные места, где они востребованы. А поскольку все такие места получить у нас можно только по блату, то выходит то, что выходит.

    Написал legless 15 марта 2014 в 02:40¤
  892.   2

    legless, Вы подумайте надосуге зачем в кандидатский минимум входит философия. В минимум по любой специальности. Может это и приведет к какому-то выводу.
    Или сравните свой вопрос с классическим вопросом первоклассника: "Зачем учиться считать, если калькулятор есть?" тоже можно построить аналогии.
    Нельзя построить нормальной страны среди варваров. Просто не получится. Но почему-то необходимость складывать и читать для каждого человека сомнению не подвергается, а вот ВУЗовское образование — постоянно называют "лишним" т.к. на работе требуется в совершенстве владеть калькулятором. ВУЗ он не для работы, он чтоб варваром не быть просто.

    PS Ну и ещё один вопрос для "подумать" вы давно делили в столбик? Нужно в работе? Может тоже не изучать?

    Написал Tosser 16 марта 2014 в 03:57¤
  893.   3

    Tosser, в других "нормальных" странах высшее образование гораздо более специализированное, без всяких "философий" — и ничего, живут же как-то, ухитряются науку двигать.

    Написала Alias2 16 марта 2014 в 12:45¤
  894.   5

    Alias2, умница. В США пилотов ГА готовят два года, на выходе получают людей,
    которые умеют безопасно водить воздушное судно.
    Мы готовим летчиков пять с половиной лет, на выходе широко эрудированный "специалист",
    единственное чего он не умеет так это — пилотировать! Учат его профессии уже в авиаотряде!

    :-(ЕЕЕ

    Написал tt-588 16 марта 2014 в 14:04¤
  895.   1

    tt-588, Alias2, Tosser, popcorn.gif.

    Написал kinall 16 марта 2014 в 14:43¤
  896.   2

    Alias2, В России нет бакалавриата. В "нормальных" странах бакалавриат удовлетворяет потребность в общей эрудированности, а магистратура уже идет достаточно широкой, но специализацией. В России ВУЗ удовлетворяет потребность в эрудированности, а училища или аспирантура — потребность в специализации. Это хуже чем в "нормальных" странах, ИМХО, но что имеем, то имеем. Я считаю что бакалавриат для 90% магистратура для 40% и аспирантура для 10% лучше чем ВУЗ для 90% и аспирантура для 20%, но я абсолютно уверен, что уничтожать ступень для 90% нельзя ни в коем случае, даже если она не лучшая. Заменять нужно, упразднять — нет.

    PS Цифры с потолка, естественно

    Написал Tosser 17 марта 2014 в 03:28¤
  897.   2

    Tosser, не совсем понял, что именно вы хотели сказать вопросом про философию, но я отвечу. Я кандидатскую не писал, но думаю, что в современной системе образования вузовский курс философии, который есть тоже на всех специальностях — абсолютно ненужная хрень в 95% случаев, я вообще двумя руками за то, чтобы большинство людей имели представления о мыслях и идеях великих философов и мыслителей, но в реальности мы имеем бубнящих лекции преподавателей, и студентов, которые заучивают тексты из учебника, написанные "умным языком", который для них воспринимаются как абракадабра. Да и не верится, что люди, пишущие кандидатские сильно вникают в смысл того, что они пишут.
    Образование, да и наука уже давно в обществе превратились в культ Карго. Люди представляют мир, как компьютерную стратегию, в которой при постройке университетов и увеличении числа учёных и финансирования науки, волшебным образом непонятно откуда начинают появляться айфоны и тойоты. Вот чем по вашему образованный человек отличается от "варвара"? Неужели вы думаете, что оттого человек знает, что такое митохондрии, если он учил наизусть стишки Фета и Маяковского, если он знает закон Киргоффа, то от этого он не отдаст последние свои деньги экстрасенсу, не будет бить жену, не будет устраивать насилие по приказу сверху? От варвара он отличаться будет только тем, что варвар не знает кто такой Лейбниц, хотя нет, у образованного человека ещё будет завышеный ЧСВ и возможность называть других варварами. В поздней царской России этот культ очень развит был, людей делили на две касты только по признаку того, что одни знают строение биологической клетки, а другие — нет, и "образованность" и "просвящённость" служили хорошим оправданием того, что буржуям принадлежит большинство богатств, а крестьяне вынуждены целый день заниматься тяжёлым трудом и жить на копейки. При совке культ высшего образования тоже был, но в меньшей степени.
    Я, как бы, не против образования как такового, в своё время, когда появилась всеобщая грамотность, это было очень большим шагом вперёд для общества, но позже изначально хорошая вещь превратилась в культ. Как мне кажется, образование должно учить тем вещам, которые пригодятся в жизни, которые дают полезные скиллы, которые развивают личность творчески или морально, если знания не попадают ни под один из этих пунктов, то делать им в системе образования нечего, а такие знания и в школах и в ВУЗах составляют процентов 90.
    В общем, я считаю, что школьную программу надо переработать полностью, не опираясь на мировые стандарты, переработать систему высшего образования так, чтобы корочка об образовании вообще не играла ни какой роли при устройстве на работу, и позакрывать большинство ВУЗов, оставить ровно столько, сколько будет спроса на знания, которые там преподаются, только в таких условиях образование по-настоящему будет качественным и эффективным.

    Написал legless 17 марта 2014 в 00:38¤
  898.   0

    Перечитал, но отредактировать не успел.
    В первом абзаце имелось ввиду, что люди, пишущие диссертации по техническим специальностям, не очень вникают в этот минимум по философии, как мне кажется

    Написал legless 17 марта 2014 в 01:00¤
  899.   2

    legless, Tosser, бойцы, оставьте великого немецкого физика в покое!
    один пишет "Киргоф", другой "Кирхгофф"! Он — КИРХГОФ
    Берите для своих примеров физика Ома!
    Хоть с фамилией не ошибётесь!
    :-)))ЕЕЕ

    Написал tt-588 17 марта 2014 в 05:39¤
  900.   3
    Неужели вы думаете, что оттого человек знает, что такое митохондрии, если он учил наизусть стишки Фета и Маяковского, если он знает закон Киргоффа, то от этого он не отдаст последние свои деньги экстрасенсу, не будет бить жену, не будет устраивать насилие по приказу сверху?
    Именно. Исключительно из за этого школы и нельзя закрывать.
    В поздней царской России этот культ очень развит был, людей делили на две касты только по признаку того, что одни знают строение биологической клетки, а другие — нет, и "образованность" и "просвящённость" служили хорошим оправданием того, что буржуям принадлежит большинство богатств, а крестьяне вынуждены целый день заниматься тяжёлым трудом и жить на копейки
    Тот факт что все либеральные революции изначально начинались образованными людьми вы как-то упускаете? То есть люди у которых была весьма успешная жизнь почему-то готовы были рисковать многим, вплоть до жизни, чтобы другие люди что-то получили. Теперь представьте человека у которого есть власть, но он необразован и оценить вероятность того что он захочет бороться за права других.
    Я, как бы, не против образования как такового, в своё время, когда появилась всеобщая грамотность, это было очень большим шагом вперёд для общества, но позже изначально хорошая вещь превратилась в культ.
    Тоесть от всеобщей грамотности надо отказаться? Поясните.
    Как мне кажется, образование должно учить тем вещам, которые пригодятся в жизни, которые дают полезные скиллы, которые развивают личность творчески или морально, если знания не попадают ни под один из этих пунктов, то делать им в системе образования нечего, а такие знания и в школах и в ВУЗах составляют процентов 90
    Ну назовите по пять ненужных дисциплин из школы и любой специальности любого ВУЗа. Думаю из 90% это очень легко. Те, которые надо выкинуть.
    В общем, я считаю, что школьную программу надо переработать полностью, не опираясь на мировые стандарты
    А опираясь на что? Вы героически хотите что-то разрушить, неясно зачем. Но где хоть одно дельное предложение о том что нового то создать
    переработать систему высшего образования так, чтобы корочка об образовании вообще не играла ни какой роли при устройстве на работу
    Вы в курсе, что трудовой кодекс и система образования вообщем не очень то связаны? И вы хотите заставить людей брать людей без образования на работу? Или заставить их не думать кого они берут на работу? Или заставить их относиться одинаково к людям с образованием и без? Не слишком ли круто лезть к кому-то в голову и решать как ему набирать работников?
    И позакрывать большинство ВУЗов, оставить ровно столько, сколько будет спроса на знания, которые там преподаются, только в таких условиях образование по-настоящему будет качественным и эффективным.
    Вы может удивитесь, но как только на ВУЗ нет спроса — его закрывают, уже сейчас. На такие ВУЗы какие есть сейчас и в таком количестве спрос есть. Мир уже устроен так. За что вы боретесь то? К слову хорошие ВУЗы есть и в России, их мало т.к. спроса мало, но образование там хорошее. Хреновых ВУЗов больше т.к. на них спрос выше. Чего вы хотите? Оставить всех кто недостаточно хорош для поступления в МГУ вообще без образования? Зачем?
    Написал Tosser 17 марта 2014 в 03:13¤
  901.   2

    Tosser,


    Именно. Исключительно из за этого школы и нельзя закрывать.

    То есть, если человеку рассказать про то, куда впадает Волга и про устройство ДНК, он от этого станет честнее порядочнее и разумнее? Вы это серьёзно? Какая между этими вещами взаимосвязь?


    Тот факт что все либеральные революции изначально начинались образованными людьми вы как-то упускаете? То есть люди у которых была весьма успешная жизнь почему-то готовы были рисковать многим

    Так может быть причина в том, что успешный и состоятельный человек, которому не приходится каждый день думать о том, как себя прокормить, начинает задумываться о других? Образование было только способом для того, чтобы стать успешным человеком. Вот, в школе за чтением учебника химии у меня ни разу не возникало мыслей о правах каких-то угнетаемых людей. Что я делал не так?


    Тоесть от всеобщей грамотности надо отказаться? Поясните.

    После появления всеобщей грамотности люди почему-то решили, что если всех людей нагрузить кучей бесполезной энциклопедической информации, то от этого автоматически всё станет хорошо.


    Ну назовите по пять ненужных дисциплин из школы и любой специальности любого ВУЗа.

    Проблема не столько в дисциплинах, сколько в самих знаниях. Вот вы можете объяснить, для каких целей в школах преподают всякие естественнонаучные предметы вроде химии физики и биологии? Возможно, они и нужны, но нужны только в виде краткого курса естествознания по основам этих наук, чисто для удовлетворения любопытства. Но зачем они там в таком большом количестве? Для воспитания будущих учёных? А зачем они всем тем, кто учёными не станут? Но даже если они нужны для науки, то почему вместо того, чтобы научить детей думать, их заставляют запоминать набор формул и определений, и решать задачи. Почему бы вместо этого не рассказать о научной методологии, и о том, откуда конкретно все эти теории и законы взялись, что они означают, и почему какие-то явления объясняются именно так, а не иначе? С историей то же самое. Как я понимаю, она нужна для того, чтобы из неё можно было сделать выводы и извлечь уроки, но в реальности это тупое заучивание набора фактов и дат. Почему бы в школьных учебниках по каждому параграфу не написать несколько разных оценочных мнений специалистов, и научить школьников делать выводы и самостоятельно мыслить? Точно так же и в остальных дисциплинах.
    Но где хоть одно дельное предложение о том что нового то создать

    Ну, например, можно преподавать ПДД, которые большинству пригодятся, можно ввести какую-нибудь юридическую дисциплину, в которой бы рассказывали о тонкостях в законах, с которыми в повседневной жизни практически все будут сталкиваться (права потребителя, например). Обязательно сделать углубленное преподавание во всех школах английского языка, опять же, знание которого не может не пригодиться, за десять лет реально научить школьников хорошему владению английским. Ну и философию (на доступном школьникам уровне) и религиоведение тоже надо бы ввести.


    Вы в курсе, что трудовой кодекс и система образования вообщем не очень то связаны? И вы хотите заставить людей брать людей без образования на работу?

    Можно законодательно запретить работодателю требовать диплом о высшем образовании. В итоге, это будет лучше для самого же работодателя, ибо лучше взять человека, который за месяц изучил по интернету весь материал, связанный с его работой, чем выпускника ВУЗа, который не знает самых базовых вещей, как это очень часто бывает. В тех областях, где нужен набор знаний, логичнее брать на работу не на основе наличия диплома, а на основе экзамена.


    Вы может удивитесь, но как только на ВУЗ нет спроса — его закрывают, уже сейчас

    Я не про спрос на расписные корочки, а про спрос на знания. Вот я закончил технический ВУЗ по узкой специальности, угадайте сколько человек из 50 выпускников сейчас работают в этой области? Ни одного. Да даже если бы и работали, то из тех разнородных знаний, которые преподавались, реально бы могла пригодиться только совсем маленькая их часть.
    Написал legless 17 марта 2014 в 18:18¤
  902.   2

    legless, а хотите для статистики про себя скажу? Я вот закончила технический ВУЗ по узкой специальности и по ней и работаю. На работе мне нужно 100% того, чему меня учили (по специальности).

    Написала kashtanka-net 17 марта 2014 в 19:01¤
  903.   0

    kashtanka-net, ты одна из немногих, тебе повезло, либо ты заранее полностью осознавала, куда и зачем идёшь. Меня вот нелёгкая занесла после четырёх лет работы строго по специальности в несколько смежную область — из авиационной радиотехники в радиотехнику обычную, пехотно-болотную. И теперь я из всего того, что учил шесть лет, использую лишь законы Кирхгофа, Ома, да представления о работе усилительных каскадов, ну кое-что из теории антенн и теории радиолокации (в самостоятельно адаптированном варианте) — то есть, примерно, процента два от того, чему меня учили, остальное я знал сам безо всякого универа. Плакала моя вышка! Мне тут повстречался один мой препод, так мне было стыдно на вопрос "и чем ты там занимаешься?" отвечать "да так, микросхемы по даташиту ставлю и платы согласно референс дизайну развожу". Про то, что я как сивый мерин раз в полгода весело прыгаю по танкам на очередном министерском показе, опутанный проводами с радиостанцией в обнимку и с торчащими из карманов грязного бушлата гаечными ключами, я вообще предпочёл умолчать. Я бы мог всё это делать и без вышки. Тем более что диплом у меня даже никто при устройстве не спросил.

    Написал Kulibin 17 марта 2014 в 22:06¤
  904.   1

    Kulibin, Ну вот в том то и суть, что в 16 лет почти никто не знает чего он реально хочет, вот так чтобы на всю жизнь. И варианта лучше чем давать ему всего понемногу — я лично не вижу. Это лучшее время для обучения и его нельзя просто выкинуть думая о том "а что же мне нужно?" Нельзя в это время и уходить глубоко в специализацию т.к. большинство не знает чего хочет и шанс ошибиться огромен, а на смену профиля базы не будет. Специализация после школы — это ПТУ или курсы — отличный вариант если ты точно знаешь чего хочешь. Два — три года и ты работаешь по специальности. Или самообразование — опять же — если у тебя есть чёткая цель — достичь её самому не проблема. Но у большинства ясности нет.

    Написал Tosser 17 марта 2014 в 22:50¤
  905.   3
    Образование было только способом для того, чтобы стать успешным человеком
    Аристократия, всего добившаяся образованием )
    После появления всеобщей грамотности люди почему-то решили, что если всех людей нагрузить кучей бесполезной энциклопедической информации, то от этого автоматически всё станет хорошо.
    Воу, не так быстро, где они вообще эти люди? Отучайтесь говорить за других, особенно за всех. Ну и да я понимаю вас — то что несколько людей решили "выучить всё" как Вассерман это конечно очень мощный минус, но я слышал всеобщая грамотность даёт и некоторые небольшие плюсы. Может не надо её так уж сильно обвинять?
    Вот вы можете объяснить, для каких целей в школах преподают всякие естественнонаучные предметы вроде химии физики и биологии?
    Ну как минимум чтобы люди учились думать, отучались воспринимать мир исключительно глазами, знали как работает их собственное тело ну и чисто практическое применение — не верили во всяких "гуру" и "просвященных познавших энергию ци" повсеместно нарушающих законы сохранения и паразитирующих на психологии. Как результат — не дохли бы пачками и тратили деньги на что-то более полезное.
    Но даже если они нужны для науки, то почему вместо того, чтобы научить детей думать, их заставляют запоминать набор формул и определений, и решать задачи.
    Универсальную методику как научить человека думать — в студию! Я вот например пользовался классической литературой и олимпиадными математикой и программированием для этого, но я более чем уверен что во-первых есть куча других способов, во-вторых нет ни одного абсолютно универсального способа.
    Почему бы вместо этого не рассказать о научной методологии, и о том, откуда конкретно все эти теории и законы взялись, что они означают, и почему какие-то явления объясняются именно так, а не иначе?
    Итак по запросу "учебный план физика 7 класс" первая ссылка в гугле Пролистайте на начало первой четверти. И я уверен в других предметах это всё тоже есть, внезапно.
    С историей то же самое. Как я понимаю, она нужна для того, чтобы из неё можно было сделать выводы и извлечь уроки, но в реальности это тупое заучивание набора фактов и дат. Почему бы в школьных учебниках по каждому параграфу не написать несколько разных оценочных мнений специалистов, и научить школьников делать выводы и самостоятельно мыслить?
    Я учился в 5 школах. Одну я не помню, там я учился один первый класс. В остальных четырех на истории были и мнения и обсуждение и выводы и альтернативные точки зрения от учеников приветствовались. Я знаю, что так не везде, но тот факт что вы не видели нормальных школ не означает что их нет.
    Ну, например, можно преподавать ПДД
    Можно и пожалуй даже нужно.
    можно ввести какую-нибудь юридическую дисциплину, в которой бы рассказывали о тонкостях в законах, с которыми в повседневной жизни практически все будут сталкиваться (права потребителя, например).
    Юридические знания устаревают достаточно быстро, но вобщем-то почему бы и нет.
    Обязательно сделать углубленное преподавание во всех школах английского языка, опять же, знание которого не может не пригодиться, за десять лет реально научить школьников хорошему владению английским. Ну и философию (на доступном школьникам уровне) и религиоведение тоже надо бы ввести.
    Английский и так есть и в количестве (по часам) более чем достаточном. Вопрос только в том что учителей способных научить не так уж много. Предлагаете нанять учителей получше во все школы? Так это не реформа а просто вливание денег в школы, на мой взгляд более чем оправданное. Философия тоже кажется есть, хотя вроде и не везде.
    Можно законодательно запретить работодателю требовать диплом о высшем образовании. В итоге, это будет лучше для самого же работодателя
    Эта фраза просто сделала мой вечер.
    Ибо лучше взять человека, который за месяц изучил по интернету весь материал, связанный с его работой, чем выпускника ВУЗа, который не знает самых базовых вещей, как это очень часто бывает. В тех областях, где нужен набор знаний, логичнее брать на работу не на основе наличия диплома, а на основе экзамена.
    И вы думаете без вас работодатель до этой сложной мысли не дошел? Думаете много набирают народу без собеседования, не глядя на опыт, портфолио, не давая тестовых заданий? Я про коммерческие конторы естественно. Что касается госструктур — не представлю в насколько розовых очках надо жить чтобы думать что отмена требования диплома на некоторые позиции заменит "недоучек из ВУЗа" на "Целеустремленных людей отлично выучивших всё самообразованием" а не на "идиотов не знающих вообще ничего". Ну и отдельной строкой конечно авиаконструкторы без знания сопромата, но прочитавшие учебник физики и решившие что всё изучили и врачи без диплома, но "точно знающие как надо" — нет уж, спасибо.
    Вот я закончил технический ВУЗ по узкой специальности, угадайте сколько человек из 50 выпускников сейчас работают в этой области? Ни одного.
    Просто из любопытства с такой ненавистью к расписным корочкам зачем вы то там учились?
    Написал Tosser 17 марта 2014 в 22:32¤
  906.   0

    Tosser,


    Аристократия, всего добившаяся образованием )

    А добилась она ровно потому, что на хорошие посты брали только людей с образованием, которое бедным людям было недоступно. Классовое общество же.


    Воу, не так быстро, где они вообще эти люди? Отучайтесь говорить за других, особенно за всех.

    Идеи о том, что самые важные знания для каждого человека — это научные теории и искусство, активно продвигались сторонниками Просвещения. Современное образование — это во многом реализация их идей.


    Ну как минимум чтобы люди учились думать, отучались воспринимать мир исключительно глазами, знали как работает их собственное тело ну и чисто практическое применение — не верили во всяких "гуру"

    Догматическое запоминание содержания учебника точно не имеет ни какого отношения к умению думать. А гуру и экстрасенсы тут вообще ни при чём. Не подскажите, какая теория опровергает существование энергии ци и потусторонних духов? Владение научными знаниями абсолютно ни как не мешает человеку слушать шарлатанов, если конечно, не будут навязываться махровый материализм и махровый позитивизм, что тоже не айс.


    Универсальную методику как научить человека думать — в студию!

    Очень хорошая методика была у средневековых схоластов — обучение с помощью дискуссии.
    "Подобный подход был направлен прежде всего на то, чтобы приходить к окончательному заключению относительно рассматриваемого предмета или проблемы лишь после того, как будут взвешены и оценены все возможные ответы на поставленный вопрос. Однако цель этого метода состояла не только в том, чтобы прийти к правильному заключению, но и в том, чтобы приучить ученых думать, оценивать утверждения и приходить к разумным и обоснованным выводам. Этот метод был одинаково эффективен и тогда, когда подобному дискуссионному рассмотрению подвергались фундаментальные и общепризнанные учения, и тогда, когда он применялся для исследования новых и спорных положений."


    Я вот например пользовался классической литературой и олимпиадными математикой и программированием

    Классическая литература, при всех её прелестях, мало чем может помочь в плане "научить думать", математика и программирование — уже лучше, но это скорее тренировка мозга, чем практический навык.
    Пролистайте на начало первой четверти.

    Листал, это всё не то. Там только общие размышления на тему того, как полезна наука и как она работает плюс готовые научные утверждения. Ни на этом, ни на заучивании формул и решении задач невозможно воспитать будущих учёных, я вообще сомневаюсь, что школа с этой задачей может справиться. Единственное, что она может — заинтересовать, для этого достаточно краткого курса естествознания.


    В остальных четырех на истории были и мнения и обсуждение и выводы и альтернативные точки зрения от учеников приветствовались.

    Как я понимаю, эти выводы и точки зрения были только по инициативе самих учеников, либо учителя. А целью уроков всё-таки было заучивание дат и фактов, но не их анализ.
    Вопрос только в том что учителей способных научить не так уж много.

    Дело скорее не в учителях, а в самой школьной программе. На частных курсах владению языком учат за короткие сроки, просто нужно составить учебники на основе современных методик, в школах часто уроки иностранных языков сводятся к переводу текстов со словарём и знанию грамматических правил.

    Думаете много набирают народу без собеседования, не глядя на опыт, портфолио, не давая тестовых заданий? Я про коммерческие конторы естественно.

    В серьёзную контору вряд ли возьмут человека без ВО, скорее всего, даже не станут его слушать, что мне кажется, несправедливо. И потенциальному работнику приходится торчать несколько лет в ВУЗе, забивать голову ненужной информацией, тратить нервы, вместо того, чтобы просто выучить самостоятельно всё то, что пригодиться в работе. А знания сопромата — это такое эзотерическое учение, которое ни где кроме как в ВУЗе нельзя получить? Я за то, чтобы работодатель оценивал в первую очередь знания и навыки, а не диплом.


    Просто из любопытства с такой ненавистью к расписным корочкам зачем вы то там учились?

    Когда поступал и учился, я об этом мало задумывался)
    Написал legless 18 марта 2014 в 02:23¤
  907.   2
    А добилась она ровно потому, что на хорошие посты брали только людей с образованием, которое бедным людям было недоступно. Классовое общество же.
    Ну это пример например того почему нельзя упразднять школы. Вот ведешь дискуссию и тебе заявляют что аристократия жила хорошо т.к. зарабатывала деньги т.к. имела образование. И вобщем-то никто не погиб, но печально и дискуссия смысл теряет. И я очень не хотел бы чтобы 90% людей вот так вот думали об аристократии. Пусть лучше 90% знают какой-то минимум.
    Идеи о том, что самые важные знания для каждого человека — это научные теории и искусство, активно продвигались сторонниками Просвещения. Современное образование — это во многом реализация их идей.
    Они не самые важные, они универсальные и почти не устаревают. Это суть того что изучают в школе. Что-то не устаревающее. Сложно создать программу и найти учитлей под что-то меняющееся каждый год.
    Догматическое запоминание содержания учебника точно не имеет ни какого отношения к умению думать
    Я понимаю — у вас плохая школа, но это не функция школы — учить учебник. В учебном плане всегда есть место дискуссиям и обсуждению, постановке вопросов чтобы ученики сами думали, и множество школ именно так и делают. Если вам не повезло — просто поверьте: нормальные школы есть и много.
    Не подскажите, какая теория опровергает существование энергии ци и потусторонних духов?
    Философия же.
    Владение научными знаниями абсолютно ни как не мешает человеку слушать шарлатанов
    Ещё как мешает. Если при мне нарушают законы физики и утверждают что делают это давно пользуясь какой-то хренью то знание собственно нарушаемых законов прекрасно позволяет полностью игнорировать "гуру"
    Очень хорошая методика была у средневековых схоластов — обучение с помощью дискуссии.
    А потом она была утеряна? Дискуссионные клубы существуют и поныне. Сфера применения схоластики ограничена и да это один из методов — но он далеко не универсален. А про тот факт что знания в нормальных школах не заучивают а обьясняют с дискуссиями я кажется уже говорил.
    Классическая литература, при всех её прелестях, мало чем может помочь в плане "научить думать"
    Вам процитировать Эйнштейна о Достоевском? Нельзя развивать пол мозга не развивая вторую половину. Это кстати биология которая "не нужна" столь глубоко. Хорошими достаточно тяжелыми книгами я готовился к олимпиадам по математике. Переключение между полушариями мозга в тренировке не менее важно и эффективно чем переключение между мозговой и физической нагрузкой. Что касается математики — так её суть в том и заключается чтобы научить человека думать.
    Итак по запросу "учебный план физика 7 класс" первая ссылка в гугле Пролистайте на начало первой четверти. И я уверен в других предметах это всё тоже есть, внезапно.
    Листал, это всё не то. Там только общие размышления на тему того, как полезна наука и как она работает плюс готовые научные утверждения.
    Это так глупо говорить о том чего вы не прочитали человеку который это прочитал… Зачем? Ведь очевидно, что я знаю что там написано.
    Учитель сначала объясняет какими методами пользуется наука, что она изучает и пр. потом просит дать примеры терминов и придумать свои примеры. После чего просит учеников самих дать определение природы. И да, сначала учитель обьясняет что такое физика и для чего она. Но это нормально что учитель дает какие-то понятия. "Зазубривание" если прочитать пояснительную записку этого плана — это одна треть учебного процесса. Всё остальное как раз обсуждение и осмысление изученного.
    Как я понимаю, эти выводы и точки зрения были только по инициативе самих учеников, либо учителя. А целью уроков всё-таки было заучивание дат и фактов, но не их анализ.
    Целью уроков было изучение истории и как раз преимущественно анализ фактов. Чьей ещё инициативой кроме учеников или учителя может быть обсуждение в комнате где кроме них никого нет — я так и не понял.
    Дело скорее не в учителях, а в самой школьной программе. На частных курсах владению языком учат за короткие сроки, просто нужно составить учебники на основе современных методик, в школах часто уроки иностранных языков сводятся к переводу текстов со словарём и знанию грамматических правил.
    Вы не понимаете простейшего рынка. За 6 тысяч рублей в месяц вы получите только бубнеж. Не потому что что-то не так в программе или методиках, а потому что это цена бубнежа. На зарплату в 100 тысяч школы найдут учителей у которых каждый ученик будет на английском бегло разговаривать. Это простейший рынок и именно поэтому я за то чтобы оставить во всех ВУЗах экономику.
    В серьёзную контору вряд ли возьмут человека без ВО, скорее всего, даже не станут его слушать
    Вы прикалываетесь?
    И потенциальному работнику приходится торчать несколько лет в ВУЗе, забивать голову ненужной информацией, тратить нервы, вместо того, чтобы просто выучить самостоятельно всё то, что пригодиться в работе.
    Это как? Нашел работу, ему сразу "Только с дипломом" и человек пошел поступать в ВУЗ? Если так то конечно или полный маразм т.к. можно было поискать другую работу или это была попытка устроиться врачом без диплома.
    Я за то, чтобы работодатель оценивал в первую очередь знания и навыки, а не диплом.
    Да абсолютное большинство коммерческих работодателей (и огромная куча государственных) вообще плевать хотело на диплом, это во-первых, а во-вторых работодатели — живые люди и как бы вам ни хотелось, поступать они будут так как они считают нужным. Хотят — смотрят, не хотят — нет.
    Написал Tosser 18 марта 2014 в 04:57¤
  908.   0

    Позвольте выразить вам глубочайшее уважение. Иметь столько терпения отвечать человеку с таким образом мышления — это круто. Приятно было в ваших словах видеть почти все то, что я сам бы написал в ответ. По-моему, ваш оппонент прекрасно иллюстрирует то, за что сам борется. Sapienti sat. Да простится мне переход на личности.

    Написал TT 18 марта 2014 в 07:29¤
  909.   1

    Tosser, По поводу аристократии. Аристократия боролась за права других только потому, что у них было больше реальных возможностей, чем у крестьян для этого, потому что сытым и одетым о правах легче задуматься, и по причине порядочности некоторой части аристократии. Знание теории Дарвина и названий планет само по себе не может привести ни к одному из этих результатов. К богатству их эти знания привели только потому, что в обществе существовали убеждения, будто, человек, который знает названия планет,по определению лучше тех варваров, которые этого не знают, и поэтому все "варвары" должны в обществе занимать соответствующее место — много работать и получать в десятки меньше, чем аристократы. Вот представьте, что в племени Тумба-Юмба вождь и его приближенные носят шапочки из павлиньих перьев, и племя убеждено, что эти шапочки — очень хорошая вещь, поскольку красота павлиньих перьев пробуждает в людях чувство прекрасного, и это чувство прекрасного заставляет их меньше думать о насилии и грабежах, с другой стороны, человек, который эту шапочку надевает, внутренне осознаёт всю ответственность перед обществом, и свою роль в жизни племени. Но шапочки из павлиньих перьев остаются просто шапочками из павлиньих перьев, как и набор бесполезных знаний останется набором бесполезных знаний. И заблуждением является то, что большинству людей нужны не необходимые для жизни знания, а шапочки из павлиньих перьев в виде образования в его нынешнем понимании. Кстати, зачем вы в каждом сообщении пишите о том, что нельзя закрывать школы? Я вроде бы никогда за это не агитировал.

    Они не самые важные, они универсальные и почти не устаревают.

    Научные знания очень даже быстро устаревают, более того, с некоторой периодичностью они практически полностью переписываются, ибо научная картина мира — это не только факты и наблюдения, но и предубеждения, создаваемые под влиянием культуры. Погуглите Томаса Куна "Структура научных революций", хотя, конечно, они не так быстро меняются, как законодательство в стране, но неустареваемость знаний ни как не оправдывает их бесполезности. С литературой то же самое, список художественных книг, который "должен прочесть любой уважающий себя человек" может меняться по многим причинам. И что вы под универсальностью понимаете? Знание физиологии насекомых не поможет ни построить дом, ни научит жить разумной жизнью, оно только займёт место в памяти, что совсем не универсально.

    Я понимаю — у вас плохая школа

    В рамках современной системы образования у меня была очень даже неплохая школа и по большей части, замечательные учителя. Проблема не столько в учителях, сколько в самой системе.
    Философия же.

    Ну одно философское течение опровергает "ци", а другое — совсем нет.
    Если при мне нарушают законы физики и утверждают что делают это давно пользуясь какой-то хренью то знание собственно нарушаемых законов прекрасно позволяет полностью игнорировать "гуру"

    Какие конкретно физические законы нарушают потусторонние духи и энергия ци? Только не говорите, что закон сохранения энергии, ибо будет ли он нарушаться зависит только от правильности формулировок шарлатана))
    Сфера применения схоластики ограничена и да это один из методов — но он далеко не универсален.

    Как и любого метода. Но подход схоластов подразумевает развитие конкретных необходимых навыков и получение необходимых знаний, а подход просвященцев заключается в том, что знание всего и обо всём сделает человека лучше. Вообще, все стереотипы о схоластике и средневековье имеют отдалённое отношение к реальному историческому средневековью. Возможно, для вас то, что я напишу, будет дикостью, но система науки и система образования средних веков в целом была совершеннее, чем в Новое время, думаю, большинство историков, которые занимались историей науки прекрасно поймут о чём я. Да, тогда образование не было массовым, что очень плохо, но это можно объяснить рядом причин.
    Нельзя развивать пол мозга не развивая вторую половину. Это кстати биология которая "не нужна" столь глубоко.

    Не буду писать на тему того, как нелепо рассуждать о необходимых здоровому человеку навыках с точки зрения физиологии мозга, но даже если так, то эта тема должна волновать тех, кто руководит системой образования, простым людям это не обязательно знать.
    Что касается математики — так её суть в том и заключается чтобы научить человека думать.

    Математика развивает абстрактное мышление, не скажу, что это плохо, но это не даёт конкретных необходимых для жизни навыков. Человек, который в уме считает сложные интегралы, вполне себе легко может вестись на бред шарлатанов и манипуляторов. А абстрактное мышление можно развивать хоть игрой в подкидного дурачка, хоть, играя в стратегии на компьютере. Читать классическую литературу с целью поумнеть — тоже очень сомнительное удовольствие, хотя художественная литература в первую очередь пишется ради удовольствия читателя. Конечно, чтение ещё как-то связано с развитием творческих способностей, и с размышлением на важные темы, но размышлять на эти важные темы гораздо эффективней другими способами.
    потом просит дать примеры терминов и придумать свои примеры. После чего просит учеников самих дать определение природы

    Опять абстрактное мышление вместо конкретных навыков, необходимых человеку, который хочет заниматься наукой. Проблема научной методологии гораздо сложнее, чем вы себе это представляете, о верификации и демаркации научного знания написано много книг, кроме того, учеников нужно обучить логике(не путать с абстрактным мышлением), научить работать с теориями и выстраивать гипотезы, научить критически мыслить, это не решается путём приведения примеров и решением задачек в рамках готовых условий.
    Целью уроков было изучение истории и как раз преимущественно анализ фактов. Чьей ещё инициативой кроме учеников или учителя может быть обсуждение в комнате где кроме них никого нет — я так и не понял.

    Главное, как мне кажется, в изучении истории, это то, что история может нам дать ответы на многие вопросы, касаемо того, как должно жить общество, что справедливо, а что нет, что есть высшее благо для человека и для государства, вплоть до того, в чём смысл жизни, и пусть у каждого ответы будут свои. Из истории мы можем извлечь много уроков, но школьная программа предлагает только изучать исторические события. Понятно, что учителя задают школьникам вопросы вроде "Как думаете, какие проблемы должен был решить Пётр Первый при вступлении на трон?" Да, такие размышления, развивают абстрактную логику, и учат какому ни какому анализу, но это не то, ради чего мы должны изучать историю.
    Вы не понимаете простейшего рынка. За 6 тысяч рублей в месяц вы получите только бубнеж.

    Особой проблемы в том, чтобы заставить даже плохого учителя следовать программе и методике не вижу. Да, это будет плохо знающий язык учитель, но если он будет следовать методике, то эффективность обучения возрастёт. Гораздо сложнее найти преподавателя, который бы смог не просто понятно объяснить материал по экономике, но и научить студентов применять этот материал на практике. И ещё я не понимаю, зачем в школах преподают всякие немецкие и французские языки вместо английского, которые нафик большинству не нужны.
    Это как? Нашел работу, ему сразу "Только с дипломом" и человек пошел поступать в ВУЗ?

    Просто я сомневаюсь, что каждый работодатель, которому нужны именно специалисты со знаниями пригласит на собеседование человека, который скажет "я ВУЗов не кончал, но об этом много читал в интернете." Я даже не говорю про идиотов, которым секретарши и даже уборщицы нужны с высшим образованием. А чтобы бороться с идиотами, нужно просто запретить требовать диплом, от этого ни с кого не убудет, разве только что с бездарных преподавателей, потерявших кормушку.
    Написал legless 19 марта 2014 в 02:51¤
  910.   3
    По поводу аристократии
    Просто чтобы закрыть вопрос — аристократия —